同行评议要明确“由谁评”“如何评”

张学炬

岁末年初，不少单位拉开了职称评审大幕，各高校也开始了一年一度的科研成果盘点。不管是评职称、发论文，还是选拔人才、评估学科……如今，众多评价都绕不开四个字——“同行评议”。当破除“五唯”顽瘴痼疾达成共识，这项评价机制更是被寄予了“学术守门人”的厚望。但不少学生、学者却对同行评议制度的进一步推行持不同意见，有人忧虑在现有学术生态下，同行评议会演变为学术权威的“一言堂”，还有人担心“清理了'唯论文’，迎来了'唯关系’”。（1月12日 光明日报）

同行评审不仅是高校教师职称评审的一种方式，也是中小学校职称评审的一种模式。工作干得好不好，学术能力强不强，不应该由个人说了算，应由同行专家定性。但是，同行众多，头戴光环的也不乏其人。为此，明确哪些同行能担此重任，明确相应的评价标准，是确保同行评审科学公正的关键。

中小学的同行评议基本都采用教师投票的方式，票多者就是参与评定的“同行”。这种方式相对较为客观公正，但并非没有缺陷。票多的“同行”，大多都是人缘较好的教师，被选出的专家未必是真专家。另外，这些“同行”都是体系中人，要接受学校的领导，而评定组组长又多由学校一把手担任，在评定过程中，难免会受领导指示的影响，直接影响评价结果。

弥补“同行评审”的漏洞，保证评审结果客观、公平、公正，须从以下几方面入手：

“同行”不能是本单位的同行。本单位的同行有人情因素在，还有来自学校的影响，难以做到客观、公平、公正。可由区域主管部门选出专门的评定专家，组成人才库，学校进行评选活动前，采用随机抽取的方式抽取参与评审的同行。

要敲定评价标准。评定标准不能“一刀切”，各单位要制定切合本单位实际的评价标准。哪些指标可以作为教师评价标准，哪些应当去除，不能由领导说了算，要交给教职工代表大会，坚持民主集中制原则，划出评价标准的最大“同心圆”。

教育主管部门要做好监督工作。评价的流程是否科学，标准是否全面，评价能否在不受干扰的环境下进行，主管部门不能听之任之，而是要派人全程参与，以保障广大教师的切身利益。

需要注意的是，每一种评价模式都有好的一面，也有不好的一面，评价改革要做得就是“择其善者而从之，其不善者而改之”，最大程度地保障评价的科学性。

（作者张学炬，蒲公英评论独立评论员。）

（蒲公英评论网）