张怡微 ：明清“西游故事”续衍的文化重释——《续西游记》略论
《续西游记》是一部并不流行、且文学评价普遍不高的《西游记》续书作品。主要内容是写唐僧四众取经东归途中一段经历。
金鉴堂藏板《续西游记》
唐僧徒众历八十一难到达灵山雷音寺，佛祖如来担心四人难以保护真经回去。询以本何心而取真经。唐、孙、猪、沙分别答以志诚、机变、老实、恭敬四心，孙悟空还随口答以机变心对付八十八种邪心。
如来恐孙悟空机心生变，难保真经，派比丘僧、灵虚子两人暗中保护，携带八十八颗菩提珠和木鱼梆子，辅助取经师徒净心驱魅，护经返程。后四众在路遭遇诸多妖魔。最终，孙悟空等顿悟机心乃起魔之根，于是灭机心，笃真经，于路无阻，顺利归于大唐。
然而无论是从传播度、影响力，及其在学界的关注程度，都不如其它两部《西游记》续书《西游补》、《后西游记》。
长久以来，《续西游记》仅仅被视作《西游记》的影响效应而被讨论到。但若仔细爬梳《续西游记》的出版与传播历史，会发现以上“共识”并非没有值得再商榷之处。
首先，《续西游记》虽然经常被一般小说史所提及，但真正看过它的人并不多。
蔡铁鹰编《西游记资料汇编》时曾提到一些普遍的研究共识，“前人对《续西游记》多有言及，但大多云‘未见’，自郑振铎始才陆续发现一种同治渔古山房刻本。《续西游记》叙唐僧师徒取经到灵山，返回途中又经八十一难。有研究者认为，本书中提到的唐僧等去程八十一难，与现行的西游记取经故事并不相同，可能另有所本。《续西游记》问世的时间，根据刘廷玑《在园杂记》提及的情况看，当在清前期。关于作者有三种意见，一是认为作者是清初人季跪；一是认为明初人兰茂；再一即是据下引《序》文，认为与《西游记》作者为同一人”[1]。
《西游记资料汇编》
在孙楷第《中国通俗小说书目》卷五“明清小说部乙”“灵怪第二”中有条目“续西游记一百回”：“存。清同治戊辰渔古山房刊本。封面题‘《绣像批评续西游真诠》’半叶十行，行二十四字。首真复居士序。有图。明人撰，《西游补》所附杂记云：‘《续西游》摹拟逼真，失于拘滞，添出比丘灵虚，尤为蛇足。’”[2]
关于《续西游记》，比较重要的专门考据文章有郑振铎的〈记一九三三年间的古籍发现〉[3]，他也是最早提到《续西游记》版本的学者、及张颖、陈速的文章《古本〈西游〉的一部罕见续书》[4]。
陈国斌在《明代书房与小说研究》一书中，以“万历二十年《西游记》刊刻以后，到崇祯十四年（1641）董说《西游补》的刊刻”作为时间标的，统计共有25部神魔小说出现于书坊（包括明末佚名《续西游记》一百回）[5]。说明《续西游记》的刊刻发行管道与《西游补》有重叠。可既然看过《续西游记》的人并不多，那围绕着它的不高的文学评价是怎么产生的呢？
刘廷玑在《在园杂志》中曾言及“如《西游记》乃有《后西游记》、《续西游记》，《后西游》虽不能媲美于前，然嬉笑怒骂皆成文章。若《续西游》则诚狗尾矣。”[6]
《在园杂志》
到了后世，王旭川认为“《续西游记》成就相对最差。”[7]考证过《续西游记》作者的刘荫柏认为它“简单粗糙、不合时尚……情结不生动、叙述粗糙、缺乏文采”，与《西游记》相比，“无异于‘蚍蜉’去撼参天‘大树’”[8]等，这都是《续西游记》具有代表性的评价。
这些评价其实都值得商榷。如鲁迅借《西游补》附在清朝初期《说库》版中的杂记说“《续西游》摹拟逼真，失于拘滞，添出比丘灵虚，尤为蛇足”来评判，但鲁迅当时并没有看到过《续西游记》。
刘荫柏将《续西游记》与《西游记》进行内容比较，却疏忽了对于《续西游记》而言，‘底本’是哪一部《西游记》都还未曾严肃地厘清。如果“底本”都不一样，那么依照不同底本所做的续书，又应该以什么标准比较它们的文学价值？
第二，根据郑振铎早年提供的搜索信息，张颖、陈速逐渐考证出《续西游记》目前共有三部半存世，都是同治渔古山房刻本，但指出同治本《续西游记》远非原本（第783页），又根据袁文典《明滇南诗略》记载认为，“续西游记”至少应有嘉庆本行世（第783页）[9]。
另根据三种作者说法的辨析，他们认为《续西游记》应该有明代以前的传本（第788页）。他们还得出了一个比较重要的结论，“《续西游记》可能是一部明或明以前的早期古典章回说部著作。如确认《续西游记》写定于明季或明季以前，意味着：……《续西游记》的许多故事内容，恰恰证明现存《续西游记》不是今本百回《西游记》的续书。”
《明滇南诗略》
重要依据是，《续西游记》中反复说到了“八十一难”，说明取经人上灵山拜佛前，来路已经经历了八十一难（第789页），而世本中取经人遭逢的第八十一难是在回程中才发生的，除此以外，在其它情节中亦有端倪。
在详细爬梳了《续西游记》情节与现存《西游记》古本残篇中的差异之后，张颖、陈速认为：“元明或元明之前，在现存片段的古本《西游记平话》以外，必定另有一部今尚未见古本《西游记》章回说部存在。现存之一百回本《续西游记》，正是那部比《西游记评话》更罕见之古本《西游》或《西游》前记的一种续书。”（第796-797页）
程毅中和程有庆从《永乐大典》和《朴通事谚解》所引述，推论“在《大唐三藏取经诗话》到世德堂百回本《西游记》之间，存有多种的西游故事古本小说……而从《永乐大典》和《朴通事谚解》所引西游故事版本到百回本之间，必然经过多次的删改增订，出现不同版本。”[10]
而在1986年版沈阳春风文艺出版社排印版的《续西游记》序言中，还提到了张颖、陈速所藏的同治七年版详情，“原书装订十册，扉页右上端署‘同治戊辰镌’，左下方署‘渔古山房’，中题《绣像批评续金瓶梅真诠》，作双行刻，首为‘《续西游序》’五页，序署‘真复居士’题。次为‘《新编续西游记》目录’十一页，书口作‘《续西游记》目录’。再次附图三十九页、七十八幅。正文书题《新编续西游记》，书口作《续西游记》。半页十行，行二十四字。”
春风文艺出版社整理本《续西游记》
这篇考证长文获得了美国汉学家白保罗（F. P. Brandauer）的高度关注，白保罗不仅是《西游补》研究专家，也写作了一篇关于《续西游记》的重要评论《‘狗尾’的意义：<续西游记>的评论》[11]。
针对张、陈两人的考据内容，在第九个注释中，白保罗提出“关于这个判断有一些问题需要提出，张颖和陈速相信郑振铎的复本是同治（1862-1875）版本，但郑振铎自己声称这个版本是嘉庆道光年间的。张颖和陈速似乎没有意识到中国有1805版本的存在。这个版本由下文提到的1986年江苏文艺版的校点者路工发现。看起来郑振铎的版本和路工发现版本是一致的，而不是现存于北京图书馆的那个版本。”
此外，白保罗同样否定了《续西游记》和《西游记》是同一作者这一说法：
白保罗所著《董说评传》
事实上，《续西游记》仍然有不少“禅宗”思想的印记，对于“经”的理解，也勾连着文字的辩证，是十分复杂的议题。但白保罗看到了续书文本与原著中的巨大差异、甚至是对立的立场，据此判断二者并非出自同一作者的论点是可信的。
同在1986年，江苏文艺出版社也出版了一本通行本《续西游记》，由路工、田牧校点。在前言部分提及“今所见最早刊本，是清嘉庆十年金鉴堂所刻。
扉页上题‘贞复居士评点’。正文前有插图五十幅，有贞复居士序文。贞复居士是别号，不知真名。每回后有他所写的总批。”
值得注意的是，江苏文艺版提到的是“贞”复居士，而不是“真”复，而所有“真复居士”依据的都是同治本作为底本。
除此以外，沈阳版排印本删去了所有回评。而淮阴版[12]排印本删去了“很少的一些空洞无物的教条式玄理。目的是为了方便阅读。”[13]故而这是一部内容上的删节本。
值得注意的是，1986年以后，《续西游记》在中国大陆的通行本就很多了[14]。但针对不同排字本的介绍与解释却很稀少。
关于1986年这两个排印本《续西游记》，苏兴做了订校工作《标点本〈续西游记〉读校随记》[15]，他曾与1977年北图柏林寺分馆得目验原郑振铎藏《全像续西游记真诠》刻本，但未标明梓行时间。
江苏文艺出版社整理本《续西游记》
对照郑振铎藏本的复印本，苏兴指出“江苏本比春风本讹字少，标点也精审一些，且把没回的总批‘全部按原文排印’了。而春风本却‘回评尽删’。虽如此，春风本还是比较忠实于原刻的，不轻易订改原字、词。江苏本则太大胆了，随便删削，比春风本的少七、八万字……如仔细通校，春风本整理时的可商榷之处会更多；江苏本问题也应不少。（第14页）”并在阐述“补字”之前提及原郑振铎藏渔古山房刻本“漫患特甚（第19页）”。
但无论是哪种版本，都不是《续西游记》原本。这也是《续西游记》在当代的刊印传播的特征之一。
在作者考证方面，1984年刘荫柏发表《〈续西游记〉作者推考》[16]，认为“《续西游记》可能是在吴承恩小说之前的作品，而它所续者乃元人之平话。……为明初人兰茂撰，并非讹传。（第101页）”
1998年有黄强《〈续西游记〉的作者不是季跪》[17]，针对这一篇文章的观点，侯美珍在论文《毛奇龄〈季跪小品制文引〉析论》中提出异议，她认为《季跪小品制文引》中的“‘西游续记’、‘续西游’应为同一书。”……但今日尚能见到的《续西游记》是否为季跪所续，“文献不足，不敢定论。其二，‘小品制文’不是指《续西游记》，也不是‘一本阐述《西游记》意蕴的八股小品文集’。”[18]
兰茂画像
真正令这部《西游记》续书作品获得关注，可能得益于2010年8月6日《云南日报》刊登了一篇容津萶作《兰茂与最早的〈西游记〉》[19]，文中认为“兰茂所续的……是对玄奘的《大唐西域记》未写之事进行文学想象而写成的新作。”但文章没有给出具体的爬梳和证明。
文章透露了另一个讯息是，“2000年，（作者）无意间得知扬州韦森先生家里收藏有嘉庆十年（1805年）金鉴堂刻版本《续西游记》……借得珍贵善本，如获至宝，疾抄20余日……又细心与上海古籍出版社出版善本仔细核对，确定无一差误……加之将刊印的《续西游记》，谨以此纪念先贤兰茂诞辰613年……”
这一版本后来并未问世，2011年，徐章彪在《也谈〈续西游记〉的作者问题》一文中提及，“容老所在的‘兰茂学园’在‘重新整理出版’《续西游记》（其实是自费找印刷厂印制，现在因为欠费，大部分书尚被厂方扣押在厂）时已将书名改为了《南西游记》，并且在封面上标明作者及籍贯为‘明‧止庵兰茂著 古滇杨林石扬山’，出版者为‘兰茂学苑戏学部组编’，这个不伦不类的书名让我十分纳闷：到底是南游呢还是西游……”[20]
本文认为此处“南游”恐怕指的是“滇南”之“南”。但徐章彪最终的爬梳，却指向“《续西游记》是《西游记》之后的作品”，从目前学界的研究共识来看同样有待商榷。
《续西游记》插图
这篇副刊的非学术文章很快“引起了较大社会反响……云南省文联为此专门召开了分析听证会。”
冉隆中于2010年10月15日发表《关于〈续西游记〉的几点意见》，肯定了兰茂的作者身份，并且延续容津萶称呼“兰茂的《西游记》”的说法，认为“兰作者的东西在写作出来后400年，才有人想起刻印……它的名字很委屈地被称作《续西游记》”，其实很不可靠。因为缺乏具体的证据，并且《续西游记》的内容分明是“东归”，不应该草率地认为兰茂先于世本《西游记》写了兰茂版的《西游记》，仅仅因为刊刻晚就被世人所误会。
李孝友在《关于〈续西游记〉》一文中指出了这一讨论结论的草率问题，阐明“云南最早的通志《（正德）云南通志》在外志卷二十一为兰茂立传时，介绍了兰茂止庵生平的二十三种著作……没有提到《续西游记》。乾隆年间，师范纂辑《滇系》介绍兰茂著述，也未有《续西游记》。清道光年间，阮元纂修《（道光）云南通志‧艺文志》在‘滇人著述之书’中，也没有讲到著有《续西游记》。以后周钟岳纂修的《（民国）新纂云南通志》在‘艺文考’中，于兰氏著述也未见有《续西游记》。晋宁藏书家方树梅编制《明清滇人著述书目》在子部小说类……都没有兰茂的《续西游记》。……文章谈到兰茂《续西游记》抄本之底本，来自扬州私人藏书嘉庆十年金鉴堂刻本，根据瞿冕良先生编著的《中国古籍版刻辞典》没有金鉴堂书坊……”[21]
凤凰出版社整理本《续西游记》
除了昆明文学研究所所长徐章彪、云南省文史研究馆馆员李孝友之外，这一场由《云南日报》所引发的文学讨论在《边疆文学》期刊上的“争鸣”还有一篇文章，为苏国有的《兰茂和〈续西游记〉的关系》[22]，刊发于李孝友文章之前，长达九页，李孝友的文章只有一页。
苏国有从《西游记》敷演脉络、到云南方言、再到兰茂著述思想、文化传承等方面分析并得出结论：“《续西游记》中保留的方言词告诉我们，该书的作者，当为明代及以后云南昆明地区之人。……从《续西游记》的内容来看，……与明初滇中名士兰茂（1397-1470）的思想颇有相似之处。……《续西游记》应早于吴本《西游记》。”
仔细来看，2010年这一场堪称“意外”的文学讨论，围绕“兰茂”与《续西游记》的作者之争繁荣了《西游记》续书的讨论。一部内容为“东归”的小说却被冠以《（滇）“南”西游记》的命名历程，恰好反映了极其复杂的传播深意。
在此之前，《续西游记》甚至极少以单篇的讨论对象为研究者所关注，对《续西游记》的讨论一般基于明清小说续书研究的视野之下，占据极少的篇幅，自郑振铎一九三三年发现该书刻本至今八十多年来，《续西游记》的研究并没有什么太大的进展。
中国大陆零星有一些单独讨论《续西游记》的文献[23]、及在“续书研究”脉络下中讨论到《续西游记》的文献[24]。台湾地区方面也有一些研究成果[25]。
黄卫总《中华帝国晚清的欲望与小说叙述》
海外汉学的部分，除了有前文提及的白保罗的评论，另有李前程为黄卫总主编的《蛇足：中国小说传统中的续书和改编》（Snakes' Legs: Sequels, Continuations, Rewritings, and Chinese Fiction）一书所撰写的第二章〈猴形象的变化〉（Transformations of Monkey: Xiyou ji Sequels and the Inward Turn）。高桂惠为此书撰写的书评也可一同参考。[26]
值得注意的是，在1833（天保四年）年日本近世小说家曲亭马琴（1767-1848）撰写了《続西游记国字评》，是《续西游记》重要的海外评论，目前藏于日本早稻田大学。勾艳军引介了这篇长文评论。
曲亭马琴“在开篇总评中，他对《续西游记》的版本进行了描述，并指出该书作者或许就是为之作序的‘真复居士’：‘是书，清人之戏墨，全部一百回，分二十册，收于两帙，一帙各十册。且卷一表纸里有【嘉庆十年新镌，贞复居士评点】，又序落款有真复居士，想来上之贞复为真复之误，作者不详，通过序文及每回批语可猜，或为此真复之作’。”[27]
可见曲亭马琴看到的也是“贞”复，和前文提及的嘉庆本一致，且他认为这是写错了。其实未必。
在内容方面，在江户时代持有“劝善惩恶小说观”（勾艳军语）的曲亭马琴“认为，《续西游记》最大的功绩在于否定‘机变’，否定杀生。……具有警世教诫的积极意义。”（第202页）而对于“续书”，曲亭马琴提出了“隐微[28]论”，“前记之隐微，续记予以发挥而已，续记如同前记之注释文。（第四条）”（第204页）
曲亭马琴《八犬传》
勾艳军指出曲亭马琴对机变的实施主体辨认不明，对淫奔情节非常排斥，是因为将《续西游记》定义为“佛书”并不准确。（第205页）重要的是，在清代以降中国文人几乎一面倒地认为《续西游记》价值不高的状况下，曲亭马琴是唯一一位早在道光年间就对《续西游记》持有正面评价的海外学者。
且曲亭马琴自己不仅是评论家，也是一位创作者，身兼多重身份，他的名作《南総里见八犬伝》（《南总里见八犬传》），是日本古典文学史上最长篇的巨著，这部作品就大量借鉴模仿了中国《水浒传》的素材。
勾艳军总结，“总体而言，曲亭马琴对《续西游记》表现出赞赏的批评姿态，并表达出同为稗史小说家的苦辣共鸣，其原因正如他在文中讲到的：‘稗史之作，悦里巷小儿易，为君子挂齿难，世上批评稗史者多，思量作者苦心者寡。好坏暂且不提，写此百回之长物语，应羡其文华笔力。’（第二十条）的确，同为地位不高且从事改写、续写工作的稗史小说家，曲亭马琴对《续西游记》的作者表现出深切的理解与共鸣。”（第206页）
曲亭马琴《新编金瓶梅》
这段评价不仅对《续西游记》很重要，对作为写作方法、策略的续书研究也是极其少见的资料。
从中我们不难看出，藉由《续西游记》的阅读，曲亭马琴对于作为“末技”的小说地位有清醒的认知，且认为这种评价遮蔽了小说价值与作者的“苦心”。曲亭马琴对于《续西游记》和续书本身作为文学策略肯定值得关注。
简而言之，目下学界对于《续西游记》的研究是不够充分的。《续西游记》之于“西游故事”群落的文学意义是什么呢？其最显著的叙事策略有二，一是“西游故事”叙事重心的转移，二是对孙悟空形象的故意消解、使之泯然于众人的意图。
高桂惠指出，“相较于《西游补》对人的处境的刻画，《续西游记》、《后西游记》则侧重在‘经’的对待上：《续西游记》中妖魔多欲抢夺经担，以得其庇护。”[29]仅在《续西游记》一百回回目中，就出现了27次“经”字，“西游故事”的主旨从取经过程的克难行旅，转移至“经”本身。
《续西游记》中，“真经”、“经包”、“经卷”、“经担”、“经柜”指向了取经队伍具体取回的三十五部经书，且“经”也有了自己更具体的特性，即《续西游记》第四回神王所言：“经文与耙、棒并行不得。”甚至连与之同行的禅杖也使用不得（如第五十三回，“掣杖便离了经”），与板斧也不得同行（如第八十四回，“三藏说：‘徒弟们！快把此斧埋入山岗土内，莫要带他前行，这器械原与我经文不容并行的’。”）
《续西游记》插图
真经的用处体现为“真经到处，消灾释罪，降福延生，允为至宝”、“（蠹妖说经文）食尽了，必获通天彻地不老长生”（第五回）。
世本《西游记》中也出现过“至宝”的符码，如太上老君的金丹、铃铛、通关文牒、锦襕袈裟、紫金钵盂都曾被称为“至宝”，唐僧的元阳也是“至宝”（“我的真阳为至宝”，《西游记》第五十五回）。
所以，《续西游记》中的“真经”实际上替代了世本《西游记》中唐僧身上最被妖怪所觊觎的性质。
至于这种替换为什么会发生，《续西游记》也给出了解释，第十二回赤花蛇精说，“有人说：‘唐僧十世修行，吃他一块肉，成仙了道。’那时不曾捉得他。问知他近日从灵山下来，已证了仙体，不但有百灵保护，便是捉了他，也吃不得了。只是闻得他取来的真经，大则修真了道，小则降幅消灾。我等可不摄取了他的，做个至宝。”
与此同时，二鼋怪偷得的照妖镜是道家法器，与这三十五卷真经也不得并行。（第六十三回，“此宝即真经，不容并立。”）
所谓“替代”，就是不能并存。“西游故事”中的度亡释厄主题被道教的“長生”所替代了。经文替代了唐僧，成为了长生不老药[30]的象征。
妖精靠“吃经”、“摄取经”来达到不死的目的其实也源自道教“服食”的方法。而与“经”相关的破坏或捍卫行为也有了新的衍生。
华夏出版社整理本《续西游记》
如《续西游记》第九回：
《续西游记》第六十九回：
《续西游记》中被物质化的“真经”，不仅仅具有了实体形态，更被放大了物质特征。如经文到了比丘僧和到彼僧手中，屡次可以被菩提珠子所替换，为的是不被妖怪偷走。
经包在比丘僧和到彼僧授意下可大可小，和孙悟空的变化设计差不多。又如第四回如来对三藏所言“非人不可轻传，善士尤当钦重”，吃不到经的妖邪或其他僧人又反复要求唐僧“开经”、“看经”、或令其“抄经”，针对的都是有形有体的经，以期改变经的保存状态或唯一性，唐僧也因“诵经”有了平妖、拔苦的技能。
《续西游记》插图
《续西游记》中的“经”以绝对的主角面貌出现在了续书文本的意图中，唐僧甚至都不再是取经核心，取经团队所取经文才是这段取经路的最大主角，所有的取经人只是为护经而行，这是其它西游续书作品所不曾开拓的意义。它的凭据来源于何处呢？
《续西游记》故事展开的契机可能是撷取自世本《西游记》第九十九回“欲夺所取之经”的暗示：
师徒方登岸整理，忽又一阵狂风，天色昏暗，雷烟俱作，走石飞沙。但见那：一阵风，乾坤播荡；一声雷，振动山川。一个熌，钻云飞火；一天雾，大地遮漫。风气呼号，雷声激烈。熌掣红绡，雾迷星月。
风鼓的尘沙扑面，雷惊的虎豹藏形，熌幌的飞禽叫噪，雾漫的树木无踪。那风搅得个通天河波浪翻腾，那雷振得个通天河鱼龙丧胆，那熌照得个通天河彻底光明，那雾盖得个通天河岸崖昏惨。
好风！颓山烈石松篁倒。好雷！惊蛰伤人威势豪。好熌！流天照野金蛇走。好雾！混混漫空蔽九霄。
唬得那三藏按住了经包，沙僧压住了经担，八戒牵住了白马，行者却双手轮起铁棒，左右护持。原来那风、雾、雷、熌乃是些阴魔作号，欲夺所取之经，劳攘了一夜，直到天明，却才止息。
陈惠冠绘唐僧
“夺经”、“护经”曾作为险难出现于《西游记》原著中，《续西游记》的发展并非无中生有。
一般而言，“西游故事”的基础使命和故事核心就是玄奘取经，其它取经人只是辅佐唐僧西行。
到了《续西游记》中，妖怪不再想要吃唐僧肉来长生，转而抢夺经卷，要服食仙字，这也使得世本《西游记》中的唐僧总是“担惊受怕”自己会被杀害、或被摄阳的焦虑被替代了。唐僧不再愁苦自己，转而担心自己一路辛苦会白忙一场。唐僧的使命和徒弟们的使命在此同一了。
如《续西游记》第五回，唐僧对蠹妖哭诉：
列位善人，莫要造次扯夺。慈悲我弟子十万余里程途，十四多年辛苦取得来的……
《续西游记》第七十八回：
《续西游记》从外部不断削弱着孙悟空能术的力量，令孙悟空“只得隐忍”。与此同时，孙悟空三次重回灵山偷盗金箍棒的情节设计，其实也凸显了续书作者对于“西游故事”的理解和发挥，倾向于认为在西行之路上孙悟空降妖除魔主要靠的是金箍棒（暴力）。
《续西游记》将世本《西游记》武器和机变的作用放大了，认为这是不符合佛教理念的设置。如《续西游记》第三回如来佛对于金箍棒就有直接的责备：“吾正为汝恃这一根金箍棍棒，亵渎了多少圣灵，毁伤了无限精灵”，金箍棒在此成为了杀伐的图腾。
《续西游记》不提“斗战胜佛”，却也不见了限制孙悟空暴力实施的“紧箍儿咒”。《续西游记》中能够制服孙悟空的不再是唐僧，而是戒除机变的劝导。无论这些劝导是来自于神王、灵虚子、比丘僧还是孙悟空自己，为的是让他彻底放弃“机变心”。
《续西游记》似乎为我们提供了一个“隐微”的注释，即西行时唐僧的确是需要孙悟空的暴力和机变心保护的，但东归时唐僧对妖邪的吸引力已被经文所替代，经文并不需要暴力和机变心的守护。
岳麓书社整理本《续西游记》
李前程所言的“反西游记”不无道理，《续西游记》其实主要反的就是孙悟空。反孙悟空的主体力量是谁？
比丘僧和灵虚子虽然分解了孙悟空的能力，却没有妨碍悟空发挥作用，并不是由他们没收了孙悟空的金箍棒，他们也没有能力阻止孙悟空不动机变心，与孙悟空相似的是，灵虚子经常表现出慨叹和无奈，与对“不得不机变”谅解地批判。如真复居士<续西游记序>所言，“助登彼岸”、“还返灵虚”是两个新人物真正的意涵。
当这佛界圣地、终极彼岸的名色符码随行取经人，也照应了真复居士所言的“即经即心，即心即佛”、照应了《续西游记》第六十九回行者、八戒、沙僧所言：“我就是经”的指涉。
《续西游记》中取经人不断问路，殊不知圣路一直尾随着他们。只是他们的心路上仍然匍匐妖邪。世路又为感官上的惫懒、酸疼、饥饿所牵累。《续西游记》中的取经人要比在世本中更多的抱怨东归之路的辛苦疲惫。
到了第九十二回，孙悟空连“拔毛机变”都戒除了，彻底成为一个普通的僧人。白保罗（Frederick Brandauer）曾经在《西游小说中的暴力与佛教理想主义》（Violence and Buddhist Idealism in the Xiyou Novels）[34]一文中借《西游记》、《西游补》、《后西游记》三个文本讨论到“西游故事”中的暴力问题。
他提出了一个非常尖锐的观点，即为什么这三部“西游故事”明明是佛教背景的小说，却充满了打斗、血腥的暴力场面。
《续西游记》被排除考察这一组文本之外，恐怕是因为它是这个故事群落中唯一真正、明确反对暴力的作品。也正因如此，小说变得不那么精彩，它的文学评价反而是三部作品中最低的。
《续西游记》正文
在这篇少有人提及的文章里，白保罗认为，“西游记的读者会发现这些作品相当引人思考，这些作品持续地以独特的佛教视角，展开对生命及世界的关照，就叙述内容而言，它却描绘了某些在中文小说传统中最为暴力的行为。
诚然，中文小说素来映照现实生活的人生百态，对暴力的相关描述理当被期待纳入其间。而这些诉诸暴力的中文小说，也正是藉其独特的叙述风格，得以在其他伟大的世界文学传统中占据一席之地，然而，由于这些作品主要由佛教的信仰体系所支撑，对其更合理的期待或许是少一些对暴力的着墨，挹注更多篇幅传递和平的讯息”[35]。
他指出，“许多《西游记》读者最开始阅读文本的时候都是孩提时，毫无疑问认为（暴力）首先是一种具有想象力的素材，就算不完全是，也是为了小说的娱乐价值。[36]”正因如此，西游故事中的暴力元素被娱乐性遮掩了。
显然，《续西游记》渴望读者们严肃地注意到这个问题，并且严厉批判这种在佛教系统中混入暴力元素的小说叙事方式。而《续西游记》的作者采取的续书策略是针对孙悟空而来，通过彻底削弱他的力量，而不是通过别的方式，解决这个问题。
《情关西游》
《续西游记》对孙悟空人物形象的“反噬”付出了很大的代价，使得孙悟空泯然于众人，甚至谁都可以变成他，护经人、取经人、妖邪可以变成孙悟空和其他任何取经人，对孙悟空的形象破坏可见一斑。
《续西游记》第一百回蝠妖变成唐僧时说，“当年妖怪怕我徒弟孙行者，如今的妖怪不怕我那徒弟孙行者。”孙悟空丧失了武力、丧失了威信，反噬也表现为一种惩罚。
东归朝圣之后的情节，《续西游记》着墨极少，只写了取经人重归灵山成佛，不分佛号，也无加冕仪式。可见为取经队伍最终的去阶级化，也是《续西游记》的书写目的之一。西行不再是一种提升意象，相反为西游故事脉络增衍了一组冗长的平移，将取经人去差别化。
对于明末清初的《西游记》续书而言，《续西游记》是唯一一部对“底本”提出问题的作品，由“底本”问题，也对续书研究中文学价值的评价标准提出了质疑。
在《续西游记》的传播史上，曾经出现过一场有趣的文学讨论，表面上看似在为《续西游记》考证作者，实际却存在有文学之外的利益较量。
江西美术出版社整理本《续西游记》
在《续西游记》的海外研究中，白保罗与曲亭马琴反而去除了偏见，对续书的价值做出了高于国内普遍评价的肯定。而《续西游记》本身也通过叙事使命的转移、对主要人物的反噬实现了续作的野心。这些都将为未来的“西游故事”研究带来启迪。
上下滑动查看注释：
注释：
[1] “编者按”，蔡铁鹰编：《西游记资料汇编下册》（北京：中华书局，2010年，第814页）。蔡铁鹰辑录的资料有二，一则是《明滇南诗略》卷一的“兰茂”条，提及“惟传其《续西游记》、《声律发蒙》二种……”；二则是清人毛奇龄《季跪小品制文引》中“季跪为大文，久已行世，而间亦降为小品。尝见其座中谭义锋芒，奇谐多变，私叹为庄生、淳于滑稽之雄。及进而窥其所著，则一往谲鬻，至今读《西游记续》，犹舌挢然不下也。”
[2] 孙楷第：《中国通俗小说书目》，北京：人民文学出版社，1982年，第193页。
[3] “《续西游》则极为罕睹。我求之数年未获。五年前，尝在苏州某书店乱书堆里，检获一部，系嘉、道间所刊之袖珍本。⋯⋯历经大乱，此书遂失去。到北平后，又遍访诸书肆，皆不能得。终于松筠阁得之。版本亦同苏州所得者。”郑振铎：《记一九三三年间的古籍发现》，收入于氏著《中国文学研究下册》（北京：作家出版社，1957年，第1373页）。
[4] 张颖、陈速：《古本〈西游〉的一部罕见续书》，收入于《续西游记》（沈阳：春风文艺出版社，1986年，第778-799页）。
[5] 陈国斌：《明代书坊与小说研究》，北京：中华书局，2008年，第253-262页。
[6] 刘廷玑：《在园杂志》，张守谦点校，北京：中华书局，2005年，第124-125页。
[7] 王旭川：《中国小说续书研究》，第206页。
[8] 刘荫柏：《西游记发微》，台北：文津出版社，1995年，第233页。
[9] 王旭川提及“《续西游记》一百回，又称《新编续西游记》，题记为《新编绣像续西游记》，现存有嘉庆十年刊金鉴堂藏本。”（王旭川：《中国小说续书研究》，上海：學林出版社，2004年，第189页）
[10] 程毅中、程有庆：《〈西游记〉版本探索》，收入于梅新林、崔小敬主编：《20世纪〈西游记〉研究‧上卷》（北京：文化艺术出版社，2008年，第176页）。
[11] [美]白保罗（F. P. Brandauer）：“The Significance of a Dog's Tail: Comments on the Xu Xiyou ji”，Journal of the American Oriental Society, Vol. 113, No. 3 (Jul. - Sep., 1993), pp. 418-422。引文部分为作者自译。
[12] 白保罗可能根据该版本版权页的信息认为“淮阴新华印刷厂印制”代表出版社在淮阴，便在论文中以“淮阴版”与“沈阳版”区分1986年的这两个标点版本。本论文则使用出版社名指代。以免地名发生混淆。译文则依原样保留。
[13] 路工：《续西游记》前言，路工、田牧校点，南京：江苏文艺出版社，1986年，第1页。
[14] 如中国大陆河北人民出版社（石家庄，1989年）、河北美术出版社（武汉，1989年）、上海古籍出版社（影印本，4册1788页，上海，1990年）、上海古籍出版社（上海，1993年）、岳麓书社（长沙，1994年）、华夏出版社（北京，1995年）、晨光出版社（昆明，1997年）、岳麓书社（长沙，2003年）、齐鲁书社（济南，2006年）、凤凰出版社（南京，2011年）、中国经济出版社（北京，2012年）、岳麓书社（长沙，2014年）均出版了《续西游记》新版，几乎每十年都至少有两到三个版本，至今并未中断。而台湾在1995年由台北建宏出版社出版过《续西游记一百回》，标注为“季跪撰；钟夫、世平标点”，后就没有《续西游记》的通行本出版，可见两岸《续西游记》的可见度是有差别的。此外，中国湖北美术出版社的连环画《续西游记》，曾在上世纪八十年代影响了一代《西游记》爱好者。是为对于续书的改编，可视作《续西游记》在现代出版历史上的衍异过程。
[15] 苏兴：《标点本<续西游记>读校随记》，苏铁戈整理，《古籍整理研究学刊》，1999年第5期，第14-20页。
[16] 刘荫柏：《〈续西游记〉作者推考》，《云南社会科学》1984年第3期，第106-107页，下转第101页。
[17] 黄强：《〈续西游记〉的作者不是季跪》，《晋阳学刊》1998年第5期。
[18] 侯美珍：《毛奇龄<季跪小品制文引>析论——兼谈“稗官野乘，悉为制义新编”的意涵》，《台大中文学报》第21期，2004年12月，第192-195页。
[19] 后刊发于期刊。容津萶、纪兴：《兰茂与最早的〈西游记〉》，《国学》，2012年11期，第26-27页。
[20] 徐章彪：《也谈〈续西游记〉的作者问题》，《边疆文学‧文艺评论》2011年第1期，第28-30页。
[21] 李孝友：《关于〈续西游记〉》，《边疆文学‧文艺评论》，2010年第10期，第25页。
[22] 苏国有：《兰茂和〈续西游记〉的关系》，《边疆文学‧文艺评论》，2010年第10期，第16-24页。
[23] 依时间顺序排序有：熊发恕《〈续西游记〉评介》；马旷源《〈西游记〉研究两题》；王增斌《机心灭处诸魔伏 自证菩提大觉林——禅学的心界神话〈续西游记〉》；王增斌、李衍明《〈续西游记〉主题探奥》；勾艳军《日本近世小说家曲亭马琴的〈续西游记〉评价》；桑禹《〈续西游记〉研究》（内蒙古民族大学，2014年硕士论文）等。
[24] 依时间顺序排序有：陈惠琴《善取善创 别开生面——〈西游记〉续书略论》；周维培《荒诞神奇的〈西游〉续书》；冯汝常《中国神魔小说文体研究》（福建师范大学，2004年博士论文）；段春旭《中国古代长篇小说续书研究》（福建师范大学，2004年博士论文）；王旭川《中国小说续书的历史发展》（上海师范大学，2004年博士论文）；田小兵《〈西游记〉续书研究》，（暨南大学，2006年硕士论文）；李秀花《孙悟空形象在明末清初续作中之演变》；左芝兰《对明末清初〈西游记〉续书的研究》；陈会明《古代小说续书研究探寻》；于冬《明末清初〈西游记〉接受状况探析——从〈续西游记〉〈西游补〉〈后西游记〉切入》（黑龙江大学，2007年硕士论文）；左芝兰《明末清初〈西游记〉续书研究》（四川大学，2007年硕士论文）；胡淳艳《心路历程——论〈西游记〉三部续书的传播》 ；石麟《〈西游记〉及其三种续书的哲理蕴涵》；李蕊芹、许勇强《接受视野下的明末清初〈西游记〉续书》；赵毓龙《西游故事跨文本研究》（上海师范大学，2013年博士论文）；齐裕焜《〈西游记〉的续书》等。
[25] 依时间顺序排序有高桂惠《〈西游记〉续书的魔境——以<续西游记〉为主的探讨》，翁小芬《论〈续西游记〉之寓意及其写作艺术》。在“续书研究”脉络下中讨论到《续西游记》的文献有2000年国立中山大学林景隆的硕士论文《西游记续书审美叙事艺术研究》；2000年中国文化大学张家仁的硕士论文《〈西游记〉与三种续书之比较研究》；2000年中国文化大学张家仁的硕士论文《〈西游记〉与三种续书之比较研究》；2006年淡江大学庄淑华的硕士论文《〈西游记〉续书论——人物主题转变与新类型之建立》；曾永义主编、翁小芬所著《〈西游记〉及其三本续书研究（上）、（下）》（花木兰出版社出版，2011年）；2013年国立高雄师范大学林景隆的博士论文《明代四大奇书之续书文化叙事研究》；2016年台湾政治大学李宛芝的硕士论文《〈西游记〉续书之经典转化：以明末清初和清末民初为主》。
[26] 高桂惠：《评Snakes' Legs: Sequels, Continuations, Rewritings, and Chinese Fiction》，黄卫总主编（Martin W. Huang），台北：《中国文哲研究集刊》，第27期，2005年9月，第317-322页。
[27] 转引自勾艳军：《日本近世小说家曲亭马琴的<续西游记>评价》，收入于《科学发展·协同创新·共筑梦想——天津市社会科学界第十届学术年会优秀论文集（上）》，2015年，天津：天津市社会科学界联合会，第201-202页。[日]曲亭马琴：《续西游记国字评》（电子版），早稻田大学图书馆公开古籍书1833年版，第23页。
[28] 据勾艳军分析，“隐微”是曲亭马琴晚年经常使用的文学批评术语，所谓隐微，“乃作者文外之深意，待百年后有知音者悟之。”第204页。
[29] 高桂惠：《〈西游记〉续书的魔境——以〈续西游记〉为主的探讨》，第214页。
[30] “经”的医疗功能在《续西游记》中不止一次出现，如第二十回，唐僧给莫耐山下的聋瞽老婆子治病，“三藏道：‘悟空，自你去后，我便念一卷《光明经》，那婆婆眼便说看的见。又诵了一卷《五龙经》，他便叫耳听得说。’”
[31] 康韵梅：《从文本演绎历程论〈西游记〉文学经典意义之形成》，第18页。
[32] 刘琼云：《圣教与戏言——论世本〈西游记〉中意义的游戏》，第26页。
[33] 李前程：《猴形象的变化》（Transformations of Monkey: Xiyou ji Sequels and the Inward Turn），自译，第58页。
[34] [美]白保罗（Frederick Brandauer）：《西游小说中的暴力与佛教理想主义》（Violence and Buddhist Idealism in the Xiyou Novels），收入于“Violence in China：Essays in Culture and Counterculture”，Edited by Kipman Jonathan N. and Harrell Stevan.，University of New York Press, 1990.，p115-148。
[35] [美]白保罗：《西游小说中的暴力与佛教理想主义》，自译，第115页。
[36] [美]白保罗：《西游小说中的暴力与佛教理想主义》，自译，第119页。