【杂谈】那年我看了一部不是周星驰主演的周星驰电影

一个人的电影

我是个几乎不看新闻的人，所以很多读者问我对某件事的看法时，我都得让发问者先给我讲讲这件事是怎么回事。其实我更爱看过了期的旧闻，因为大家在看旧闻的时候，会比看新闻时保持更多的理智。

那么为什么会这样呢？或者一部老电影的片段可以更说明问题。

那一年周星驰拍过一部电影叫《西游·降魔》，这部电影的开始就表达了一个特别深刻的问题。渔民甲被水妖吃掉，渔民们惊恐万分，于是一个别有用心的假道士趁虚而入，以降妖的名义大肆敛财。

这个假道士，他拿走了渔民们的钱，还成为了渔民们心目中的神。

文章饰演的玄奘看出了猫腻，他没想推翻假道士，只不过纠正了一个错误。假道士抓到了古氏鱼不是水妖，真正的水妖还在水里。

结果渔民们对真相不能接受，反而把玄奘当成收了妖怪钱的坏人给吊了起来。

这就有问题了，玄奘和假道士给了大家两个答案。为什么大家会相信骗子，就不相信玄奘呢？道理也很简单，因为渔民们对事物的判断不基于知识和逻辑，而基于自己希望得到的答案。

从知识上讲，在玄奘的书里记载，假道士抓到的古氏鱼是个温顺的鱼，并不具备攻击性。因而从逻辑上讲，这个古氏鱼绝对不具备吃掉渔民甲的可能。根据另一则知识记载，古氏鱼在这片水域生活了好久，它如果吃人，早就吃了，不会等到现在。

但是，渔民们处于一种“我不听、我不管”的状态，只有认定古氏鱼是水妖，才能平复自己的心中的恐惧。而且大家钱都花了，难道要承认自己是个“傻缺”，被假道士给骗了吗？

这也是我们国人两千年来形成的一种让人习以为常却在事实上非常特殊的观念，这种观念就是受害者羞愧观。一个人被骗了，并不能得到大家同情，反而会被认为是傻。一个人被抢了，也不能得到大家的同情，反而会被认为是弱。哪怕是一个弱女子被强奸，也会被认为是穿着暴露导致。而坏人却能普遍得到同情，能骗人的是聪明，能抢劫的是好汉，能强奸别人的是风流人物。

而那些真正想为大家做点事、提个醒、说句话的人，往往会被当作敌人。大家明明在傻乐呵，有个人出来说真相，这人得有多讨厌？

掌握舆论的人，就能掌握民意。明明是几个即将被折磨死的姑娘奋起反抗嘉靖帝的迫害，转眼间她们就是菜市口前人们口中的傻缺、反贼、妖孽。明明是一直与后金浴血奋战的袁崇焕，一转眼就成了北京市民咬牙切齿仇恨的大汉奸。贴个告示普及下基本真相的曾国藩，很快迎来了四亿人民骂他汉奸。光绪帝发电报严旨命令李鸿章不要再拖了，马上答应日本人所有条件。而随后就有爱国志士宣布“杨三已死无苏丑，李二先生是汉奸。”好心提醒老太太别作妖挑战全世界的许景澄，很快就成了断头台上被群众围观的洋奴大汉奸。

所以呢，劝大家不要想着拜财神能发财。因为往往给人带来好处的都不被当作好人，反倒是割韭菜的镰刀会被奉为神明。

电影中割了渔民韭菜的假道士就是这样成为了领袖，他一声令下，就把好人玄奘吊起来。他再一声令下，渔民们就纷纷跳水载歌载舞，庆祝假道士带来的太平盛世，浑然不顾玄奘那个“妖孽同党”声嘶力竭地预警妖怪来临，直到渔民们又一次次付出了血的代价。

那我们再想一下，渔民们是坏人吗？那些抢着吃袁崇焕皮肉的北京市民是坏人吗？那些在大骂曾国藩是汉奸的人是坏人吗？

肯定不是啊，渔民们痛恨妖怪，痛恨妖怪的“同党”难道不是基于正义吗？吃袁崇焕和骂曾国藩的人难道不是心怀公义吗？

他们只不过是被操纵了的普通人，在他们的已知信息里，古氏鱼就是妖怪，玄奘就是妖怪的同党。同理，明末的北京人坚信袁崇焕就是引敌人攻打北京的汉奸。当初那些骂曾国藩的人，也是出不了心中的恶气。你琢磨吧，洋人都来抓我们同胞的孩子做西药了，曾国藩居然昧着良心给洋人洗地，这特么不是丧心病狂的大汉奸吗？

在这一场场运动中，参与者都像是被九头蛇洗脑的冬兵，疯狂且残暴。只不过冬兵找回脑子的同时，也找回了良知，他会对自己过去的所作所为忏悔。而大多数人即便是找回了脑子，也找不回良知，因为有些人无法面对自己的罪行，所以要竭力美化自己当初的恶行。

于是日复一日，年复一年，历史成为了被赞颂的圣经，失去了总结教训的本职工作。那么一幕幕丑剧、闹剧、悲剧都会不断重复，还重复的毫无新意。

有位当代所谓幸福学大师讲过，说只要学会跟黑暗和解，黑暗就不那么黑了。我觉得这位大师说的对，而且我还知道，这位大师在跟屎和解后，一定吃的非常香。

“

君子能修其道，纲而纪之，

统而理之，而不能为容。

”