再谈清华的概率论与随机过程考试，是老师严格要求还是教学事故？

上次我写过一篇文章了，清华的概率论与随机过程考试难倒清华电子系的学生，有1/3的人不及格，2/3的人得分为D以下。

写了之后，很多人第一个问，1/3的人不及格，难道不是教学事故吗？

在清华，1/3不及格，还真的不是教学事故。清华对不及格率没有要求。就是说，理论上，全班不及格也是允许的。

理论上，我也是赞同这种做法。因为学得好就是好，达到清华的标准，就给及格。达不到，就不能及格，不能有及格率来降低要求。

不过，这门概率论与随机过程的课还是有不一样的。

在电子系，这门课有3个班。第一个班是全英文授课班；第二个班是小班，主讲老师讲课；第三个是大班，另一位老师讲课。

据说，主讲老师讲课的班有一半人不及格；大班稍好一些。

这门课的评分标准就是没有平时，没有期中，最后一考定乾坤。最后一考就是几道大题，原先还可以在大题里挑一下，今年给了8道题就考8道题。

主讲老师的班也没有作业。大班老师布置了作业，但不批改，也不答疑。有答疑，助教来做，据说助教也讲不明白。

关于考试，很多人都说了，题目中需要一些技巧，而这些技巧在上课的时候不讲。如果当年搞过数学竞赛的人，那还可以，问题不大。

这个让我惊讶，老师不留作业，留了作业不批改，不答疑。也许这是专业课了？对于基础课，甚至是专业基础课，我印象中清华都是有习题课的。主讲老师讲课完毕后，学生还是有很多不懂的地方，那就隔一段时间来堂习题课。基础课是大班上课，那习题课就是助教来讲，小班上课。通过习题课，大家来加深理解。

这个习题课的做法不单单是清华有，国外名校，MIT也都是有的。清华是跟学的。

像概率论与随机过程，这门课是出名的难学。这个难学跟老师无关。那天我写了这篇文章后，有个在国外的人还说，她女儿说有一门课很奇怪，听都听懂了，但题不会做。她一问，就是随机过程。

对于这样的课程，我想，老师应该会有一些针对性的教学方法吧？

难道老师想的是，清华学生应该是一流学生了，我讲完课，后面应该全是你自己学习了？我们清华培养的不是高中生，不是老师讲多少，我就考多少。

确实，如果自己要投入进去，也是可以学好的。我在网上看到清华一已毕业学生的现身说法。当年他第一次考58分，两年后满分过。在中间，他学了至少4~5个不同学校老师的课程，并且学了更难的课程，回过头来看这门课，就觉得比较简单了。

这种想法不是不可以，但如果真的这么想，我想应该给学生提前说，并且留给足够的时间。

电子系的课程非常重，因为学时的关系，本来是两门课的，现在都压缩成一门。每个老师要求都不低，这对学生要求很高。我看现在电子系的学生，学习压力不小。

这次有不少挂科的人觉得很委屈。因为他们并没有不重视，没有玩游戏，一直在认真学习，但最终是不及格，很有挫败感。

有一部分人其他学习都很好，据说有GPA为3.8的人不及格。大家想想，在清华GPA3.8是个什么概念。现在因为这门课，有可能本系保研就困难了，出国留学也受影响。

另外，据说还有部分人是重修的。两次不及格，这会不会对他的毕业有影响？

当然，清华可能会有另一种说辞。清华是世界一流大学，应该严格要求，要严出才行，现在的退学率跟民国时期还是不能比，所以，这是清华严格要求的结果。

如果清华是淘汰人的地方，我无话可说。如果清华还是以培养人为目标，我觉得现在的做法只是让大家有挫败感，好像没有达到学习的目的。

所以，我很疑惑，这种做法，究竟是老师严格要求，还是教学事故？

大家来谈谈。