考上了好大学，然后呢？
最近买了两期《三联生活周刊》，很有感触，于是推荐给先生和大儿子，等他们看完了，又讨论了一番。
这两期的主题分别是——《“鸡娃”与自驱力：不焦虑方法论》和《小镇做题家：如何自立》。
“鸡娃”主题有7篇文章，第一篇讲为什么在如今“鸡血”的大环境下，有一些家长并不焦虑，敢于走不一样的一条道路。第二篇讲如今“鸡娃”背后的压力。后面五篇讲的是一些不走寻常路的年轻人。说实话，我觉得这五个个例的说服性不算太强，无法让焦虑的家长感觉轻松一些，太小众了，而且成功率可能比传统道路更低。
但让我特别有共鸣的是第一篇文章，那些不焦虑家长的心声，好像就在看自己。其中一段话很代表不焦虑家长的想法：“不焦虑并不代表忽视教育，不追求考试成绩也不代表家长们不想把孩子培养成一个优秀的人。跟标准化的育儿方式相比，其实不焦虑意味着动更多脑筋，有耐心和承担压力。”
作为一名家庭教育讲师，有机会接触众多家长，大部分家长都是相当焦虑，显得我这样“不焦虑”的好像没心没肺。于是我开始反思为什么自己不焦虑。
难道是我不关心孩子的教育吗？显然不是。因为对教育的热爱，离开互联网行业，专门从事家庭教育工作，学习了两年的发展与教育心理学，每年阅读1500多万字中，至少三分之一是有关教育和心理学的。坚持几年写公众号文章，每年带领大量的讲座和工作坊。
难道是家底丰厚，无所畏惧吗？显然也不是。最普通的人家，需要精打细算过日子，连孩子们都知道自己家家境一般，要节约，贵一点的东西他们自己都不要。
要说起“不焦虑”的根源，可能就在于我认为——成绩好并不是优秀的唯一指标，18岁考上大学后，人生还有更长更艰难的道路要走。考上好大学并不意味着拥有幸福的人生，也不意味着拥有成功的事业。一直以来，我的育儿目标是“培养身心健康、具有幸福能力、终身学习的普通人”，左看右看，“学习成绩”在这个目标中所占只是很小一部分。但是，我认为我的育儿目标比“考上好大学”要更复杂，投入更多精力，动更多脑筋。怎样才能身心健康？怎样才能具有幸福能力？怎样才能保持终身学习？都考验着我对这些抽象问题的理解和实践。
唯有看得长远一点，才能更好地判断当前一步走得对不对。我这么想。
然后拿起《小镇做题家：如何自立》那期，简直拍案叫绝，和“鸡娃”主题放在一起看，无缝衔接。正说要看得长远一点，这一期就帮助我们看看远景。这一期的质量，我个人认为很高。主题系列有六篇文章：
第一篇讲自称“985废物”的一群年轻人，为什么从优秀大学毕业，还是会困惑、痛苦、认为自己一无所用？
第二篇讲的是顶尖高校中学生的状态，考入全国最好的大学，他们有没有收获到自己想要的？老师如何看待这群“天之骄子”？（备注：看这篇，简直就是在回顾自己的大学生活）
第三篇讲的是二本高校的学生状态。
第四、五篇讲的是企业的用人需求，对人才的期望。为什么好大学这么多，还经常招不到适合的人才？
第六篇讲的是职业学校的年轻人。
这六篇组成了一个相对完备的环，从各个角度来看年轻人该如何从学校走向社会，以及如何去面对所受教育和“社会需求”的错位。到底社会需要怎样的年轻人？而我们在培养什么样的年轻人？
先说说自称“985废物”的那群年轻人，大部分95后。他们的父母是60、70后，是高考和上大学的受益者，特别相信“书包翻身”。按照父母的理念一路走过来，却在“追求阶层跃升”的道路上踩空踏错。一方面，时代改变了，以前灵验的招数现在不一定管用了，父母的经验也可能不奏效了。以前的大学生是珍惜资源，上了大学就意味着衣食无忧，可是现在“毕业即失业”越来越多见。另一方面，在“为高考学习”的应试压力下，学生们除了成绩，丧失了太多培养其它重要技能的机会，可以说是新一代的“高分低能”。而残酷的是随着社会竞争的激烈化，“立足”所需要的技能越来越多样化和复杂，让“只会考试”的年轻人招架不住。
再来看看“顶尖高校”的学子们。我当初报考清华时，家里没人上过大学，我对大学生活一无所知，两眼一抹黑来到清华，然后就感到了意想不到的“重压”。现在的中学紧张生活，让很多学生被画了大饼——“上大学就轻松了”，如果有人在我高考前跟我说这句话，那我可能在清华会过得更糟糕。带着“对轻松、自由”的憧憬，想着把“中学做题”损失掉的“社会活动、发展兴趣爱好”等等都补回来，进入大学就傻眼了。在顶尖高校，意味着比中学更激烈的竞争，更重压的学习，一切以“学分绩”为标尺。相当于上了几年加强版“高三”，毕业时当然迷茫。我做了四年清华大学“职场导师计划”特聘校友导师，辅导过那么多毕业生，我很清楚他们在学校忙得不会有机会搞清楚自己的求职方向。
招到了全国“最会学习”的学生，在大学也付出了加倍的努力和勤奋，老师应该满意了吧？恰恰相反，老师很困惑。“卓越和平等是一对张力，出于减负和教育公平的要求，高考难度一再降低，对人才的辨识能力不断被削弱。”于是开始自主招生，然而很快就发现大量的市场化机构开始针对此研究“破解之道”。自主招生的老师说，越来越见不到有特点的孩子，都是一模一样的，他们回答问题的答案也是一模一样的，全都在揣摩和尝试迎合招生老师的想法。钢琴十级证书一大堆，却几乎找不到对音乐真正感兴趣的；大多数人都没有丰富的阅读经验，因为爱阅读的人可能分数考不进来。一问喜欢读什么书，就回答“四大名著”，都是虚的空的，读没读过，一问就知道了。
面对这群全国“最会学习”的学生，老师感叹，在多年的训练里，年轻人真实的学习能力被剥夺，没有兴趣、不会读书、满满功利心、没有生活体验。
二本院校的老师感触可能更多，“中学教育的后果，大学老师有更直接的感知。教育就像一场慢性炎症，中小学时代服下的猛药、抗生素、激素，到了大学，终于结下了漠然、无所谓、不思考、不主动的恶果。”
想起来之前看到的一篇文章，是一个高校辅导员写的，也是感叹中小学的禁锢，把年轻人的叛逆期推迟到了大学，如今，考入顶尖学校，却沉迷游戏、放纵自我、放弃学业已经屡见不鲜。按照校规，需要开除，但是实施时压力很大，因为所有大学老师都感到，如今他们面对的再也不是一个个学生，而是一个个家庭，学生的问题家长屡屡出面，参与其中，而一个孩子考上大学，背后是整个家庭的付出。开除一个学生，意味着给这个家庭判了死刑，给予最沉重的打击。所以，有一些大学，不得不继续下猛药、注射抗生素，把爆发期拖到大学之后。
终于，离开大学，没人再去管着、呵护着，“是骡子是马，只能拉出来遛遛了”。拿着优秀大学毕业证，却遭遇职场滑铁卢，不仅父母亲友目瞪口呆，连本人也过不去心理这一关。就像一个自称“985废物”的年轻人说的，“我骑着自行车去上班，就想在转弯时候有个车撞到我就好了，就不用去上班了，有时候会有这种逃避的想法”。
那企业想要怎样的年轻人？看看一些关键词。“好奇心”，“对不确定性保持乐观”，“快速学习能力”，“志向远大”，“坚韧度”，“判断力和决策力”，“团队合作能力”，“共情能力”，“有突出特长和技能”。中小学加大学，至少16年，培养的是这些特性吗？
企业的HR是最先感受到人才需求压力的，他们逐渐认识到，教育目标和企业现实需求发生了脱节。比如，牛人不一定是德智体美劳全面发展的，但需要的偏科人才在高考时就被淘汰了。为此，华为专门提出“偏才计划”，进入学校提前去找那些偏才。一个顶尖企业的HR说，虽然招的都是985的优秀毕业生，但是同质化太严重了，找不到有特点和特长的。终于，我们的教育成了流水线生产，一样的配比，一样的加工工序，一样的产品。问题是，这已经不是工业化初期培养标准化工人，为什么社会对人才的需求越多样化，反而教育越走向了同质化呢？
拿着手头两本期刊，看看“鸡娃”的残酷性，再看看大学毕业后的不适应性。感叹，“有人星夜奔考场，有人辞官归故里”。毕竟，中国平均寿命都到了77岁，22岁大学毕业后还要活55年。咱也不是拿到大学录取通知书就不过了，是不是？总该为那55年想想吧。