理解哲学的有效途径——知行合一
导读：当我们尝试着去理解历史、认知哲学的时候，其实答案并不是那么重要，重要的是，将自己放入历史的场景中，将历史放进现实环境与时代中。
公元前1500年左右，一些人移居于此，随后成为爱奥尼亚十二城邦之一米利都拥有一批著名的思想家，如泰勒斯、阿那克西曼德、阿那克西美尼等，被称为米利都学派，这个学派在公元前7世纪至前6世纪建立，是前苏格拉底哲学的一个学派，被誉为西方哲学的开创者。学派创始人泰勒斯（约公元前624年—前547年）是公认的西方哲学史上第一位哲学家。他是古希 腊第一个提出“世界的本原是什么”这一哲学问题的人，并给出了自己的答案:水是万物的本原。听到于老师这样介绍，我对米利都肃然起敬。
我一直特别佩服那些凭借逻辑就能寻求到事物本原的智者，泰勒斯无疑是其中最牛的。正如亚里士多德在《形而上学》中所评价的那样，“那些最早的哲学研究者，大都仅仅把物质性的本原当作万物的本原。万物都是由它构成的，都是首先从它产生，最后又化为它的，那就是万物的元素、万物的本原了”。泰勒斯就是最早的哲学研究者，他认为，万物的本原是水。在亚里士多德看来，泰勒斯能够提出“水是本原”，是因为他从观察现实中得到这个看法。
亚里士多德认为，泰勒斯也许是由于观察到万物都以湿的东西为养料，种子都有潮湿的本性，而水则是潮湿本性的来源，热本身也是从湿气里产生、靠湿气维持的，从而认为“水是万物的本源”，万物之原为水，水生万物，万物又复归于水。
这非常值得我们学习与效仿，米利都学派的哲人们，在纷繁的现象中找到“1”，是因为他们对日常生活现象有着丰富细致的观察。他们都是从可感的物质性元素中去寻求万物的本原。正如泰勒斯认为“水”是万物的本原那样，作为泰勒斯的学生，阿那克西曼德认为，万物是“无定”产生的，万物消灭后又要回到“无定”中去。而阿那克西美尼作为阿那克西曼德的学生，则认为“气”为万物的本原。
也许在今天的我们看来，“水”“无定”或者“气”，是那样普通和自然，但正是因为米利都学派的哲学家用自然本身来说明自然，实现了从神话向哲学的转变，开始用抽象的理性思维方式取代神话形象思维方式的幻想，这样，才产生了哲学。
念及此，我觉得很惭愧。今天，很多研究学者，习惯于在文献堆里找话题，在文献中找研究的依据，不再对真实生活和现象敏感，甚至已经生疏、木讷，不去关注真实实生活的依据。今天，很多研究学者，似乎已经不再是一个“唯物主义者”，已经没有对外物、外界的感知度，也没有一定要诠释真实世界的想法，仅仅是为了发表论文，完成所谓的考核。
早在公元前7世纪至前6世纪，研究学者们带着朴素的唯物主义色彩，试图用观测到的事实而不是用古代的希腊神话来解释世界。他们苦苦探寻“世界的本原是什么”，通过观察，看到了世界的统一性、动态性以及对立性，这些话题因其所具有的“普遍性”而贯穿整个人类文明发展的历程，即使在今天这个互联网技术驱动的社会，这些话题也依然是核心命题。
可悲的是，我们却还在自己的“研究围城”中，苦苦问询“理论研究的价值在哪里”之类的与世隔绝的研究，这样的研究也的的确是不会有价值，米利都学派已经早早就给出了答案。
思绪回到车上，于书老师讲泰勒斯的趣事，最让我感慨，某天晚上，泰勒斯仰面朝天向一个广场走去，他只顾着看天上，没注意到到前面有个坑，一失足掉进坑里了，刚好有个商人路过看到，就嘲笑他说:“你自称能够认识天生的东西，却不知道脚下的是什么，跌进坑里就是你的学问给你带来的好处吧！”泰勒斯爬出坑，机智的回答说：“没有知识的人，本来就躺在坑里，当然不会从上面掉下去啊！”
商人自讨了个没趣，但不想认输，他挖苦泰勒斯说：“你渊博的知识能给带来什么呢？是金子还是面包？”泰勒斯回答说:“咱们走着瞧吧!”
泰勒斯运用自己拥有的天文、数学以及其他知识，展开周密的预测和计算，断定第二年将是橄榄的丰收年。他变卖家产，用相当廉价的租金租了附近所有的橄榄榨油器。第二年，橄榄果真获得大丰收，人们争相租用榨油器。这时，他就用很高的价钱出租榨油器。那个嘲笑他的商人也要向他求租了，他就对商人说:“这些榨油器都是我用知识搞到手的，像你这样的富翁也只好求助于我。”想象着当时的情景，泰勒斯应该是相当骄傲的。
于老师讲完泰勒斯的趣事，我们都笑了，他真是厉害啊!运用知识创造财富，用现在的说法，就是“知行合一”! 在管理学界，今天还在争论这个话题，即知行是否合一，能否合一，甚至还有研究学者认为，管理研究与管理实践应该保持一定的距离。我想，也许大家应该了解一下米利都学派，了解一下泰勒斯如何成为拉开西方哲学序幕的那个人。
傅佩荣曾说，哲学可以用三句话来描述:第一，哲学就是培养智慧;第二，哲学就是发现真理;第三，哲学就是印证价值。“智慧”“真理”“价值”这三个关键词也是哲学本身的内涵，而力求知行合一，或许是理解哲学的有效途径。我深受怀特海的影响，他主张历程(过程)即是真实，一切皆相涵互摄为一个整体。如果我们不能如米利都学派那样去研究学问，从溯源而言，可能已经偏离了正轨。（本文完）【整理摘编：时英平】