连城本名“莲城”，是谁砍去“草头”？
客家连城古为“舟车四塞之地”，唯“罗天麟反”一事闹得轰轰烈烈，上了“二十四史”之《元史》。起事缘由，现存的康熙、乾隆、民国三版县志均事大字少、语焉不详，由此事衍生的“改莲为连”亦颇多疑窦。虽说“世远年湮，渺无可考”，本文姑作抛砖引玉，以俟方家之论定。
一怒为红颜？
《连城文史资料》历年所收相关文章，均把罗天麟视作“抗元民族英雄”，言其因暗中联络各方志士准备举义，事泄被元政府欲以谋叛罪下令捕杀而激发事变。前溯民国本县志，编纂者已慷慨按言：胡元毒痡中国，敛怨为德，于汀尤甚。天麟诸人，不顾利害，为民族争存亡。《续纲目》书“兵起”，从之。
弘治《汀州府志》则提供了另一视角。是志修于明弘治十年（1497年），目录及前八卷均佚，虽“散佚过多，不足以窥一郡之貌”，但《中国地方志总目提要》云：附录所收为历代“造反”之事，此类记载在他志中颇为少见，且又“作为该邑现存最早的传本”，自有其独特的价值。
有关“（元）至正六年（1346年）六月，汀州连城县贼罗天麟、陈积万叛，陷长汀县。福建元帅府经历贞（真）宝、万户廉和尚等讨平之”一条，附录究其始末：
“初，天麟南顺里民，充连城县镇守官朱百户下隶兵。朱有婢，天麟私之，夜奔其家，朱诉于县，命官兵捕之，不伏，遂率众拒敌，所伤官兵甚众。知不免，遂结其党陈积万攻陷县治，时至正六年五月二十七日也。官民奔窜，纵火焚劫，遂乘胜攻掠汀州，及宁化等六县皆为残破。
（八月）江浙行省右丞忽都不花合江西行省右丞秃鲁统兵三路同讨，天麟战不利，遁入山寨中。九月克复汀州，贼犹负险自固。朝班诏云：汀州啸众之徒一时诖误，岂其本心。只诛渠魁，胁从之人并免宁家。（闰十月）其党罗德用杀天麟、积万以降，余党悉平。”
此说为嘉靖本府志袭承，乾隆本府志卷四十五“兵戎”但云“以罪拒捕”，而三县志似已不明就里。以“风月”论之，天麟起事的直接导火索，与晚清冯晟《谈屑》“仆占主妻”故事差堪比拟。至于是“革命家看见排满”，抑或是“流言家看见宫闱秘事”，则要看读者如何站队了。
康熙《连城县志》卷九“古迹”记载：“天麟庙，南顺里亨子堡。祀罗天麟，系元朝人。”据乡贤罗心如考证，天麟起义后全家随军，失败后遗属隐姓埋名于南平一带，今文亨查无后裔，而陈积万后裔在隔川颇众。
传朱元璋巩固政权后，曾追封罗天麟为“贵德王”、陈积万为“忠义王”。今文亨镇、庙前镇的天麟庙设有“二王”牌位，并云有明太祖御祭诗为证。而查《明史》卷五十·志第二十六“礼四·诸神祠”：洪武元年（1368年），命中书省下郡县访求应祀神。名山大川、圣帝明王、忠臣烈士，凡有功于国家及惠爱在民者，著于祀典。太祖时，福建境内的“忠臣烈士”也仅有“建宁祀谢夷甫”入列。
附带一提，至明孝宗时才补上“庐陵祀文天祥”“福州祀陈文龙”。显然，陈文龙并非明太祖钦封的城隍神。洪武二年（1369年）正月“封京都及天下城隍神”，京都（金陵）城隍，开封等五府封王；其余各府、州、县城隍为公、侯、伯。
试问“贵德王”“忠义王”的封号从何而来？所谓御祭诗“驱敌信知唯乃祖，岁寒然后见豪雄”，一望便知出于三家村学究之手。
“草头”之兴废
连城原名“莲城”，多数史籍认为：元至正间，草寇罗天麟既平，因改莲为连，盖地多草寇、取去草之义。唯张廷玉《明史·地理志》称，明洪武十七年（1384年）后改莲曰连。
今人庞乃明《〈明史·地理志〉疑误考正》援引万斯同《明史》、王鸿绪《明史稿》及《八闽通志》《汀州府志》《连城县志》《读史方舆纪要》群书，认定“原校勘记似未明了，宜为改写”。然“真理往往并不掌握在多数人手中”，此事大有可议之处。
宋濂《元史》成书于洪武三年（1370年），其“顺帝四”确实是写着：“汀州连城县民罗天麟、陈积万叛。”但往后翻到《元史》“地理五”，“汀州路”条下分明写的是：“县六……莲城，下（县）。”自相抵牾至此，可见《元史》草率。这样的书写或认知混乱，至少延续了百余年。弘治《汀州府志》残卷事涉元代连城时尚书“莲城”，如卷十“官制”记载：“（元）宁化、上杭、武平、清流、莲城，以上五县并儒学职员俱与长汀县同。”
今之冠豸山，宋名“东田石”，其大规模的开发整治始于元代，康熙《连城县志》云：“元马周卿改名莲峰山。”那么问题来了：何苦在至正六年去一“草头”，又于至正二十六年（1366年）兴一“草头”？
《明史·地理志》的依据，或出自《明太祖实录》“洪武十七年闰十月”的记载：“是月，《大明清类天文分野（之）书》成。”这部现今可见最早的明代总志卷六“莲城县”条云：“宋绍兴三年（1133年），以长（汀）县地析为此县。元仍其旧。本朝因之。”目录、正文皆作“莲城县”。
是书“以十二分野星次分配天下郡县，于郡县之下又详载古今建置沿革之由”，对研究元末明初政区变化颇有价值，但要说其完全靠谱也不尽然。如“南靖县”条云：“元始置此县，名南胜。本朝仍为县，改名南靖。”其疏陋可知。
《明仁宗实录》“洪熙元年（1425年）三月”记载：“户部奏连城县民饥，命发县预备仓粟赈之。”到了明景泰年间，《寰宇通志》卷四十七出现“元至正中改莲为连”一说，但并未解释缘由。清人张廷玉“服官之余，亦尝流览史乘”，身为《明史》总裁官，又是“地理志”亲撰者，似已查不出更多爆料说明连城犯了啥时讳而更名，只能含糊地说一句“洪武十七年后改”。
连城改名一事，还可从“墓志断代”中取证。元人贡师泰《故承直郎福建道宣慰使司都元帅府经历髙君墓志铭》记述高本祖：“会廷选守令，擢文林郎、汀州路清流县尹。时莲城贼魏梅寿聚众剽掠，势方张。君单骑直抵其垒，贼闻高县尹且至，开门迎拜。君反复慰谕，贼皆感泣。不数日，县境帖然。以功升承直郎、帅府经历。”
高本祖卒于“至正十二年（1352年）九月十九日”。撰写墓志时，传主“今死十年矣”。而贡师泰卒于至正二十二年（1362年）十月十日，此文当在卒前不久撰成，距“罗天麟反”已过10多年，文中“莲城”赫然在目。
南胜与莲城
在《送朱元宾赴南靖县尹序》中，贡师泰说行前友人为朱元宾忧心：“南靖在漳南一百二十里，自李志甫、魏梅寿相继反，其民习战斗，操强弓毒矢出没山谷无时，尤难治。”
南靖旧名“南胜”。《元史》称，顺帝后至元四年（1338年）六月，漳州路南胜县民李志甫反。六年（1340年）三月，漳州义士陈君用袭杀之；弘治《八闽通志》又载，至正十六年（1356年），县尹韩景晦以其地僻多瘴，又徙治于双溪之北，改名南靖县。
许存衷为贡师泰旧识，之所以能上任漳浦县尹，靠的是贡师泰“今年分部三山”时“荐之”，事当在至正十九年（1359年）。贡师泰临别赠序云：“李志甫反，南胜守吏多望风遁去，将帅拥兵不进，存衷率义士数百人导官直前大呼，连夺其数寨。”
该如何看待贡师泰笔下“南胜”“南靖”互见？查清嘉庆补刻本《漳州府志》“秩官”，载明朱元宾“至正癸卯（1363年）任”，事在南靖改名之后，故赠序通篇不见“南胜”；许存衷“倾资募兵击贼”，述及当时事，自当不改事发时的原地名，此为符合情实的良史之辞。
“莲城”是否也存在新旧并举的问题？贡师泰提到的“莲城贼魏梅寿”，他书皆作“魏梅受”，其“作乱”确切系年不明。《八闽通志》卷三十七录有“闽人号曰双忠”的李铉兄弟之武绩：兄李钧字伯衡，在至正间讨寨寇于清流而殁，“铉袭职守延平，擒宁化寨寇魏梅受，解福州海寇围，进击福安寨寇，战于政和泗州桥……遂死之”。李铉字伯鼎，河南浚县人，死事当在至正十二年（1352年）。
罗天麟义军曾在延平西与元军对阵。身为郢复万户府副万户守延平，李铉在史书上的军功历历可数，却无与天麟厮杀的记录。从逻辑上推理，李铉袭职及“擒宁化寨寇魏梅受”应在“罗天麟反”后。
讨伐罗天麟的福建帅府经历为真宝。任清流县尹时，高本祖因单骑招抚魏梅寿党羽有功，升为帅府经历，后率兵万余人平定汀州何源、林顽之乱，至正十二年又率兵招捕仙游陈君信，因“感瘴疠”而卒。以高本祖在至正中期的活跃程度来看，应是真宝的继任。《八闽通志》提及清流县署时，说“元至正四年（1344年），县尹吴文渊重修。六年，悉为连城寇罗天麟所毁”，亦可作间接证明。
元代福建先后并入江西、江浙行省，至正十六年（1356年）才再次建省。其间凡有大乱，皆有江西、江浙行省派员镇压记录。陶安《万万户军功记》云：“漳州李智（志）甫恃险聚众，江浙行省调兵讨之。”“省命镇守太平副万户万侯协力征捕。”又云：“罗天麟冦汀州，势张甚。行省以地恶人犷，师老罔功，命侯与诸将夹击。”
万侯字威重，山东滨州人，自当涂领军入闽，亦见“国力犹全，寻皆殄灭”之时，元调兵幅度之大。义军是山里人，精于“设伏林莽”。官军心狠手辣，“辄焚荡深入，以奇兵捣其腹心”。
写的虽只是高本祖的墓志铭，然“铭志之著于世，义近于史”，有过翰林修史经验，又曾宦游闽中的贡师泰，在元亡于至正二十八年（1368年）的6年前，述及往事时仍以“莲城”名之，似能说明连城在元代改名纯属子虚乌有，没有的事！
史载陈君用“又破汀贼罗天麟、邓师公于白花岭”，惠安人卢琦亦有“李志甫二年而灭，罗天凌（麟）数月而亡”的时评，可见在当时的闽南人眼中，罗天麟的冲击不及李志甫影响大。改名南靖事发在剿平“李乱”的10多年后，且是地方官以“地僻多瘴”为由操作。推想而知，连城确有改名之实，但未必就是迫于某朝的报复性惩罚，倒有可能是“由下而上”的自觉规避。