让“赛课”回归到原初价值取向

现在有很多“赛课”，似乎已经偏离了“比赛”和“选拔”的原初价值取向。

有一种“赛课”，成了福利。只要参加，都有奖；只要有门路，就能参赛。某个有话语权的人，用手一指：某某某，你去参赛。这就相当于送了一个奖给人家了，至于这某某某是不是达到了参赛的水平，那不管，运气好，人头熟，弄个一等奖也不是不可能。

有一种“赛课”，成了包装。有些地区为了“包装”名师，就想尽一切办法“速成”，“赛课”于是就成了一种带有光环的包装。为一些老师量身定制赛程，组织导师团，把一节课磨到滚瓜烂熟，到了比赛那一天，只要按部就班去上课，走流程，大奖没任何悬念，这个证书是很有用的，参选学科荣誉能够加分。至于这赛课获奖者，头顶的一大圈光环，是不是名实相符，那就是另外一个话题了。

有一种“赛课”，成了商品。“赛课”的观摩价值在于：选手水平普遍高，观赏性强；课堂品质普遍好，研究价值高。而现在，有些课堂大赛，这个杯那个杯的，因参赛选手水平良莠不齐，结果很多一线老师花了钱，费了力，却听了一堆烂课。我觉得，比赛课就关起门来比赛好了，然后把好课选出来，展示也好、卖钱也罢，如此既提高了展示活动的品质，又对得起观摩老师的银子，两全其美不好么？

有一种“赛课”，成了形式。那种为比赛而比赛，或者说，为颁奖而比赛，这样的赛课也有不少的。选手们自带课题，因为文本难度系数不同，课型要求不一，评委们也并没有统一的评价标准，于是打分全凭直觉，最后反正都能分出三六九等来，至于哪节课好，为什么好，那是“葫芦僧判葫芦案”，说不清道不明，但获奖证书却是实打实的，盖着大印，上课老师的收益远远大于听课老师，似乎，就为了那几个选手拿证书才组织了这样一场比赛。

有一种“赛课”，成了折腾。有的赛课组织者，出于好心，提前为比赛选手们圈出几篇或十几乃至二十几篇课文，说：“这就是参赛课题的选题范围。”于是乎，参赛老师们就开始忙乎起来，用几周时间，把这些“赛题”一个一个准备过去；为了节约人力成本，有的学校发动“人民战争”，组织骨干老师帮助备课，每人一个课题。到了比赛那天，看起来是“抽签”，有比赛的意味，其实骨子里就是比拼谁的“前戏”做得足。为这样的比赛，很多老师处于长时间的焦虑之中，其所在语文组也是倾巢出动，不得安宁。

还有一种“赛课”，成了表演。有些赛课，提前两三天给课题，选手拿到课题之后，立刻组建顾问团（有私人邀请的，也有官方选派的），大家开始集体备课，美其名曰“磨课”。然后试上，修改，再试上。我见过一位老师把一节课“磨”了八遍的。等到赛课时，参赛选手的上课，更多的像是“表演”或者“演绎”，他/她只是他们那个团队的一个代表，赛课比拼的，其实已经不是这个选手的上课水平，而是背后团队的教研水平了。

综上所述，我觉得，应该让各级各类的“赛课”回归到“比赛”的核心价值。对赛程要重新设计，比如2小时限时独立备课，如此方能真正考量一个选手独立的文本解读能力、教学设计能力和课堂推动能力。

至于要锻炼青年老师，或者为了观摩研究好课，那大可不必借助“赛课”来实现，我们不是还有汇报课、展示课、示范课、研究课……么？