表1. 肺神经内分泌肿瘤要点概述a:非典型类癌是指核分裂2-10个/2mm2和/或有坏死。尽管有上述明确的定义和特征描述,毫不奇怪的是,即使在肺部病理专家之间,有些病例也会有诊断上的分歧,具体如TC和AC的鉴别,SCLC和LCNEC之间的鉴别。肺神经内分泌肿瘤的诊断和分类困难具体原因包括如下几点。首先,肿瘤的神经内分泌特征可能很难确定,尤其是小活检标本、术中冰冻会诊情况下。其次,核分裂及核固缩之间有时候很相似,而坏死为局灶性时很容易被忽略,因此处于交界性状态下的肿瘤可能很难分类。第三,上述分类方案适用于肺部原发的神经内分泌肿瘤,还不清楚是否可以用于肺神经内分泌肿瘤转移至其他部位时的情况。免疫组化有助于证实肿瘤的神经内分泌分化性质,不过一定要在必要的组织学表现前提下才可进行相关检测,因为常用的神经内分泌标记如Syn、CgA、CD56都不是完全特异性的,肺腺癌、鳞癌、甚至其他部位转移而来的癌(如乳腺癌、前列腺癌及其他部位的癌)中有高达30%的可能出现这些标记阳性表达。排除这些组织学表现类似的情况后,免疫组化在证实神经内分泌分化方面的确很有意义。与其他部位神经内分泌肿瘤不同的是,Ki-67增殖指数并未纳入肺神经内分泌肿瘤诊断指标中。TC中的Ki-67增殖指数一般低于5%,AC中一般低于20%,LCNEC和SCLC则一般≥20%。不过,TC和AC之间、AC和LCNEC之间、LCNEC和SCLC之间的Ki-67增殖指数存在重叠。仅就TC而言,Ki-67增殖指数≥5%的病例预后要比Ki-67增殖指数<5%者差,但这两组病例相比AC来说,仍属相对惰性。肺神经内分泌肿瘤组织学评估中,加入Ki-67增殖指数是否会有更大价值,这一问题仍有争议。不过,某些情况下会有一定帮助,如标本数量极少、活检标本受压明显,此时核分裂计数极不可靠;这种情况下加做Ki-67免疫组化,增殖指数<20%、或≥20%,则分别支持类癌、LCNEC/SCLC的诊断。二代测序的应用越来越多,TC/AC、SCLC、LCNEC中也逐渐发现了许多特征性的突变,但这些突变在肺神经内分泌肿瘤分类中的临床应用还有待进一步证实。未完待续参考文献Neuroendocrine Tumors of the Lung:Updates and Diagnostic Pitfalls[J].Surgical pathologyclinics,2019,12(4):1055-1071.DOI:10.1016/j.path.2019.08.012