汉武帝的一项政策，打压了匈奴，但也导致了后世的悲剧

汉武帝消灭匈奴，或打压匈奴，如果汉武帝真的彻底解决了这些问题，那他还算功大于过，但历史证明并没有。游牧民族恢复速度比农耕文明快太多了，不能一击必杀就等于浪费国力，秦始皇就证明了这一点，蒙恬却胡七百里打出河套河西，打到中亚西亚，然而耗费秦朝国力不说，几十年后匈奴卷土重来。

武帝之后还是通过和亲解决边境问题的，至于武帝分裂匈奴这确实是功绩，可是从上帝视角看，游牧民族在占领统治农耕文化前，是分裂为主旋律，统一只是短暂几代。武帝打了四十五年匈奴，汉国力大幅度下降，政府公信力几乎为零，匈奴依然犯边，非要说跟之前区别的话也有，那就是景帝时期我们是给匈奴纳岁币，和亲，武帝后不需要纳岁币。我并不反对武帝的功绩，但是为了这点收益代价太大。

武帝打匈奴是有功绩的，但这个功绩最多对200年有利，真正打崩匈奴的是汉宣帝，通过合理的外交兵不血刃，但这也是300年大功，但武帝政策确实太极端了，而从现在看，他对匈奴政策也确实太着急了，我个人看法，这是一份百分试卷，当时人看来武帝考了99分，然而在出题人这里，其实还有50分的附加题，武帝的附加题确实几乎零分，他已经做到了表面上的最好，但极端的政策确实遗祸无穷。

从现在看，可以说武帝45年打仗，几乎一事无成，第1，2年杀军臣单于失败了，最后军臣单于病亡，他儿子主动投降，足以证明当时匈奴上层的内部矛盾。之后匈奴分裂，武帝最多做了催化剂，游牧民族恢复快，击杀首领并不是有效的手段，而在过程中采取的政策，比如独尊公羊儒，打压商业，商人捐钱，可以做官封爵，武帝本人把控得很好，但给后世开了个坏头，对贾谊等儒生的地位提高和过度吹捧，最终形成了党人这一团体。

从这个角度武帝确实坑，但是难道武帝就真的毫无贡献毫无意义吗？并不是，文景二帝时期贾谊等人就已经开始扩大影响，宣传自己的政治思想，比如重农抑商，但被文帝拒绝，景帝时期宣传复仇打匈奴，被景帝拒绝，这一势力兴起时，文景二帝正值壮年，政治思想已经成熟。而汉武帝呢，他从小就是在这些言论和思想中长大，他吹捧贾谊，他独尊儒术，他重农抑商，他抗击匈奴，这些思想都不是源于他自己，而是潜移默化形成的，武帝即位才18岁就去打匈奴。就算古人早熟，这个岁数政治思想也绝对不合格。

所以从唯物史观，从时代的角度看，武帝被时代裹挟的前进，而在这个过程中，他几乎做到了一个皇帝能做到的最好。汉元帝也是从小被潜移默化，汉宣帝死前就感叹汉室基业肯定要被这蠢儿子送了，不过可能因为愧疚没有废帝。汉桓帝不也被时代裹挟抗击匈奴了吗？不也因为没钱卖官了吗？结果东汉分三国。

被时代裹挟的皇帝太多了，被大臣儒生各种言论思想潜移默化的皇帝太多了，汉武帝在这个基础上几乎做到了最好。所以从当时看他的分数几乎是99分，但是到了现在，大家都知道武帝为了抗击匈奴极大地摧毁了经济基础，并且导致至少1000多年乃至2000年我国畸形的经济基础，汉武帝是个明君，这是毫无疑问的，但明君的决策从现在看不一定是正确的。