中国美院教授王冬龄书法被喷，到底冤不冤

当今书法界中，王冬龄的大名大家都耳熟能详。他是中国美术学院教授、博士生导师，中国美术学院现书法研究中心主任，杭州市书法家协会主席，兰亭书法社社长。

他对传统书法造诣颇高，功底深厚，但近年来，他在书法界所书“乱草”的表现，引起议论纷纷，这种书法究竟是一种创新突破的艺术语言，还只是哗众取宠自吹自擂的玷污呢?

据王冬龄先生讲述，他在美国明尼苏达大学教授四年书法后，就开始思考一种新的艺术表达方式，从美国回来后的二十多年里，他开始在美女身上“作画”到后来加入音乐舞蹈等因素，最终寻找到“乱书”，来作为自己独立的艺术语言，为此，他感到满足和骄傲。

王冬龄先生的书法可以说几近摆脱了传统书法的影响束缚，更加注重抽象性、意境性了。一般乱书中的字与字、行与行的交叉有三种类型。

第一种是偶尔一两个字的交叉，可以看出绝大多数的字；第二种是交叉重叠的部分较多，但仍然可以看清部分字体；第三种是交叉重叠的十分厉害，完全看不清原来字体字形。

而近年来，王冬龄先生写的就是第三种“乱书”，完全辨别不出是什么字，在王冬龄的书法展览会上，每一张书法旁必然有一份注解，里面是书法的内容，不然完全没有人可以看得出写的内容。在提到传统书法与当代书法时，王冬龄先生表示:

“我是一个从传统书法中走出来的人，但我又不仅仅满足于此，我认为虽然我们传统意义上的死功夫可能不及古人，但是我们今天的知识结构、艺术观念和表现力可以完全超过古人。美国的教书经历让我认识到书法不仅是一种博大精深的传统艺术，它也可以是很当代的艺术。”

可以看出，王冬龄先生更加注重从传统书法艺术当中发掘当代的价值，融入当代的知识体系与思想观念。

美国的教学生活给王冬龄的影响很深，这使得他开放活跃了思维，打破了传统固有的书法束缚，不再拘泥于所谓的书法大忌，而是放任自由开放的精神，从中去慢慢摸索适合自己的书法。他坦言到:“我觉得这种方式其实完全体现了中国书法中的狂草精神”。

在被问到“乱书”无法辨识的问题时，他回应到:“但我不会因为无法辨识就不讲究笔法。特别是最后一种，正如你所说已经完全走出了传统书法的审美经验，但是它和抽象画最大的不同就是其实它是有内容的，如果用现代科技把它透视解析，它又是笔笔到位的书法线条，同时又有抽象空间布白的节奏感，从右上角一直到左下角一路写下来，非常贯气。”

可见，王冬龄先生认为辨识度的问题并不重要，更为要紧的是笔法。书法艺术讲究书写者的笔劲、笔道，讲究其中的审美与意境，而不是仅仅讲究是否足够辨识，是否被所有人所欣赏接受。

固然，有些人无法接受王冬龄所写“乱书”，认为这是对传统书法的玷污，摒弃。但王冬龄依然坚持，并且还表示“一个艺术家和他的书法作品，实际上是一次生命的书写，这个是最关键的”。看上去，他对外界的批评并不以为然，一心一意地做当代性的书写。

中国美院院长许江先生曾经在王冬龄书法展示上表示对他所写“乱书”的极力推崇:“乱书的'乱’不是乱弹琴的乱、是乱石铺路的'乱’、是乱云飞渡的'乱’、是返虚入浑的'乱’，怎一个“乱’字了得！”从这可以看出许江先生对王冬龄“乱书”的推崇与喜爱。

前者不是“乱谈琴”的乱说的是，王冬龄的书法不同于刻意的创作，不是人为的造作，而是自然而然，就如同“乱石铺路”、如同“乱云飞渡”，没有任何人工的痕迹，如是浑然天成。最后提出“返虚入浑”则是指出，这样的书法已经达到浑然忘我的精神境界，深不可测。

央院院长范迪安也对王冬龄的“乱书”极为赞赏，他认为王冬龄的笔墨已完完全全被精神化了，认为这种精神性的东西从书法中抽象出来，已经不是简单的观看了，而是一种情境、一种情怀。

通过这种书写方式，字与字之间的叠加交叉，显得更加雄浑厚重，增加了视觉张力，传统的狂草虽也展现了豪放不羁的一面，但仍然没有王冬龄创新的“乱书”那样表达得淋漓尽致，这展现了一种生命的极力张扬与表达。

故而，这种书写方式用央院院长的话来说，就是给人以“一种情境、一种情怀”的感受。

不少人曾经对王冬龄的书法顶礼膜拜，但在近年来，他所大力宣肆的“乱书”却被很多人斥为对传统的侮辱和扭曲。大部分表示，这样的书法失去了其本身的框架意境，街头小儿都可以写出来。

其实网友们的说法不无道理。王冬龄先生早年的书法作品隐隐中具有林散之的影子，并且在此基础上发展进步，有了一套自己的书法风格，在书法界的表现向来都是可圈可点，具有模范带头作用的。

但近年来，他的风格出现了极大的变化，各种奇异诡谲的方式层出不穷，引人瞩目，他所写的“乱书”尽管标榜着“创新”的标签，但大部分人并不买账。

一方面因为“乱书”完全脱离了传统书法的雅正与美感，无法对追求书法的人们起到正面的作用，反而有投机取巧之嫌；另一方面是人们认为，王冬龄假借自身名气，随意书法蒙世，这样的“创新”对于书法的进步无半点意义，他的假意“创新”只是为了蹭热度蹭名气而已，让人厌恶。

也有人提出是部分网友的审美能力不够，故而无法欣赏。不应该把罪责推到王冬龄身上。不同人有不同看法，究竟如何，最终还是要交给历史去判断，在岁月的涤荡下，自会证明哪些是值得留下的，哪些又如同尘埃只虚虚地浮在表面一吹即散，王冬龄先生的书法亦如是。