客观评价田英章的书法到底怎么样？值不值得我们学习？应该深思！

田英章一种书体描了40多年，再好的技法也让他描俗了，现在现在又把这种描出来的美术字教给了儿子，他把笔画都描成标准件了，拿任何笔画都能随便组字，根本谈不上自然书写，更没有章法气韵。迷信田字的没有懂书法的，他们只会欣赏田字的规矩，恰恰是这种规矩是写书法的大忌。如果说好的书法是一杯醇香的白酒，只有懂酒的才能喝出它的味道，田的字就是一碗白开水，老少都能喝，就是没味道。田粉们炫耀只要群众说好就是好，广场舞群众也说好，参与的人也很多，远比参与芭蕾舞的人多的多，能说明什么呢？说明广场舞比芭蕾舞高级?芭蕾舞都是丑舞?

我们为什么一直反对田英章在网上吹嘘，就是怕一些年轻人盲目听信，学了田英章，断了书法路。一些田粉不懂书法就不要评论书法了，你们这是带风向，一些孩子们想学书法不知道学谁，看了你们的评论会误入歧途的。中国书法传承几千年，经典都是大浪淘沙留下的，好的书法老师一定是带领学生学习古代经典，一切让学生学习自己字的人（我不说他是老师），都是无知无畏，图财害命。

田雪松是一个非常有成就的书者，年轻有潜力。虽然田氏字体一直存在争议，但不能不说田楷为弘扬书法，激励中国人学习书法起到了十分积极的作用。田英章也强调过，学欧者不应学田，欧楷是他一辈子够不着的天。这本身就是承认了自己与欧的差距。不过作为田楷来讲，我认为他是真正彰显了自己的风格，虽然不能与古贴并论，但也值得去学习。田英章书法的字无论从结构还是用笔上，都是“精”。诚然这练的少是不可能写得出来的。但是我还是不太中意他的书法。太过拘谨必定导致韵味和行气差了很多，跟宋四家和启功先生的作品一比，追求自然返璞归真的书法更胜一筹啊！

书法家的遗迹中有些是有“极限性质”的，比如韭花帖和八大，面对这种极限范本，正确的学习思路是看到他们百分之九十九的那些元素，因为这决定了他们的风格以及悬崖边的处境；同时更要看到那百分之一的元素，因为这牵制住了那百分之九十九，使作品不至于失衡，使自己不会坠崖。所以对于欧体来说，正确的思路是看到他统一的地方更要注意到他对丰富、变化的追求，而田英章则是在欧阳询基础上进一步追求统一，并且磨灭丰富与变化，这就是一种“对极限范本的错误学习”，因此田英章的学习思路是有问题的。

或许是我表达能力不好，或许是大家并不是都能像我一样带入“书法学习者”的角度来理解我的答案，总之，我并没有要通过纵向对比说明“田英章的作品和这些古人相比，不好”，所有的举例都在说明学习思路的问题。至于现代哪些书家是悬崖边上的，沙孟海、林散之、陆维钊都是，当代还没有人达到这个高度，但是可以看到有很多人的思路是对的，在不断靠近悬崖边而且知道不能掉下去，这在学习思路上是和田英章有本质区别的。

欧阳修已经是欧式体系下的最优化的封顶人，想在欧体里再做优化已经很难。徒弟想超越师傅，要么发现师傅的不足加以改进，要么在此基础上另辟蹊径，进行创新。田老师只是完全的模仿，即无法改进欧体，也未能创新，所以不失为书匠中的经典楷模，却憾失书法家的自我精神。过分一点说，田英章的字已经不能算是艺术层面上的书法了，写出统一规范印刷体，毫无特色毫无变化毫无生气。看看沈鹏先生的楷书千字文，差别真的太大了。就像如今很多人描摹二王的字一样，仅仅描摹出了形。

如果一个人对二王、颜柳欧赵等重要范本均有研读并且书写达到一定水准，阅读过一定的书论并且形成自己的书法观，这时候他说他最爱田英章的书法，我是尊重他的看法、认为他的观点是经过足够的思考和判别的，虽然我对它并不认同；但是现在绝大部分喜欢田楷的……总之你懂的……无论什么家，在学习的基础上创新，不都是这样吗。任何行业都是如此，如果没有创新，那就是匠人，如果有创新，那就是名人。如果基础都没有掌握就在那里搞所谓的创新，像喷书、吼书、射书、体书，那就是为了出名急的走歪门邪道了。