董其昌的画缺乏技巧能力 但他的书法却是“神品”

■王季迁

(1907-2003)，知名收藏家，先后追随顾麟士、吴湖帆学习绘画和鉴赏。

■徐小虎

英国牛津大学东方研究所博士，教授。

徐:请问您对“神”、“妙”、“能”三品目的定义是什么?

王:我们习惯上将绘画分为“神”、“妙”、“能”、“逸”四品，我个人认为可以去掉“妙品”，因为它只会使品画分等更加混乱。

徐:您对推翻一千多年的传统，不觉得有所疑虑吗?

王:如果它是愚蠢的，我就不会疑虑。我是这样看的:“神品”，是说画得很好，并且能画许多种类……

徐:您的解释很大胆，您认为一个画家熟练于各类型的绘画，也就是说他能画山水、人物、道释、花鸟，就能被列为神品。您是在区分画家而不是画。我从未听过这种看法。

王:听我说完。以戴进和唐寅为例，戴进是“能品”，虽然他画得很好，却不能和唐寅相提并论。唐寅无所不能入画，他达到一个比一般画家都高的境界，所以唐寅应列为“神品”。

徐:您能将唐寅的坏画与戴进的好画放在一起作比较吗?

王:不能这么比。唐寅的能力、技巧，不一定比得上戴进。就如清初四王中，王翚是“能”的，非常有技巧，但是他的艺术价值却比其他三人略逊一筹。

徐:我懂了。那您将石涛和八大山人归为“逸品”了。

王:不是。他们二人的艺术成就已超越一般的画家，因此他们是“神品”。

徐:那么，谁属于“逸品”呢?

王:“逸品”是指绘画具有特别的艺术特质，却又缺乏技巧和能力，换句话说，是灵感的，而不是“能”的。我认为作品分为这三类就够了。

徐:请再说详细一点。

王:好的。我们可以说，有技巧能力而缺少表现的是“能品”，有特别精神或表现却缺乏技巧的是“逸品”，而拥有技巧能力和表现能力的则是“神品”。我想这样解释是合理的。

徐:这是合理的。您虽然如此说，但我却不认为您反映了清代美学，而是有太多想象、太多创造，太大胆。

王:我们继续说下去!赵孟頫属于“神品”，他可以画得很好，并且可以画各种东西，人物、山水、竹石、动物等，通常都可以激起特别的表现特质。他经过许多不具能力的阶段，但最后他发展出元代艺术家的标准、方向，尤其在运用笔墨方面。

徐:我想您把董其昌也放在“神品”中了。

王:恐怕不是。他的画经常缺乏技巧能力，他思想上的成就大于他手上的功夫，我宁愿将他置于“逸品”。虽然董其昌缺乏技巧，但大多数的作品却有很高的精神，所以绘画上我将他列为“逸品”。当然，如果缺乏精神和技巧这二者的作品，就称为“无品”，不值得一提。另一方面，在书法上我将董其昌列为“神品”，因其极富技巧，并且充满了神奇的新精神。

徐:但是对我而言，董其昌的画看起来还蛮具技巧性的呢!

王:不尽然。他画中结构的成功是偶然的，任何一个画家都能很容易地辨别。书法上的要求较绘画为少，结构已经被确立了，不需要在上面花太多功夫，你只要跟随已经建立起来的结构程序，包括笔顺，再加入自己的天分、笔意、人格，就会成功的。然而绘画的要求较多，它不是一件只要每天写一个“天”字那么单纯的事。绘画中的“神品”是要求每一幅画都要包含新的观念、新的视觉。你必须在每件新作品中创造自己的结构、笔法、皴法和颜色，你得在以上这些范围内尝试去获得成功。

(节选自《画语录——听王季迁谈中国书画的笔墨》)