巾帼英雄也是女人

小学三年级之前一直是短发，因为小时候都是妈妈帮忙洗头，长头发嫌麻烦所以一直都是“假小子”造型，后来自己逐渐长大了，头发可以自己洗了，于是就将头发留长了。记得四年级上手工课，同桌调皮的男孩剪了我一截小发梢，于是我哄堂大哭。

剪了一小截头发并没有肢体上的痛感，但在那时的我眼里，那就是“变丑”了。

在我们谈论和头发相关的权益时，首先了解什么是头发。

头发是生长在头部的毛发，头发不含血管和神经，但是含有细胞；头发除了增加美感之外，还能保护头部。细软蓬松的头发具有弹性，可以抵挡较轻的碰撞，还可以帮助头部汗液的蒸发。

头发在古今历史中一直有着十分特殊的意涵，在父权社会的古代，它作为人的身体的一部分，被放大了与人之间的联系，更由此与政治（尤其是刑制）产生了深刻的纠葛。

在《三国演义》第十七回“袁公路大起七军 曹孟德会合三将”一章中，描写了曹操因误踏百姓良田，违反了自己所定的军纪，“本当斩首”而“割发权代”的故事。“割发”行为所代表的意义远比我们今人想象中的要重要得多。

举个例子，先秦的髡刑，多是犯罪贵族的“专属发型”，这个是啥造型呢？剪头发而留鬓角，头顶头发超过三寸则需要重新修剪，贵族们也会因为这样的发型而闭门不出、羞于见人。当然，这样的刑罚也是有期限的，不然古代贵族得硬生生郁闷憋死，古代的Tony老师也是要累死。

那么现代人是如何看待头发的权益的呢？

记得2016年司法考试真题：某女视长发为生命，某日却被情敌剪去长发，是否构成侵犯生命权行为？

我先给出答案：头发不属于生命权范畴，被剪掉头发明显不构成侵犯生命权。

何为生命权？生命权不能随意扩大，生命权是以自然人的性命维持和安全利益为内容的人格权，关系到生命存活的权利。

依据我国《民法通则》第98条规定：公民享有生命健康权。《民法通则》里所表述的生命健康权，实际上是生命权、健康权与身体权的总称。所以本题情敌侵犯的是身体权，却不是生命权。

身体权是指自然人保持其身体组织完整并支配其肢体、器官和其他身体组织并保护自己的身体不受他人违法侵犯的权利。

故未经同意，剪掉别人长发是侵权行为。

话说，小学手工课上的哭声嘹亮是因为明白其背后有法律支撑？其实并不是，因为现代的审美头发也是外在表现的一部分，不同的发型、不同的颜色均是每个人的审美角度；当然每个人对外表重视程度的不同，对美丽的追求力度也不一样。

这一次的疫情爆发，大批医护人员支援湖北。因新冠肺炎具有极强的传染性，所以一些医护人员在去湖北之前剃掉了枕骨上方部分头发和鬓角，以确保防护头罩外不留碎发。其中有一些白衣天使，为了方便直接剃光头，我佩服这些人的勇气和决绝，但是做这些需要一个前提：源于自愿。

然而，最近的视频我却看不明白了：女性医护人员剃的比男医护头发更短的光头，剃下来的长发还要放在她们的眼前，长短炮几乎都怼到了姑娘们的脸上，闪光灯快门声下流出的眼泪让全世界鉴赏，一张合影配上一首赞歌。原谅我的内心忍不住抽抽的疼。

二十多岁花一样的年纪，为什么头发这点小事还做不了主呢？真的是出自自愿吗？真的是有必要全都剃掉吗？真的必须让所有媒体都来见证吗？

固然短发、长发都很美，但是不好意思，光头真的不美，就算是在特殊时刻，也请不要自欺欺人。我相信若不是审美清奇偏爱光头，没有哪个姑娘不爱自己的头发。头发，是女性魅力的自身组成部分，追求美丽，也是人之天性。

若是遇到国家命运遭受重创，需要牺牲小我保全大家，长发不利于医疗工作开展，那确实可以特殊情况特殊对待。但是，那条视频里展现出来的“蠢坏”却令人发指。

首先，在一个开放的房间，媒体摄像团团围住，一点没有私密空间；姑娘们一字排开，被众男性分分钟剃成光头，明明是伟大而光荣的人，面临这样的操作无异于被变相“处刑”。

其次，姑娘们的不愿意都写在了脸上，为什么还要特写姑娘们的眼泪呢？360度无死角，为什么要塑造“畸形”英雄。

最后，那些不参与剃发的医护人员就不值得被记录、歌颂吗？为什么女工作人员，必须得通过牺牲自己性别表示的方式，才能被讲述、被记录？女性的身体不应该成为宣传的工具。

请尊重每一位女性工作者。

这个世界上没有英雄，只有挺身而出的普通人。

---

参考文献：

1、连宏：《秦汉髡、耐、完刑考》，《古代文明》2012年第2期。

2、刘洋：《“髡刑”探源：以法人类学为视角》，《北方法学》2009年第5期。

视频截图来源：