龚鹏程丨武状元
我们看戏，戏中常会演谁谁谁是武举人、武状元。看传记，也会有谁谁谁在前清曾考中武举的记载。这武举人武状元是怎么回事？
科举制度始于隋代，但仅考文章经术。考武艺，始于武则天时。《新唐书·选举制》：“武举，盖其起于武后之时，长安二年，始置武举。”《资治通鉴》卷二〇七：“则天后长安二年春正月乙酉，初设武举。”均可证。武则天不但姓武，与武艺还有这段渊源哩！《唐会要》录其敕曰：“天下诸州，宜教武艺，每年准明经、进士贡举例送。”
自此以后，武艺就也有科举了，情况跟文事方面的进士科明经科一样。
但武举之制，宋朝就已与唐朝不同，原因是宋代又设了武学。什么叫武学？我国的科举，本质上是政府的人事选拔制度。但人才要能成材，让政府有所选擢，须待教育，因此科举又与教育制度相衔接。政府在中央与地方各设学校以教士。隋唐皆如此。但武举是新增的项目，在唐代就还没有相与衔接的这种教育体系，须迟到宋代才建立。
武学成立于宋仁宗庆历三年（一〇四三）。然只维持了一小段时间，宋神宗熙宁五年才又釆王安石建议，设武学于武成王庙。武成王是殷纣王的元帅黄飞虎，纣王无道，乃从周武王征殷，后世供为武神，故以其庙为学宫。在此设武学，犹如设国学于文庙也。
这是中央官学的武学。地方武学则要到宋徽宗崇宁年间，地方诸州才设武学，但政和年间又废。南宋高宗绍兴十六年再恢复。
武人亦须有学，这种武学的制度即显示了宋代对于武举人的要求已不同于唐代。
唐代武举考试，主要是两部分：一、骑射及兵器运用，包括骑射、马枪等；二是步射，负重、材貌、言语等，属于身体条件和基本文化素质。其中面貌长相和言语，大抵类似文科举礼部试时所谓“言、身、书、判”的身与言，并无具体内容，只是看考生是否能基本应对。宋代就不然，除考武艺外，还须考兵书策议，跟考文科没太大不同。
《续资治通鉴长编》载宋治平元年贾黯奏，“请如明经之制，于《太公韬略》，孙、吴、司马诸兵法及经史言兵事者，设为问目。以能用己意或前人注解、辞明理畅，及因所问自陈方略可施行者为通”。事实上，宋代殿试时的武举策问，考的也大抵是这类兵学理论及典籍知识。
看这样的考试，我们就可知道：
（一）像电影中描写之武状元苏乞儿这样的叫化子，在唐代是考不上的。
（二）光会武艺的武夫，到宋代也考不上了。武举要举拔的，是国家在军事国防上能起作用的将领，因此除了对兵书理论娴熟之外，还要能自陈方略。允文允武，筒直比文科还难，或至少不容易。
（三）因武举要考许多经典，所以才须进人武学去学习。
（四）在武艺方面，最重要的武艺是弓马，即射箭和马上的武器使用。与后来武术偏于手搏及短兵者迥异。相较于马上使用之器械，后来武术界视为长兵器的枪、棍，其实都已是短兵器了（如张飞的丈八蛇矛，约长三公尺半，现在武术界用的枪棍一般长不逾二公尺）。
此等武举制度，在金朝也同时举行着，可是元朝没沿续；明朝初年，文科举虽仍实施，武举也一样未开办。直到天顺八年，才“令天下文武官举通晓兵法、谋勇出众者，各省抚、按、三司、直隶巡按御使考试”（《明史·选举制》）。不过，它不像文科那样稳定，有时考有时不考。弘治六年规定六年考一次，十七年又规定三年一试。
虽然如此，武举也还是不如文科，因为基本上只有乡试、会试两级，而没有殿试。没殿试，自然也就没有状元。有武状元是崇祯四年以后的事，《明会要》卷四七：“崇祯四年，武会试，时帝意重武，举子运百斤大刀者，只王来聘及徐彦琉二人。……武榜有状元，自来聘始也。”这时，距明亡已经只有十几年了。
那么，武举都考些什么呢？
正德年间颁布了一份《武乡试条袼》，载明三场考试，一、二场考射箭，第三场笔试。第一场试马上箭，以三十五步为准，第二场试步下箭，以八十步为准。 第三场试策一通，“或问古兵法，或问时务”。看来十分简明，武艺唯取弓射一项, 马上器械也省了。
如此考试，也很实际。因为古代作战，弓射本来就是最具杀伤力，也最难防备的，八十步以外，一箭射去，效果与现在用枪差不多。现在的士兵，最重要的武技，不就是练习射击打靶吗？刺刀术或徙手搏击之训练，均不如射击重要。毕竟战场上能用得上刺刀肉搏或徙手格斗的情况太少了。真用上时，恐怕胜负亦已差不多底定啦！
但如此取士，途径似乎又太窄，因此武举制度还有些变通。《续文献通考》卷四七：“穆宗隆庆二年……武举仍遵照旧规外……自今年始，但有智通兵机，或力胜二百斤以上，或善射，或善枪，或善刀弩，或善火器等各项艺能之人，每年通以春季为期，不必拘定名数，许令自投到官。州县官取具里老甘结，严加考校。要见某人有何机智可以出奇、某人有何勇力足以任重，某人善射，果否巧力俱优。……选中，量授衣巾，充为武生，免其杂泛差役。候至开科年分……除精通论策者照旧随武举入场外，其余俱候武举场事毕日，御史公开考试，将智勇俱优者列为一等、精通一艺者定为二等，各照武举优待。”
这种办法，乃是对武举的调节或补充。因为武举考试，只以射箭为主，擅长射箭以外的才艺，可能根本无法晋身，故此法把善刀枪火器乃至有气力的都纳了进来。
其次，武举考试真正的关键，其实不在武艺而在文才。考试虽分三场，但“以策论定去取、以弓马定高下”（郑纪《东园文集》卷四《奏设武举以培养将才疏》），策论不好，弓马再精也无用。而一般武人，抡枪使棒不是问题，叫他拈起一管小小的毛笔来刺绣出锦缎文章，却往往要窘杀他也！上述办法，就是一种变通，让不精文墨的武人也有上进的机会。
此等人，先是经选拔充为武生；再是陪同武举考试，进行试后赛。考好了，便可获得比照武举的待遇。这好比文科举也有一种“视同进士出身”的制度。如左宗棠即是这种出身。国家用人之际，不拘一格见人才，既有文材武略，自不妨都视同一例。但“进士”与“同进士”毕竟还不是同一回事，比照武举优待者，地位自然也还低于武举。
而武举之地位则又低于文举。与文举相比，武举中式后，没有文举那般正规的观政进士制度、国子监历事制度、庶吉士制度等职前培训办法。而且武举乡试后并不授官；即使会试中第而授宫了，大概也只能获授低级武官，品级不高，多数是到地方军队去当参谋一类闲职，与文科进士大大不相同。因而民间対武举也不热衷、不艳羡。
武举人在明代文学中也很少出现，不过到清代就多了，是现代小说戏曲或电影电视之先声。
可是，在清人笔记中，武举人常扮演较负面的角色，看来并不太吃得开。如《萤窗异草·姜千里》说姜氏是闽之武孝廉，亦即武举人，本来在乡里颇为宵小所忌惮，但后被人设局陷害，群斗受伤，逃到一处草堂，逄一少女。少女看他受了伤，又问知为武举人，“大笑曰：以武科而不克弭盗，其如搦管者何？”孝廉大惭。该女乃替他出面，摆平了盗贼。据后文之叙述看，女子乃剑仙之流。与剑仙相比，武举人的武艺当然就显得稀松平常了。
《凉棚夜话》载一事与之略同。谓武举人纪某，善技击，慷慨任侠，喜接四方宾客。门客中有一少年，看不出有什么本领。后来一客来访，“于衣底出剑二口，盘旋霍跃，初如雪滚花翻，闪倏不定，以后但觉白光周身，旋转如月”，直击少年。少年也出二剑相迎。原来两人竟是师兄弟，屡次较量。看了两人这种剑侠手段，武举人任侠之心自然也就冷了。
这是武举吃瘪故事的一种类型，另一种是武举遇盗。如宋永岳《亦复如是》响马盗条：“昔有武举上京会试者，结伴五之人，各以膂力自矜，谓遇盗可必胜”，结果当然是很惨。《翼駉稗编》女盗认年伯条，也是如此。云湖州孝廉沈金彪，善骑射、精拳勇。入都会试时，逢一少年打劫，与之斗。少年不敌，走后找了妹妹来，把他的刀子与铁鞭都打折了。抢走行李后，发现两家有旧，才又把行李送回。
武举遇盗跟武举遇仙一样，都是在说人外有人、天外有天，武举不可自恃武勇，否则就不免吃亏。正面讲这个道理的是《虞初支志》的《书毛大相公》。本文说长沙武生杨先和武术精湛，但“与人交，恂恂若儒生，口不齿及拳勇。或求与角，非迫不已，不肯登场，故终其身无少挫”。把他写成一位正面的典范，要说的，无非是这类道理。
武生武举之技到底如何呢？俞蚊《梦庵杂著·颜鸣皋传》云：“武场故事，先试马、步射及刀、石，为外场。艺、力出众者为双好，次则单好。单好人选而难于中式。不与双单之列者，并不得入内场。”内场是考策对的。先考外场，考中了再考内场。外场看艺与力，力主要表现为举石，艺就是弓马与刀术。弓马仍是最主要的。
小说中描写武举之艺，也常以弓为重点。如《客窗闲话》难女条说：“有武举能开十四石弓者，以拳霸一方，纵淫，无敢与较”，后逢一绳伎，才受到教训。《淞隐漫录》女侠条则说有一位武进士，因与营员不睦，罢官居家，其妹“生四五岁，即喜操弓矢、弄弹丸，于百步外悬物为的，每发必中”。这类故事，无论武人之角色为正面或负面，都显示了武举武进士之才艺主要表现在弓上，或射箭或弹丸。清代小说叙武术事，也以丸箭为最多，远多于手搏。可惜如今弓道仅存于日本，弹丸之技亦绝迹于中土。
武举或武进士武状元有弓马刀石之勇，在官场上未必得意，未来的出路，大抵还是保镖，否则就如《淞隐漫录》所说那位武进士那样去隐居。保镖之例，须方岳《聊摄丛谈》所载窦小姑事最为典型。窦小姑之父是武举，开镖局为客商保镖，以红三角旗为记，三子一女皆传家业。武举考试中隽不易，而出路仅如此，实堪浩叹！
此武举之大略也，它跟我们现在的武术传统没啥关系，是显而易见的。
龚鹏程
龚鹏程，1956年生于台北，当代著名学者和思想家。著作已出版一百五十多本。
办有大学、出版社、杂志社、书院等，并规划城市建设、主题园区等多处。讲学于世界各地。现为世界汉学中心主任、北京大学中文系教授。擅诗文，勤著述，知行合一，道器兼备。
-长按关注-