谈谈思想暴力

唯物主义认为，人类文明产生于自然文明，与自然界有物质上的统一性，但“世界不满足人，人必须决心以自己的行动改变世界”，所以人与自然又是主观上的对立存在。

看着人这个主观存在的不完善的主体性，人的自我感觉一直整体不好，因为自然作为人产生的母体，又是人类灭亡的归处，所以将与人对立存在，并具有完全主体性的自然想象为神，在蒙昧时代是完全合理的。

但人类文明毕竟附属于自然文明，因此，随着经验的积累和思辨能力的提高，人类整体的辩证思维水平一直在唯物主义与唯心主义的对抗中呈上升趋势发展。

因为哲学从来不曾常识化普及，所以微观上的人类辩证思维水平的进步从来不均衡——相对于西方文明一枝独秀式逻辑思维进步，其他文明则落后于逻辑突破难的固步自封中——于是西方文明借现代科技进步之威，通过武力手段获得了全球政治、经济话语权，进而使人类文明的文化发展水平得到大幅度提升。

大幅度提升的文化格局之下，世界文化又在西方文明主导下野蛮融合了500多年。如今的世人，虽然普遍接受民主政治的美好，但眼看着科技日新月异的进步推动物质文明飞速进步，物质自由大幅度提升的人们预期的精神自由并未如约而至，一贯鼓吹的政治自由带给人们的有限快感也越来越弱。

尤其美国次贷危机带给西方文明的整体疲弱感，让一贯自恃文明中心的西方人很受伤。随着中国这个传统文明与文化大国的崛起，世界上的中产阶级数量绝对提升了，但帮助过中国的欧美人民却并未因此产生更多快感，反而更加失落了，尤其加重了美国这个领导者的危机感。这说明他们的文化自信并不像西方文明中心主义吹嘘的那样强，他们一贯标榜的虚伪的普世价值看来是维持不下去了。

民主听上去真的很美好，可惜这世界却依然靠暴力主导着支离破碎的秩序。举止四望，这世界上的民主国家并不很多，反而原始的、封建君主制的、政教合一等保守落后政治体制更多些，这样的文明格局之下，人类怎么可能有资格乐观？！

靠武力维持的秩序之下，人类的衣着再光鲜，也算不上文明，只算得个文明进行时。从这个角度，那些错误宣传西方文明中心主义的人显然盲目乐观了，而且这种盲目乐观显然与他们只会孤立静止地看问题直接相关。

从逻辑上看，这是不能摆脱形式逻辑束缚的结果——不会终极运用辩证思维，便无法动态精准把握世道人生的全部本质——世人需要运用常识化哲学中的逻辑学集体摆脱形式逻辑的狭隘束缚。

如今，《哲学的常识化转向》已经明确了主客观双重本体论，这种本体论以逻辑作为人类主观文明的本体为基础建构，这种有严密逻辑推理支撑的本体论将终极瓦解一切以神为本的唯心主义本体论，因而通过辩证逻辑的普及，人类将很快实现人人圆融于终极自圆其说的自由精神人生。

在这样的新人类社群中，因为人人能够自主实现高度自觉，所以协商机制很容易建立，因而人类将不再有任何原始部落，君主制和政教合一体制将共同迅速瓦解无踪，新的全球民主浪潮下，政治一体化将变得轻而易举，世上再难找傲慢的人，更难找愚蠢的人，自然也就不再有傲慢的政治、经济贵族的高高在上。

希望我的这番言论已经吸引你了，如果不信，那么在系统看过《哲学的常识化转向》后，我可以与您展开任何形式的对话。如果没看过，或者没看完，那就不行了，因为这本书当中已经描写了太多旧哲学指导下的唯物主义和唯心主义之间的对立的不可调和之蠢——不得终极哲学化的人都活在盲目的狭隘立场中，哪怕是极尽高明的老子都是君主制的拥护者。

我不屑于与不了解对手思想的人展开无谓的辩论，因为不知彼者，一定不知己，因为不知己者，一定不真懂哲学，因为真懂哲学者一定知己，但知己以知整个世界为前提，而这个世界就包括外在于己的不特定的一切人。

要认识不特定的一切人，没必要一个一个认识，只需要掌握人类所有的哲学思想精华即可，但这些相互对立的思想精华之间内在冲突依旧，从没有哪一个思想家将其完全统合起来。

我作为一个哲学白丁儿，通过提炼中心思想的方式对古今中外的哲学进行了系统比较，写出了《哲学的常识化转向》可能具备统合人类思想的能力，有好事者可以一阅，有不服者亦可以一阅，有不屑者当然可以置之不理，因为现在是民主社会，那是您的权力。

只是在我看来，愚民的民主权力滥用背后一定是暴力，思想自由的滥用也是避免不了的思想暴力。以此标准回看旧哲学，在唯物主义与唯心主义之间的对立之中，二者显然互为暴力，因而共同违背了人的终极主观能动性——止于至善。

相对于人的终极主观能动性，现在的人因为没经受过常识化哲学的教育，所以都是思想暴力的使用者，所以人类文明发展至今，一直都是互害之下的集体苟且。如此看来，所谓的人类文明，从来只是相对的进步，从不是终极进步。

现在看，如果你的理性具备足够的鉴别力，那么现在的你必须承认，你在浪费自己的主观能动性，因为你还没思考过哲学的常识化转向问题。如果有兴趣于此，希望《哲学的常识化转向》能够帮你提高相应的效率。