互联网对人类的冲击，不仅是一个千年之大变局 | 段永朝《生命·觉者》第一辑
段永朝第一辑
嘉 宾 简 介
段永朝
跨界思想家
财讯传媒集团首席战略官，
中国 “数字论坛” 的发起人之一，
中国计算机学会的高级工程师，
拥有三十年 IT 及媒体从业经验，
主持并参与多项大型企业信息化项目。
不同于一般仅关注技术的科技从业者，
段老师乐在其中的还在于
跳出科技，真正来关心人。
▲点击视频观看《生命·觉者》
段永朝 第一辑
精 彩 对 话
NO.1
梁同学 :
“生命”这个话题，随着我们的采访，不断地和不同的老师深入交流，我对这个问题的看法，也越来越开阔。
很多时候我会想，生命会不会是一个历史现象呢？从历史的角度，我们又该怎样看待生命呢？
段永朝老师：
我的一点理解就是，生命是两个字——“生”和“命”，合起来叫“生命”。但是我们很多人都只理解最后一个字“命”，命是当下的体验，生命可能就有一个历程。
我们每个人都不记得自己小时候的样子，都是听爸爸妈妈说，这是无法弥补的缺憾。这也意味着我们不知道自己如何而生，我们也不知道生前世界，我们也不知道从生到有知的这几年自己是怎么爬过来的。
所以我们长大以后，会对“命”这个字有刻骨铭心的体验，但是对“生”这个字，没有太多体验。
在这种情景下，我们就需要把“生命”这个词放在一个宽大的历史坐标里面看。如果只是从自己的出生和成长去领悟生命的话，看到的就只有二维平面的东西。
我一直强调史观对人的重要性，所以我特别同意这期咱们聊的这个话题，定的这个基调，因为史观有助于确立我们对生命的理解甚至领悟。
NO.2
梁同学 :
大部分的人都活在一个很短的，很小的一个生命片段里，所以我们无法建立起历史的观念。你可不可以把你在北大的课程，跟大家一起分享一下？
段永朝老师：
为什么我要把史观放在让同学们了解互联网的一个基础的作用？
因为我觉得如果不能建立良好的史观，那么你对互联网的理解就一定处在器工数术的层面。在你看来，互联网就是工具，跟锤子差不多。
但是如果你从史观的角度来看，你的内心就会有很多的疑问冒出来。
比如李鸿章当年说了一句“三千未有之大变局”，这是因为他看到了船坚利炮对当时大清王朝猛烈的冲击，看到了到欧洲访问的官员，回来之后受到的心灵震撼，得出来的结论。
我受他这句话的启发，感觉到互联网一定是一个千年大事，这个需要从学理上来探究互联网所奠基的史观基础，到底发生什么变化。
我梳理了三种史观。
第一种史观，我称之为“退步论”。
“退步论”现在看上去是属于早期文明。大致是三千年，或者叫两千五百年前，雅斯贝尔讲的“轴心时代”。在那种情况下，无论是《荷马史诗》，还是印度的《摩诃波罗多》，或者是《吉而伽美什》那种史诗，以及中国，也会有一些这种史诗文化。
这些史诗概括起来就是这么一个概念：原来是黄金时代，然后变成白银时代，然后变成青铜时代，然后又到黑铁时代，整个世界是一天不如一天。
孔夫子也讲“吾从周”，他想象中的周朝，秩序井然，人人彬彬有礼，不逾矩，什么东西都恪守中道。那是个非常美好的社会。
然后礼崩乐坏，一天比一天差，唉声叹气。退步论里面暗含着一个期待——总有一天重整山河，他们就靠这样一个信念支撑下来，这叫退步论。
第二个是“进步论”。
进步论出现得比较晚，大致是文艺复兴之后，这主要是欧洲的“基调”。
欧洲人民告别了上帝，觉得不需要上帝的庇护，可以凭借自己的理性，我们的命Hold在自己手里这种情景下，得出了一种新的观点：我们可以借助科技的力量，凭借人的理性，不断地探索未知，然后我们可以亲手造出一个新世界。也就是说，我们不需要等一个新世界的降临，我们自己就可以创造它。
进步论在一百年前应该说是非常地深入人心，大家认为指日可待，高呼着口号，期待着在自己这一辈子就能见到缔造伟大社会的这一天。
第三种恰恰是我觉得被忽略的，我称它为“循环论”。
这个痕迹在东方文化上非常深，从印度的吠陀，到婆罗门，到佛教，再到中国的本土的一些文化，它都有这样一种讲“天道轮回”的观点。
这种“天道轮回”，它一方面给了生的希望，就是世界一定是在毁灭中孕育，在孕育中成长，成长中必然毁灭，它是这样一种过程。
循环论因为科技含量不高，被进步论打败。现在的史观格局，是进步论是占在王位，退步论被作为一种需要提携帮扶的对象而存在。
循环论，因为科技含量不高，因为他们不能发Paper（论文），你不能用星象学来解释这个人类历史的命运，不能在经济学杂志上发论文。所以主要论文都被进步论所霸占，基本上是这个格局。
为什么我们把它分成三种，我是想告诉孩子们，你们自己得先找找自己的位，但是不是站队，拿个指南针先看一看。这样的话，我想提一种可能性就是，假如互联网到处都是，已经把我们武装到牙齿浑然不觉了，我想问的是，我们的史观又会演化成什么样子？
当然也可能是在这三种史观中投票，选出一个成为我们的主流史观，再把它夹杂一下。但也可能是过去被打入冷宫的一种旧的史观，被重新唤醒。
梁同学 :
除了这三种史观之外，还有其他史观吗？
段永朝老师：
基本上我是把它分成这三种。然后一个人的史观有可能是20%的退步论，加30%的进步论，和50%的循环论，这样一种融合。
NO.3
梁同学 :
很多朋友都在讨论《人类简史》里面一个很有意思的观点：人类之所以在过去几百年有很大的进步，就是因为人类发现了原来还有很多自己不知道的东西。
在你看来，《人类简史》的作者，他在这本书里面讲到的观点，是相信人类会进步的吗？
段永朝老师：
《人类简史》作者想表达的意思，可能还不在于选一个史观作为主基调，而在于他要突破我们史观的尺度。
我们现在人类史的尺度是从农业社会或者畜牧社会开始，那时候人已经像人样了。而石器时代，我们往往是把它作为一个序曲，用几个音符就把它演奏完了。我们用“采摘狩猎”这四个字，就概括了石器时代上千年上万年的历史。
今天的人类文明史有一个非常一致的特征，就是它是写下来的，并且我们承认它。比如刻在甲骨上的、写在泥版上的叫信史，或者叫书证，或者物证。有记录的人类史，就是从这开始编练下来。
那《人类简史》的冲击力在哪里呢？尤瓦尔·赫拉利说现在的人类史只是一轱辘，甚至是很小的一轱辘。因为从今天的学术证据来看，人类史不超过万年。
他认为考虑人类史，要往前推——人类什么时候走出非洲，然后还要再往前——人类什么时候退掉体毛，然后再往前——人类什么时候跟大猩猩分道扬镳。
这几个尺度分别是三百万年、一百五十万年、五十万年和十万年。百万年级的人类尺度，都被Cancel了。所以他认为现在的人类史尺度，很有问题。
我觉得这句话，可以概括《人类简史》这本书的思想：让人类回归到一个物种的位置。
就是人类只不过是大千世界，花鸟鱼虫中的一个品类。并且我们跟花鸟鱼虫之间还有亲缘关系，这就看你往前推到什么时候。你要再往前，人还有可能是从水里爬出来的呢。
也就是说，我们人类只不过是一个物种。我觉得它在这一点上，非常有积极意义。
梁同学 :
那如果根据这样一个顺序排列下来的话，在你看来，现在互联网对我们人类的冲击，应该不是一个前年之大变局了，我觉得应该是一个万年或者百万年级的大变局，甚至有可能我们在有生之年能看见一个新的人类物种的出现。