胡说典藏 || 为什么减负争议这么多？因为素质教育从来没得到平民百姓的共识
提醒胡粉：“胡说”公号坚持日更原创，本号的网络课程辅导广告，都经由胡老师认真审查。眼下，网络授课已经成为中小学生课外学习的途径，大家可酌情尝试。网络上的理财广告，只要让您掏钱存储的，请一定提高警惕。
胡子宏生命日记（1168） 减负争议很多，是因为素质教育从来没得到平民百姓的共识
这两年，减负的热潮甚嚣尘上。最近，《南京家长已疯》引发的热议尚没有平息，浙江发布的中小学生“减负33条”又掀起了讨论新热度。
之所以减负引发了热议，甚至出现了强烈反对的声音，至少表明，减负的某些措施、某些效果、某些动机是不得民心的。减负就像时下价格不断上涨的猪肉——减负措施越是强劲有力，效果就像猪肉价格继续上涨。
教育管理部门的相关文件、措施，一直显得非常“高大上”，事实上，减负一直没有拥有坚实的民间基础。学校越减负，家长越慌张。就像几十年前的人民公社大锅饭，锅越是大，百姓越是吃不饱肚子。政治准确的口号，我们社会中一直都在喊响，对此，平民百姓已经很习惯了。
昨天，网络上又出现了源于“澎湃评论”的一篇文章《减负争议再多，也不能回到应试教育的老路上》。文章先是批评了两年前连云港某区教育局局长的讲话——其核心观点是，充分认识应试教育的政治正确性，在当前的高考体制下抓应试教育没错，用分数说话，也是最公平的选才方式。
与众多教育砖家的论调一样，《减负争议再多，也不能回到应试教育的老路上》依然在强调教育改革，在强调素质教育，在抨击应试教育。
说一句大胆的话，素质教育的提出，与改革开放后恢复高考制度的初衷是相悖的。1977年，高考制度之所以恢复，其实就是尽快地选拔有益于国家建设的人才，于是，才出现了“千军万马竞过独木桥”的场面。
在现实中，除了那些能绕开高考的“贵族家庭”外，所有家庭的孩子进入学校后，最直接、最长远的目标，就是学习文化知识，通过高考提升社会阶层，未来享受到优裕的生存资源。我们这个社会的教育，如果绕开高考，那就像回到“文革”时代，还有什么秩序呢？
素质教育喊了20多年，其实一直没有在民间得到广泛认同，它本身就没有达成民间共识。实际上，素质教育一直在试图躲避课堂教学和作业题量，但是，学校其实就是课堂组成的呀！于是，20多年来，素质教育的波浪，一直冲破不了高考这座坚实的壁垒。
20多年来的素质教育，一直在喊口号，但是，没有明确的实施办法，没有评价标准，没有树立起任何一个值得全国教育界模仿的标杆。相比起应试教育，素质教育只是一句政治准确的口号，上面喊，中间喊，下面喊，大家纷纷喊，但是在基层学校，越是喊响素质教育，老师们越是猛抓应试考试。
没有任何一位校长，在高考成绩灰溜溜的情况下，有勇气标榜麾下的学校在素质教育领域取得了丰硕成果。只有多年取得高考大捷的衡水中学校长郗会锁，才勇敢地提出自己的见解——素质教育的主阵地就是在课堂上。
任何社会、任何形式的竞争，其实都是优胜劣汰。既然有高考，那就存在着人才选拔的竞争，无论以何等方式淡化高考的激烈竞争，其实就是掩耳盗铃。那些喊着减负的部门，无论是教育部，还是教育厅、教育局，乃至各个学校，概莫能外。
《减负争议再多，也不能回到应试教育的老路上》提到，此次减负招来一些反对声音，同样说明离开高考来否定唯分数论，到底有多么困难。
上述观点无疑是谬论。高考是当下教育过程的一个节点，既然高考无法取消，那就不能消除唯分数论。唯分数论未必是最好的教育方法，但是，眼下找不到更好的方法，只能唯分数论。
因为，比素质教育更重要的是公平、公正。如果非要消除唯分数论，那干嘛不回到“文革”时代，用“推荐工农兵学员”的方式推荐大学生？我们国家经历了十来年的“推荐工农兵学员”，按说，推荐的都是高素质的人才啊，可是，谁知道其中又滋生了多少腐败和不公平呢？
既然有竞争，就会有忙乱和残酷性。与其千方百计地通过所谓素质教育，掩盖竞争之残酷，不如大大方方地把应试教育搞得公平些、稳定些。
素质教育为什么无论如何都冲破不了应试教育的壁垒呢？因为，在民间视野中，高考是我们社会上难得的一片净土，甚至说是唯一的一片净土。民间心理认为，社会只剩了这唯一一片净土了，素质教育一闹哄，净土也就乱哄哄了。
就减负而言，出发点肯定是对的。可是，我们建国70年了，走了那么多弯路，谁能说每一次走弯路的出发点是错的呢。减负肯定有良好的出发点，但是，错就错在壁垒似的“一刀切”。
其实，判断一项改革措施是不是正确，用不着喊很多的政治准确的口号，只要看看它与平民百姓的要求是否相符即可。减负也是这样啊，学生家长需要减负吗？可能，有些学生家长觉得需要减负，有些学生家长觉得孩子要冲击高考，不能减负。
明摆着，平民家庭的孩子需要通过刻苦学习，去迎接各类考试，实现社会阶层逆袭，减负却阻碍了他们“冲击高考”的需求。这种“一刀切”似的减负引发家长的愤怒，也就不足为怪了。
存在就是合理。实践是检验真理的唯一标准，既然高考已经被社会实践检验了40多年，成为百姓拥戴的人才选拔方式，当然，它就是合理的。减负与高考的需求产生冲突，当然就是不合理的。
《减负争议再多，也不能回到应试教育的老路上》其实说了句实话——在高考的大框架之下，暂时没有替代性的选才路径，应试教育是一种相对不坏的选择。尤其对底层来说，他们负担不起素质教育的成本，也承担不了试错风险。
是的，谁也承担不起试错的风险。何况，素质教育喊了20年，眼下，所有的所谓素质教育的成果，其实都成为一阵风，越是响应素质教育而淡化高考的学校，越是得不到学生家长的青睐。
为什么大量的学生家长把孩子送到民办中学，而避开素质教育喊得响的公立中学呢？难道这些家长们头脑犯浑了吗？其实，民间已经有了足够的共识，升学率是民办中学的生命线，没有升学率的公立中学，逐渐被家长们所疏远。
教育改革的措施，其实用不着太折腾，它只要保持足够的公平、公正即可。眼下的减负在基层学校搞得沸沸扬扬，其实，在一二线城市，很多家庭有能力和财力弥补减负给孩子导致的课业空缺。相比之下，三四线城市和农村家庭的孩子就显得吃亏多了——这正是减负不得民心的要害之所在。
只要有高考，只要有升学考试，孩子们就要以分数定输赢。所谓素质教育改革无论怎么折腾，只要改变不了高考，其实就是换汤不换药。任何绕开应试教育，与应试教育对立的教育改革，其实都是掩耳盗铃。