《怀仁集王羲之圣教序》结字规律分析 / 四六文摘

都在说“晋人”，“晋人尚韵”也好，“晋人格”也好，都把晋人的书法作为高标。但不知是否有人思考过，以王羲之为代表的晋人书法好在哪里？这个要搞清楚，不然的话学王羲之学什么？！

有人认为是王羲之沾了李世民的光。狂人米芾是很在意晋人的，不仅斋号是“宝晋斋”，论草书时强调要入“晋人格”。这是晋人是高标的佐证。

谈到晋人，谈到王羲之，必需要提《集王圣教序》。还要拿出孙过庭大师的二十四个大字：“初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝；既能险绝，复归平正”。这是就字的结构形式而言，在“平正”与“险绝”中协调。《集王圣教序》价值首先是能启发后学，你能学到很多很多的险绝手法，结构的变化，薛夫彬先生说，后人以至于今人，未有能在变化上超出王羲之的。你只要扎进《集王圣教序》研究，你会学到很多技术环节的内容。这是第一个价值。

变化的火候如何掌握？“复归平正”。懂得变化，或者研究过变化的人，在《集王圣教序》中会发现处处有变化。不懂的字的人，没研究过变化的人，看《集王圣教序》是平和的。这是高手，高手不乐于剑拔弩张，豹头环眼，就像内家拳，不要搞得架子很吓人，很张扬。还用孙大师的一句话：“不激不厉而风规自远”，这就是为什么要复归平正，因为是境界与格调。后世在“不激不厉”上做的最好的，我以为是虞世南。八大山人形成个人面貌后的一段时间，是很在意变化的，晚年趋于平和，形成了富于变化而平和的境界。

1.疏密

谈到结构变化，现代人大都从形式上进行解读，这是可以抓到的，可以分析的。但很多精彩的作品，比如清代伊秉绶的隶书，比如弘一法师的字，并不在变化上用很多心，但仍然神采奕奕，令人费解。谈到大师级人物。像王羲之，的的确确在形式上做了很多功课。同时代的魏碑、墓志，以及较前的东汉隶书，在形式的变化上都很用心，这让我在困惑中仍想做些工作，比如《圣教序》这样经典的作品，在这方面也极为重视，总想做些归纳总结之类的事情，旨在“抛砖引玉”。

首先提出的是疏密，这是很多精彩作品都使用的技巧的，做一个简要的梳理，以期对喜欢书法的朋友有所帮助。

所为疏密，无非是对汉字的笔画进行构架，对汉字的空间个性处理，使结构变得活泼有趣，而不流于死板。

这几个字，是强调上部空间的，“明”，有意把笔画集中在下面，使上面的空间空阔，“空”、“无”处理方法是一样的。“相”左竖向上伸展，相对下面空间紧凑，上面宽绰。

“其”，极明显中间两个小横更接近，这样的处理在《兰亭序》中的“陰”、“禊”也有同样的处理，可知不是偶尔为之，造成一种疏密的变化。“無 ”，明显地造成上下空间的夸大。

以上四字是下面空间的扩大，不做赘述。

“城”、“论”是强调右下部分空间的扩大。

对中部空间，常常做有意的夸大，无论是上下结构还是左右结构，这方面比较用心，在碑文中也较常见。

“月”是把笔画贴近右竖，左面空间空出来。“而”、“道”是强调左下部分的空间。

空间的处理，是因字、因时而作处理的，在这方面，《圣教序》给了我们极多的启示。

2.横的角度变化

目前谈写字，大多进行技术分析。原因是容易操作，容易说清楚，也就是有“操作性”，有人抱怨古人书论没有“操作性”。古人论书，是不屑于将具体技术分析的，点到为止，如孙过庭讲“篆尚婉而通，隶欲精而密，章务检而便，草贵流而畅”，刘熙载讲草书结构，“庸俗行草结字之体尤易犯者,上与左小而瘦,下与右大而肥。其横竖波磔,用笔之轻重亦然。”算是比较具体了。其实古人这样做是有自己的道理的。傅雷对儿子傅聪说“整天搞技术的人是成不了艺术家的”，技术不是不重要，但是低档的，或者说是第二位的，情绪、格调、品味、精神、韵味等，这些更重的东西想都想不到，只能流于“书匠”了。

由此来，这些技术层面的分析，只是“皮相”。

横的角度变化，也是古贤常用的方法，《圣教序》中有大量的例子。

“桂”左面第一横上扬，右面第一横下斜，右面四个横，二三四横与第一横形成明显的对照；“者”末横明显与上面的横形成对照；“昨”右面三个横各成自己的角度；“潜”，日的三个横与上面的横形成明显的对照；“難”右面后三个横与第一横明显对照；“生”第一横与末横明显形成对照。欧阳先生曾分析过《九成宫醴泉铭》的“活脱”，横的角度、疏密变化手段，无疑会大大增强“活脱”效果。之所以从这么经典的作品中找出例字来，强调一下这样的做法确实应该重视学习和研究，很多人是接受不了变化手法的，他们认为四平八稳，横平竖直的字才是好字。