ESMO2018回顾：update on atezo+beva 1L HCC phase 1b

之前跟了几个重磅大临床，接下来几天就是一些更新，可能是个人兴趣。

今天看下atezo+Beva in 1L HCC 1b的更新：

来自老罗的G030140研究，是一项1b研究，分了A-F几组，其中A组中不可手术或者转移的HCC，先前没有接受过系统治疗，Child-Pugh评分在A或者7分的B；剂量是atezo 每次1200mg、beva每次15mg/kg，每三周一次，一直用到疾病进展或不可耐受的毒性或失去临床获益。

主要终点：安全性和耐受性评估、研究者评估ORR(RECIST v1.1标准)次要终点：研究者评估DoR、PFS和TTRP；还有独立审查机构来评估（RECIST 和修正版的针对HCC的RECIST标准），同时互相做比较。截至7月26日，有103名患者纳入安全性评估，73例可做有效性评估，两个样本相比ASCO增加了1倍多。

基线特征：1）中位年龄62岁；2）男性占多数81%；3）地区中日本以外的亚洲占57%（日本肝癌和中韩泰不同，也和欧美不同，要么单独拿出来，要么和欧美列在一起），日美占了41%；4）评分中A5多数，占的超过70%，A6的20%多，B7的比较少；5）病因中HBV相关的占了50%，HCV占了30%；6）肝外转移/EHS在71%，大血管侵犯/MVI在53%；7）AFP在400以上的超过1/3；8）相当一部分病人做过TACE和放疗。基线情况和ASCO及CSCO报道基本一致。

相比之前披露，这次多了2例5级TRAE（1例起源于child-pugh B7患者在Day 8发现药物引起的肝损伤——最初是4级，泼尼松治疗后恢复，但Day 23脓毒症引起肝脏代偿失调伴随脑病，Day 38死亡；另外1例Day 20发现肺炎并进行治疗但随后拒绝进一步强化看护后在Day 22死亡），没有新的免疫治疗相关的死因，因此也没有非预期的安全信号。另外治疗相关3-4级不良反应主要是高血压。

提交FDA获得突破性进展的是23例有效性数据，16例客观有效，样本量扩大到73以后研究者评估的ORR从65%下降到32%，仍然比较好（虽然不能直接比较，但还是比现有的一线乐伐替尼的治疗要高，即使是pembro+leva的1b的未确认数据一线HCC的ORR也只有42%，所以直觉PD-1/PD-L1+抗血管一线HCC的ORR应该在30-40%之间，这个希望有更好的数据打脸)，算上SD整个DCR达到77%和先前报道一致，大部分病人有缩小。

另外还有亚组结果：1）HBV感染的ORR 31%, HCV 43%，当然这个数据很初步样本小；）根据地区亚洲29%，日美32%接近；3）根据AFP，超过400ng/mL的ORR 41%；4）另外是否肝外转移或者大血管侵犯也有区别。总的来说还是比较高的。

疾病治疗以后的维持时间比较长的，客观缓解的患者中缓解时间超过半年和一年的分别52%和26%。

中位PFS研究者评估接近15个月，中位OS还没有达到。

独立审查机构基于RECIST v1.1的评估：ORR 27%差别不大，其余和研究者评估也接近，这里不赘述。

独立审查机构基于HCC mRECIST 的评估，才疏学浅，搜了一下，这个和RECIST的最主要区别应该是在CR的确认标准，所以这里的CR值也相对较高，但整个ORR、DCR差别没有CR明显。另外这个是EASL提出的，可能欧洲用的普遍，所以不再赘述，其实也述不了啊。

基于HCC mRECIST 确认的8例CR患者有7例还在治疗中，终止的1例也至少生存了2年。

另外因为本次只是更新，所以可能ESMO的报告缺了一幅图，可能在中国比较关注，ASCO和CSCO的披露的结果中都揭示了AFP随着治疗的变化：AFP是肝癌诊断指标特别是HBV相关肝癌密切相关，其高低也被认为与肿瘤负荷大小及恶性程度密切相关，研究发现所有PR的患者都能观察到AFP的下降，因此基于RESCISTv1.1标准的缓解与生化缓解强相关，这说明基于RECIST标准的缓解不是假象。

最后是结论。

另外老罗基于atezo的一线治疗HCC临床除了IMbrave 150外，还有G030140的F组：atezo+beva vs atezo单药。

最后是比较了三次会议披露的数据：基本上安全性上没有新的不良事件发生，另外一线治疗还是不要过分关注小样本的ORR，还是要看能不能转化为OS、PFS和生存质量的提升。

最后压几个数字：PD-1/PD-L1+抗血管一线HCC ORR 30-40%  PFS 11±2 mo  0S 20±2 mo，放在最后就是觉得大家看不到，还没想好压高或者压低赌什么。