提到配偶签证的申请，不少人都知道，包括当事人“收入”在内的财务要求（Financial requirements），是其中重要的一项。
“财务要求”的存在，主要的目的基本是，英国政府希望申请人通过配偶签证来到英国生活后，不要造成英国政府和社会的负担，能够自给自足而无须依靠英国福利。
也因此，在收入要求方面，这基本指的是申请人的英籍或永居配偶/伴侣，需要满足至少18,600镑的年收入，并且根据个人的受雇或自雇情况，需要递交不同的证据来加以证明。
那么，这时问题来了：如果说当事人在申请当下，确实满足了“收入要求”，但之后工作情况改变了呢？这是否会对于原来的申请甚至是后续的结果，带来负面影响？
这则案件是有关一位来自孟加拉的当事人的案件，案件名为：Begum (employment income; Rules/Article 8) [2021] UKUT 115 (IAC)当事人（也就是配偶签证的申请人）叫做Begum，在2018年2月时，想依靠她的英籍老公，申请配偶签证。申请的时候，她提供了英籍配偶（赞助人），截至申请当天连续6个月的“受雇”证据（包括工资证明和银行单），用以证明其满足“收入要求”。不过，移民局在同年6月拒绝了Begum的申请，理由是认为Begum没有满足“财务要求”；其中，特别是移民局认为，Begum的老公没有提供一封雇主信来确认，当事人的薪水和受雇情况，并且申请时提供的工资单和银行实际到账的数字，也有所差异。于是，在收到移民局的拒绝后，Begum提出了上诉。
需要指出的是，2018年4月，Begum的老公离开了原来的工作，也就是那份原先Begum在同年2月申请签证时，用来证明满足“收入要求”的工作。而Begum针对该申请提出的上诉，是在2019年5会听证。在初级裁判法庭上，法官发现，Begum当初申请的时候，她的赞助人（也就是她的老公）实际上是有满足收入要求的；法官认为移民局当初的决定是有误的。但是，法官却也说，尽管发现了移民局当初的错误决定，但仍然不得不驳回该上诉；原因是，自移民局的决定后（也就是2018年6月时），Begum老公的情况已经发生了变化（从受雇变成自雇），就是说当初Begum所依赖的”情况“已经不存在。在Begum继续把案件上诉至上级裁判法庭后，终于迎来了变化！这次，上级裁判法庭指出，当提到“财务要求”的时候，移民法所“关联”的时间点（Relevant date），是当事人的“申请日期”（也就是申请当下－Date of application）；并非移民局作出决定的日期（Date of decision）亦或是其他（之后）的日期。这代表，先前初级裁判法庭以“Date of decision”（移民局决定日期）来做为判断基准，是不正确的。也就是说，上级裁判法庭认为，只要是申请的当下（申请当天－Date of application），当事人是符合收入要求的，那么即便在那之后，当事人离开了原先“符合要求”的工作，也不应该改变这个结果。于是，Begum终于是在法庭上赢得了胜利，成功扭转移民局之前的决定。
丽莎延伸：
今天的案件也不免让我们进一步思考，假如今天当事人是赢得了上诉，但是其（赞助人）的工作情况在上诉后改变了，那么，移民局能否因此拒绝核发签证给当事人（这里指申请人），甚至进一步索要有关赞助人新的工作的相关证据呢？
甚至是说，对于上面案件的当事人Begum来说，如果她的老公当初不是换工作（受雇变成自雇），而是她老公失业了呢？这么一来情况是否又会有所不同？
我们认为，从上级裁判法庭最新的判决基准来看，这应该不会使得结果变得不同，移民局也应该没有权利拒绝核发签证，或者进一步要求索取新的工作证据。
毕竟，移民法明文对于“财务要求”的规定是，申请人在“申请当下”必须提供证据来证明，其赞助人满足相关要求（The applicant must provide evidence that their partner is able to maintain and accommodate themselves...）；
而不是说，其赞助人“在未来”也将会（will be able to）满足相关财务要求。
今天的文章就到这边，希望对于面对类似情况的莎粉们，可以有更清晰的理解和帮助。
如果您对于上述内容有更多疑问，或者对于英国法律的其他方面，有任何需要协助的地方，都欢迎联系咨询丽莎律师行，我们的专业律师很愿意为您答疑解惑。觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
