法庭举证顺序七经验

作者：赵鹏（北京市检察院第一分院）。

来源：《刑事出庭修炼手册》一书，法律出版社出版。

法庭上按什么顺序去举证并没有一定之规，但这并不代表举证顺序没有好坏之分。好的举证顺序能调动人的兴趣，让人不觉得乏味，在把事情说清楚的情况下，尽量让人对证据印象深刻。当我在编排一个案件的举证顺序时，总感觉自己在做一个导演。我认为，庭审好看不好看很大程度上取决于举证顺序。本文中，我谈谈自己关于举证顺序的七个经验。

1

按证明主题划分大顺序

如果一个案件的证据有50份，如何安排顺序？最好的做法一定不是直接对这50份证据从1到50进行排列，当然也不是按照物证、书证、证人证言这种证据种类去举证，而是先把他们分别归入相应的证明主题中，再对证明主题进行排序。

所谓证明主题，是每一部分证据能够证明的事项的抽象概括。证明主题一般应是多层次的，我们可以从大到小划分这些主题，然后依次对主题的顺序进行排列。

比如任何案件都可以分为“证明案件基本事实的证据”、“证明案发、破案、抓获犯罪嫌疑人及对其采取强制措施情况的证据”，以及“证明犯罪嫌疑人身份及前科劣迹等量刑情节的证据”。一般来说，这三个主题就按照现在的顺序排列即可。

接下来，我们对“证明案件基本事实的证据”再划分证明主题，并对这些具体主题排列。以普通刑事类犯罪为例，这一大主题还可以再细分为如下主题：第一是证明案件发生经过的证据；第二是证明发现并勘验现场的证据；第三是证明在案发现场提取的物证及痕迹归属的证据；第四是证明因果关系的证据（如死因问题）。上述排列根据的是时间顺序，这是最常见的证明顺序，因为人们对这种顺序最熟悉。

2

最先证明的主题争议别太大

人们对于最先出场的内容印象最深刻，所以最先进行证明的主题不要有太大争议，因为太大的争议会让你的举证从一开始就显得举步维艰，给人一种证据不足的感觉。

比如上面举出的普通刑事类犯罪案件，如果是一件被告人不认罪的案件，那很可能证明案件发生经过的证据会引起较大争议，最好不要最先证明这一主题。此时按时间正叙的顺序恐怕不太适宜，而倒叙法则是一个不错的替代。比如首先出示证明发现犯罪结果的证据，再出示证明勘验相关现场并提取相应物证、痕迹的证据，进而出具证明相应痕迹归属于被告人的证据；最后出具案件发生经过的证据。如此排列，将比较有争议的证据放到了最后，不会造成刚开始举证就备受质疑的情景。

以上都是对证据证明的主题进行排序。

3

每个主题下先举最有力证据

在每个具体的证明主题之下，还应该有若干份证据，我们可以根据视角不同再对这些证据再归类。比如同样是证明案发经过的证据，犯罪嫌疑人供述和亲笔供词属于加害方视角，被害人陈述属于受害方视角，目击证人证言及现场监控录像属于中立方视角，出诊急救医生属于专家视角。

一般来说，一个主题中最先出示的证据应该是最有力的证据。比如上述划分的不同视角的证据，其中中立视角的证据最有力；而中立视角的两份证据，由于目击证人对案件的描述可能更加完整，故可以先举出目击证人的证言，然后再播放现场监控录像。

每个主题最好也应该有强有力的证据结尾。还是上述的例子，将出诊急救医生的证言放在本主题的最后举出最为适宜。

4

确证或补强证据配合主证据

在个具体主题下，还应该对证据进行主证据与补强证据、确证（补正）证据的区分，每一份主证据下配合出具补强证据或者确证证据。比如上述案例中，证明案发现场经过的监控录像是主证据，证明该监控录像中的时间与正常时间相差3分钟的公安机关工作说明是补正证据；再如，证明案发经过的目击证人证言是主证据，证明案发当场光线足够一般人看清10米之内发生的事件的某当时也曾经过现场的证人证言属于补强证据。

一般来说，主证据出示之后应该立即出示确证、补正或补强证据，以使得主证据主张的事实更清晰而透彻。

5

笔录与物证、书证交叉配合

不论什么类型的笔录证据都是相对枯燥的，书证也是如此。因此在出示这些证据的时候，最好能将物证穿插其中，吸引注意力。

此外，如果有可能，可以在宣读证人证言的同时，配合展示相关的图片、图表、电子文档等可视的其它证据。比如某单位证人证言的内容中涉及相关的单位规范内容，并且这些规范文件也提取并作为了案件证据，那么就可以在宣读该证人证言笔录的同时，借助多媒体设备将这些规范性文件出示在屏幕上，并在宣读到涉及文件内容的部分时，向法庭强调文件中的内容。这样既可以增强人们对两份证据的印象，还能提高举证效率，不导致证据证明内容的先后重复。

6

专家证人通常可以放在最后

一般来说，专家证人是适合的最后证人。因为他的证言往往能够概括之前的证据，总结存在的问题，回答对之前举证的相关疑问，并且也最强有力。

比如前文举出的被告人不供认作案过程的命案，可以把证明被害人死因的证据作为最后的证明主题，然后把专家证人放到该主题的最后出庭，以他强有力的证明结束主要犯罪事实的举证。

7

大顺序稳定基础上灵活调整

最后这是一个普遍适用的原则。大的顺序需要稳定，但个别证据的顺序可以根据庭审情况灵活掌握。比如被告人临时提出了一些辩解，这些辩解恰恰可以被某份证据有力反驳，并且立即反驳将会使庭审效果更好，此时就可以临时将这份证据调整过来向法庭举证。

每一个案件都有它的独特之处，我们需要根据这些仔细考量不同举证顺序的优劣，从而找到一种最合理的顺序，以一种符合逻辑的、渐进式的方式展示案件的证据，让案件事实更容易被理解。