中医确有专长考试拯救不了民间中医！

《执业医师法》是一个管理西医的法律，却拿来管理中医，这使大量通过师承或自学成才的中医被排斥在合法中医之外。为了弥补这个缺陷，国家又制定了《中医医术确有专长人员医师资格考核注册管理暂行办法》，试图通过这个法律让民间中医有合法行医的权力，可实践却证明，这个法律不仅拯救不了民间中医，而且还使民间中医雪上加霜。

第一，中医从来都是全科，因为根据整体决定局部的系统学规律，不管什么病，中医都是同一种方法，那就是调节整体的平衡，恢复整体的管理，这样局部病变就会在整体力量的控制下改邪归正。确有专长是一个西医的概念，让民间中医考专长证，本质上是限制中医全科行医，使民间中医的生存环境更加恶劣。原因很简单，过去民间中医什么病都治还生存艰难，现在只让干专科，导致病人数量急剧减少，挣钱就更少了。

第二、参加专长考试者，要求必须提供以前的临床实践纪录。由于之前属于非法行医，考过了尚可，或许可以不追究以前的非法行医，而那些没有考过的人，如果追究非法行医，那就是自己提供了非法行医的证据吗？如果按照这样的思路，那么没有考过的民间中医就有可能被一网打尽。与其这样，还不如不考呢？

第三、自学是古代中医成才的一条重要途径，它们的医术渊源就是中医经典和很多大医的临床案例，不少大医就是通过这种方式自学成才的。可他们不可能拿出跟师合同，学习笔记等证明材料，因此，也就没有参加考试的资格。这不是把很多大医成才的道路给堵塞了吗？

第四、参加考试者必须由至少两名中医类别执业医师推荐，推荐医师不包括其指导老师。以师承方式学习中医的，其指导老师应当具有中医类别执业医师资格，从事中医临床工作十五年以上或者具有中医类副主任医师以上专业技术职务任职资格。说句实话，没有几个人能够通过这样的条件，这样的要求，就为买卖推荐意见提供了广阔的空间，助长了不正之风。当下，为“帮助”民间中医获得推荐，不少执业医师明码标价3-5万，跟师学习，出具证明，其实，跟师是假，出具证明是真，因为很多执业医师的水平还不如民间中医。

第五、中医治病方法丰富多样，同一个疾病，你可以用针灸，也可以用中药，即使同一种治法，每一个中医也有自己的特色，根本没有标准答案。用带有标准答案的考试来评判民间中医的水平本身就不合理，它只是测试考试者死记硬背的能力，而不是中医临床的水平。可以毫不夸张地说，年纪越大，记忆力越差，越难通过这个考试，而这些往往是临床经验丰富的老中医。

第六、死知识的考试根本无法检验民间中医的水平，用这种方法人为因素太多，说不让你通过你就通不过。这不，广东民间中医参加专长考试，有一万多人报名，通过者不足百人，不到百分之一的通过率。而这些民间中医为了准备报考的资料，平均花费在一万多元，按照这样的概率，要花多少钱、多少年才能够通过专长考试？

中医是一门恢复人体管理的学问，因此，只要是能够恢复人体管理，它都是有效的中医方法，比如，气功疗法、情志疗法，食疗法，针灸法，按摩法，中药内服，中药外治，磁疗法，电疗法等，其中很多方法和日常生活是分不开的，你是根本无法在中医与非中医之间划下一个明显的界限，当然也不能用一个死的标准来划分中医和非中医。

用死知识的考试对中医更不合理。比如考中医诊断，可中医诊断方法太多，有脉诊法，面诊法，推算法，体感法，精通任何一门都可以精确诊断，用一种诊断方法的考试对中医不合理。再如临床知识，治病方法太多，你用针灸可以，我用中药也可以，你不能规定我必须用什么方法。即使都用中药，我可以用散剂，也可以用汤剂，既可以用这个经方或药，也可以用那个经方或药，根本没有标准。

如果真的想检验民间中医，就拿实际的病人来。比如，让民间中医报告自己的擅长，如果是某一类，就选择某一类的病人来检验，让病人来评价打分。如果是全科，也可以选出一系列病人来检验，让病人来评价打分，通过临床疗效这是最好的标准。

很多人总是拿以法治国的借口，或保护国民生命健康的借口来限制民间中医，可这种借口并不成立。最典型的就是西方国家，如英国，它更讲究法制，也更重视国民的生命健康，可它对待民间中医则是持开放的态度，谁都可以自由行医。同样，中国过去就不重视国民的健康吗？那时民间中医都是可以自由行医的，同样不是，因为中医是在临床中成长起来的学问，不临床是不可能成就真正的中医的。更重要的是，中医治病有一个宽泛的范围，只要大方向正确治疗都是有疗效的，这就为临床尝试提供了理论基础。

一句话，中医确有专长考试来检验民间中医水平本身就不合理，而一个不合理的法律除了劳民伤财就没有多少价值了，应该废除。如果真的想拯救民间中医，那就延续过去几千年的管理经验，全民开放自由行医，让国民用疗效来检验，这是唯一的方法。