广州中院|广州首次执行转破产并预重整成功
2021年6月17日，广州破产法庭裁定批准广州百筑房地产开发有限公司（以下简称百筑公司）重整计划，投资人注资8000万后百筑公司浴火重生，这是广州法院首次进行执行转破产并预重整成功。
2013年，百筑公司建设开发新塘百晟广场项目，后因资金链断裂被众多债权人起诉强制执行，项目资产被法院查封。
2019年9月26日，抵押债权人申请对百筑公司强制执行，广州市中级人民法院立案执行，执行标的近3亿元。经评估，百筑公司项目资产估价7.62亿元。
法院现场调查发现，百晟广场项目虽烂尾，但剩余工程量不多，直接执行处置拍卖，项目资产将大幅贬值。且由于执行中是按查封顺序分配，扣除抵押债权人的执行款后，其他普通债权人可受偿的金额所剩无几，可能出现受偿不均、受偿不能、执行分配异议等问题。同时，该资产项目涉及3.2万多平方的政府安置房交付的问题，若执行中按整体现状拍卖处置该资产项目，可能引发大量群体性维稳事件。
此外，查询执行系统发现，除本案外，百筑公司另有12件执行案在广州市增城区人民法院执行，共有17件涉诉执行案，负债总计逾14亿元。
直接拍卖问题多、风险大、效果差，怎么办？
“虽然百筑公司资不抵债，但百晟项目资产有运营价值，只需少量注资完成扫尾工程，就能拿到预售证售房回笼资金，重整盘活希望很大。”在充分研判百筑公司的重整价值后，经办执行法官赵彤给出了执转破的方案。
“我们不同意，现在项目土地拍卖完全可以清偿我们的债权，你们应尽快执行。”抵押债权人直接否决了执转破的方案，并认为法院拖延执行。
此路不通，另辟蹊径。随后，在市法院执行局、增城法院和增城区政府的共同努力下，增城法院征得12个案件债权人一致同意后，决定对百筑公司案件启动执转破程序，将执行案移送广州破产法庭进行破产审查。
“我们不同意百筑公司破产，无论是破产清算还是重整，时间难以把握，万一重整不成功再转破产清算，想拿回钱就拖得更久了。”抵押债权人仍然表示反对。
“你们的抵押债权都清偿了，那我们的债权怎么办？”普通债权人强烈要求通过破产程序公平受偿。
“我们的资产项目若能引入资金复建完工出售，价值将远超破产清算处置价值，我们企业还有重生的希望。”债务人企业则希望争取机会重整。
广州破产法庭刚接手此案，各方当事人就针锋相对、僵持不下。对此，经办法官张蕾蕾早已成竹在胸。“执行法官此前已将债务人企业的债务、资产情况进行梳理形成报告移交过来了，债务人的负债资产情况基本清晰。”这种高效顺畅的工作机制，得益于市法院2017年12月制定的《关于执行案件移送破产审查的实施细则》，进一步明确了各部门的责任和各环节的衔接。
在摸清详细情况后，广州破产法庭认为可以通过“预重整”程序，调和不同性质债务人、债权人之间的矛盾，同时给予百筑公司实现挽救与重生的机会。
“重整我们知道，但预重整是什么？”债务人、债权人对此充满疑问。
“预重整就是你们在庭外自主谈判，提前商定重整方案等有关问题，不仅可以缩短正式破产重整程序的时间，还能大大增加破产重整计划通过的几率。”张蕾蕾通过组织听证、一对一电话沟通、多方协调等多种方式，耐心向各方当事人就预重整有关问题进行解释，最终各方均同意进行预重整。
预重整是破产审判实务中的新领域，如何办好广州首个预重整案对于广州破产法庭也是全新挑战。
“去年5月，我院印发了《关于破产重整案件审理指引》（以下简称指引），其中对预重整的规则进行了专项规定。”
在该指引下，张蕾蕾充分尊重当事人意思自治，采取了一系列有效举措：指引当事人协商选定临时管理人；预重整期间仅进行规则引导，重大事项均由临时管理人组织各方庭外自主协商确定；确定预重整计划效力从庭外向庭内延伸的审查规则等，成功开辟出了一条挽救困境企业的“新路径”。
“法院是'引路人’，每当谈判陷入僵局时，法官及时居间评判，为重整成功发挥了关键作用。”在谈及重整过程时，该案管理人如是肯定道。
2021年6月17日，市法院批准百筑公司重整计划并终止重整程序，此时距离裁定受理百筑公司重整申请仅48天。按照重整计划，引入8000万的共益债务资金即盘活债务人企业资产，解决债务人逾14亿的债务，且各债权人的受偿率较之破产清算大幅提升，实现共赢。
“本案妥善把握了执行时机，成功引导了执行债权人将案件转入破产程序。通过发挥破产审判的拯救功能，广州法院在预重整工作方面进行了创新性的实践探索，为拯救困境企业提供了新的广州司法模式。对提升办理破产质效，提高困境企业重整成功率，压缩重整时间，降低司法成本，优化法治化营商环境有着积极的司法现实意义。”市法院党组成员、副院长吴翔评价道。