制衡才能长久？—“秦汉史与项目管理”之一百零七

制衡才能长久？

宣帝即位后，下诏追崇武帝，又添庙乐。群臣都复议说愿奉召。唯独长信少府夏侯胜反驳说：“孝武皇帝虽然征服蛮夷，开疆拓土，但士卒多伤，劳民伤财，德泽没有及人，不应增添庙乐。”

群臣哗然，说：“这是诏书，为什么要明知故违呢？”夏侯胜说：“诏书未必都可行，全靠人臣直言补阙，怎么能阿意顺旨，便算尽忠？”

你觉得夏侯胜说的是否有道理？组织成员是否应该直言补阙？还是顺应上意？

夏侯胜所说的实际上是应该有君主的制衡体系。我们知道，市场经济有竞争，有危机感，才会优化自身发展；

政治生态也一样，一旦缺乏制衡体系，一个人在组织中没有制约因素，就很有可能造成欲望膨胀，从而任意妄为，给组织带来危害，甚至是灾难。

中国汉、唐、宋等朝代都重视对君主的制衡，因此君王能听到真实情况，决策更合理，或者决策出自更能反映百姓实际情况的机构，国运才长久。

例如，汉朝设左右丞相、唐朝设三省六部制、宋朝“虚君实相”—“权归人主，政出中书”，这些制衡体系非常有效，可以作为君主决策的补充。所以君主和丞相大臣们确实是基于共同目标的治理体系，应该相互制约才更有效。

而反观明朝朱元璋废除宰相，清朝视大臣为奴才，都不能很好地发挥制衡作用，英主是偶然事件，不能作为必然结果来考虑。因此从整个世界发展史来看，明清国力实际上不断下降的。

所以，组织长远健康的发展需要有效的制衡，夏侯胜所说的虽然话不好听，但是非常必要的。

请思考：既然权力制衡如此有必要，为什么我们看到的有些组织采用集权制绩效就是更好，这是什么原因呢？