2021年第45篇：教研随笔∣建构“三课合一”的课堂教研模式

建构“三课合一”的课堂教研模式

中山市教研室/郭跃辉

为做好省教研院专项课题“基于教材文本解读的阅读教学内容重构研究”和市级重点立项课题“基于言语形式的统编初中语文教材文本解读研究”的具体工作，课题组于今年正式开启了立足于课堂教学的课题研究方式。具体操作方法就是由课题组成员轮流上课，其他成员前来听课，课后围绕课题的内容进行交流探讨。在这个过程中，我们逐渐琢磨、提炼出了“三课合一”的课堂教研模式。所谓“三课合一”，指的是支架式磨课、复盘式说课和聚焦式议课，是按照一定的教学、教研的流程进行研究。

“支架式磨课”，就是教师在上课前，要将相关的资源以及自己的教学设计、课件等发送在课题群里，课题组成员在教师上课前就进行“磨课”。主要工作有三项：一是教师对文本进行原初式阅读，最好是不看注释和任何其他资料，裸读几遍，读出自己的感受来。这是提高文本解读能力的最重要的环节。二是进行“资源性备课”，就是教师在备课时要占有丰富的教学资源，包括前人对文章的解读、优秀同行的教学课例包括教学设计、教学实录、教学反思以及其他背景性资料。我也称之为“一网打尽式备课”，因为只有占有了大量的资源，课堂思考才会更加成熟，教学也才会有创新的可能。三是进行磨课，课题组成员在尊重上课教师整体设计的基础之上，提出自己的看法和建议。所谓“尊重上课教师的整体设计”，就是磨课时尽量审视上课教师已有的教学思路，不是完全抛弃上课教师的设计，自己另讲一套。成员针对这个整体设计，对预期的课堂教学实施提出自己的建议。在这个阶段，“支架”主要表现为资源支架和同伴支架，这也是备课环节最重要的两种支架。当然，这个阶段上课教师所做的工作可能还会更多，例如如何把握一节课的教学内容、如何针对一节课进行创新设计、如何设计作文课或综合性学习课等，这些话题留待以后再细说。

“复盘式说课”，就是按照从备课到上课的整个流程与环节，从对教材文本的解读、教学内容的选择、教学设计以及教学流程等方面，全面回顾、复盘整节课，根据实际的课堂教学效果来反思课前设计的优点与问题。说课，是教师专业发展的重要内容。我对这个话题研究不多，所知只是一些皮毛，以后可能还要加强教师说课方面的研究。职称评审中就有“教师说课”的环节，很多教师不知道如何说课，要不是理论性过强，要不是只说自己的课堂教学设想以及实际的操作流程。也有同行提炼出“说教材”“说目标”“说设计”“说教学”“说反思”等具体的内容板块，也有一定的参考意义。我所说的“复盘式说课”的核心在于“复盘”，就是要让教师对自己的课堂教学有一个通盘的考虑：备课时要考虑一节课的学理性与合宜性，上课时要关注学生真实的学习状态，课后反思要关注一节课的教学目标是否有效达成。自己在备课时是如何解读教材的，是如何进行课堂教学设计的，为什么要进行这样的设计，在实际的课堂推进中遇到了哪些与当初的设计不相符的地方，自己是如何及时调整应对的，学生在这节课上的实际学习收获如何等等，这些问题都需要一一考虑。我想，一个老师只要对每节课都进行这样的思考，并且用规范的教学语言、学术语言进行表述，那专业方面成长得一定会很快。不过目前课题组成员的说课还不是很规范，随意性的成分比较大，有时候想着自己已经上课了，听课老师已经对这节课有所了解了，你那就没必要进行详细说课了。这种想法是错误的，以后还是要按照规范的流程进行说课。

“聚焦式议课”，就是在评课、议课的环节，听课教师能够聚焦某一个点、某一个方面展开论述。现在的评课议课，一般就是优点说几条，缺点说几条，我是极力反对这种方式的。一节课的优点和缺点都是很多的，在有限的时间内，一定有做的比较好的地方，也有做得不到位的地方，仅仅将这些优缺点罗列出来，意义不是很大。因此我竭力推动的就是“聚焦式议课”，成员发言，只允许讲一个点，最好直截了当摆明自己所要阐述的点，然后从课程与教学论、教育学原理等角度进行深入透彻分析，不要讲缺点时虚晃一枪先来几句客套话，讲优点时又来个补充说明。如果觉得上课老师备课很充分，那就只围绕这个点来讲，你是如何从这节课上发现上课老师备课很充分的，如何进行充分备课，对自己有什么启发，还有什么不太充分的地方等等。其实，我们都会发现，聚焦之后，听课老师的发言就会自然具备学理性和条理性，就会在头脑里想着要用一定的证据来支撑自己的观点，就会在发言前进行充分的准备甚至在课后阅读一些专业著作以丰富自己的教学理论，经过这样的训练，教师对课的观察和认知才会达到理性的高度。我很欣喜地看到，课题组成员最初还是按照以前的思维和套路进行评课，优点缺点各罗列几条，后来渐渐变成了优点和缺点各说一条，现在又慢慢能够围绕某一个点进行客观理性的探讨，目光不再是盯着课的“好”或“不好”，而是从学理的层面进行分析。在评课议课方面，王荣生教授给我们提供了学习的范例，建议课题组成员和其他教师有兴趣的话去读一读《听王荣生教授评课》一书，看看究竟应该如何聚焦某个点，从学理的角度进行评课议课。之前还有一个做法是：请课题组成员既针对某个点进行深入探讨，同时也简单讲一下自己对某篇课文的理解以及自己执教的经验，真正实现同伴之间的交流与互助。

“三课合一”，前两个侧重于上课老师，第三课侧重于听课的老师，三个阶段又不断贯穿同伴之间的交流研讨。我相信，在课题研究的过程中，如果所有成员都能够围绕这“三课”展开研究与实践，那么，课题一定会成为课题组成员专业发展的最佳平台。在交流研讨的过程中，我们也一定能够针对课题本身的重点与难点甚至课堂教学的难点进行突破，这样的课题研究才会取得实际的效果。