郑板桥论画：意在笔先，趣在法外

郑燮(1693—1765)，字克柔，号板桥，江苏兴化人。康熙秀才，雍正举人，乾隆进士。曾任山东范县、潍县知县，因为民赈济而罢官，居扬州卖画为生。长画兰竹，工书法，以自创“六分半书”名世，为“扬州八怪”之一。

一、胸中之竹，眼中之竹，手中之竹

江馆清秋，晨起看竹，烟光、日影、露气，皆浮动于疏枝密枝之间。胸中勃勃，遂有画意。其实胸中之竹，并不是眼中之竹也。因而磨墨展纸，落笔倏作变相，手中之竹又不是胸中之竹也。总之，意在笔先者，定则也；趣在法外者，化机也。独画云乎哉!

二、胸有成竹与胸无成竹

文与可画竹，胸有成竹，郑板桥画竹，胸无成竹。浓淡疏密，短长肥瘦，随手写去，自尔成局，其神理具足也。藐兹后学，何敢妄拟前贤，然有成竹无成竹，其实只是一个道理。

三、书画互通其关纽

与可画竹，鲁直不画竹，然观其书法，罔非竹也。瘦而腴、秀而拔，欹侧而有准绳，折转而多断续。吾师乎？吾师乎？其吾竹之清癯雅脱乎？书法有行款，竹更要行款；书法有浓淡，竹更要浓淡；书法有疏密，竹更要疏密。此幅奉赠常君酉北，酉北善画不画而以画之关纽透入于书；燮又以书之关纽透入于画，吾两人当相视而笑也。与可山谷亦当首肯。

四、无法与有法

石涛画竹好野战，略无纪律，而纪律自在其中。燮为江君颖长作此大幅，极力仿之，横涂竖抹，要自笔笔在法中，未能一笔逾于法外，甚矣，石公之不可及也。功夫气候僭差一点不得。鲁男子云：“唯柳下惠则可，我则不可。将以我之不可，学柳下惠之可。”余于石公亦云。

五、极工而后能写意

徐文长先生画雪竹，纯以瘦笔破笔燥笔断笔为之，绝不类竹，然后以淡墨水钩染而出，枝间叶上，罔非雪积，竹之全体在隐跃间矣。今人画浓枝大叶，略无破阙处，再加渲染，则雪与竹两不相入，成何画法？此亦小小匠心，尚不肯刻苦，安望其穷微索渺乎？问其故则曰：吾辈写意，原不拘拘于此。殊不知写意二字误多少事。欺人瞒自己，再不求进，皆坐此病，必极工而后能写意，非不工而遂能写意也。

六、各有灵苗各自探

僧白丁画兰，浑化无痕迹，万里云南，远莫能致，付之想梦而已。闻其作画，不令人见，画毕微干，用水喷□，其细如雾，笔墨之痕，因兹化去。彼恐贻讥，故闭户自为，不知吾正以此服其妙才妙，想也。口之嚷水与笔之蘸水何异？亦何非水墨之妙乎?石涛和尚客吾扬州数十年，见其兰幅极多，亦极妙。学一半，撇一半，未尝全学，非不欲全，实不能全，亦不必全也。诗日：“十分学七要抛三，各有灵苗各自探，当面石涛还不学，何能万里学云南。”

七、衙斋卧听萧萧竹

衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声。些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情。

八、陋劣之中有至好

米元章论石：曰瘦；曰绉；曰漏；曰透。可谓尽石之妙矣。东坡又曰：“石文而丑。”一丑字则石之千态万状皆从此出。彼元章但知好之为好，而不知陋劣之中有至好也。东坡胸次，其造化之炉冶乎？燮画此石，丑石也，丑而雄，丑而秀。弟子朱青雷索余画不得，即以是寄之。青雷袖中倘有元章之石，当弃弗顾也。

九、画以慰天下之劳人

……三间茅屋，十里春风，窗里幽兰，窗外修竹，此是何等雅趣？而安享之人不知也。懵懵懂懂，没没墨墨，绝不知乐在何处。惟劳苦贫病之人，忽得十日五日之暇，闭柴扉，扫竹径，对芳兰，啜苦茗，时有微风细雨，润泽于疏篱仄径之间。俗客不来，良朋辄至，亦适适然自惊为此日之难得也。凡吾画兰画竹画石，用以慰天下之劳人，非以供天下之安享人也。

十、师意不在迹象间

郑所南、陈古白两先生善画兰竹，燮未尝学之。徐文长、高且园两先生不甚画兰竹，而燮时时学之弗辍，盖师其意不在迹象间也。文长、且园才横而笔豪，而燮亦有倨强不驯之气，所以不谋而合。彼陈、郑二公，仙肌仙骨，藐姑冰雪，燮何足以学之哉!