原创 素医 炼鼎中医 1周前
我想要回答清楚这个，需要明白理论与实践之区别在哪。在治病这个过程中，除了治病以外，还离不开人这个因素参与。而人在参与治病这个过程中，发挥了多少效果，这其中水很深。比如说，我们读《伤寒论》的注解，就会发现各家解说不一样，有人说寒伤营，那自然就有人说寒伤卫，这两者谁对？如果你去翻经典就会发现都对。如果我们把所有关于《伤寒论》的注解书籍放在一起阅读，就会发现脑子已经混乱了。故而很多人得出的经验是，要一门深入，有效果就行。这就是因为离开了人参与医疗活动这个过程。即是说治病可以按书上的路子来，比如有什么症状用什么药，有什么病用什么药，有什么证用什么药。在我们所看见各种《伤寒论》注解基本都是这种套路。4、六经辩证，只要有特定几个症状组成的症状群，就用什么方，甚至叠加。5、病机注解。如果仔细去分析这些注解方法，就会发现这只是其中一种理论或套路模型。比如方证对应之小柴胡汤，症有口苦、咽干、目眩，但有些人用小柴胡汤后效果很好，有些人用了小柴胡汤后效果不理想，有些人用了后反而症状加重。这说明什么？说明了相同的症状或症状群，在不同人身上是不一样的，那为什么会是不同的人？如同在《伤寒论》中，有人注解说寒伤营，也有注解说寒伤卫，为什么都对？因为他们遇到的病人不同，可能对甲来说寒伤的确实是营，而对乙来说，寒伤的确实是卫。从这个角度来讲，我们所读到的注解只是因为立场、临床经验的不同，即医生参与临床实际工作所产生的效应不一样。
那要如何解决这个实际的问题？就是研究人之思想。为什么要研究思想？我们看张元素学术思想、徐灵胎学术思想就知道了。学术思想是什么？学术思想是研究人如何正确的去观察、认识疾病的规律，并寻找到解决具体问题的手段。在《伤寒论》原文中，我们常常忽视了一个根本的东西，也就是《伤寒论》脉法。比如从理论上来讲，太阳病桂枝汤证，脉缓，这是理论的模型。但是因为人的职业等因素不同，有人工作就是在寒冷环境下，有人工作就是在燥热环境下，这时候的脉就不是缓脉，或者说这类人就不太可能得太阳病桂枝汤证。又如，太阳病桂枝汤证，有人服下后立马病愈，有人服药后病重，变为白虎汤证。从注解上来看，我们可以认为这是误治。但是从具体临床上看，如果事先知道服用桂枝汤后疾病会加重，还会给病人开么？我想是不会的，也就是说医生其实是不知道吃了桂枝汤病会加重，毕竟医生心里想的还是要把病给治好。因此，要如何正确理解这个条文，并用到临床上。从注解上看，没有一点问题，怎样解说都是可以的。但是从临床上看，是在寻找一个问题，医生要如何才能判断病人服用桂枝汤后病情会加重，我想这是读活《伤寒论》需要思考的问题。在中医四诊中，基本上望闻问三珍，都是经验。而脉法是唯一有理论可循的，比如《素问 移精变气论》就记载脉法的变化规律，说疾病在脉象中是如何体现的，病因是什么，下一步会如何变化，会变成了什么样子的，应该如何推断预后等等，这一点与《伤寒论》中记载的脉法是一脉相承。只不过后世在注解《伤寒论》时一直在忽略这个因素。回到正题，为什么有人服用桂枝汤后，疾病会加重？我们读注解，发现讲得都很有道理，有时会忍不住骂那帮医生都是庸医，老给病人用错药，但问题是自己就没用错的时候么？人家西药副作用还写得清清楚楚！所以读《伤寒论》注解，要非常小心，很多注解似是而非。从临床上来讲，服用桂枝汤病情加重，其实就是因为“发热”是邪热，而服用桂枝汤病愈，那是的“发热”是正常的阳气作用。也就是认为热也是有正有邪的，当人受寒时，身体需要热，此时的热就是正气。当身体不需要热，而恰好有多余的热，此时热反而成了邪气。此时用桂枝汤反而加重。这也是叶天士所言有“有一分恶寒....”脉的规律是一致的，但是不同的人又是不同的脉。我们需要研究的是规律，而非不同的脉。
