如何看待有些美国名校世界排名不高的情况？

我们在选校的时候最常参考的一个数据就是排名，每年USNEWS的排名一出都会被学生家长关注。确实排名对于我们来说很重要，国内的很多公司大企业也是会有排名门槛。但是还有一个排名也是被大家所重视的，QS世界排名，就是因为很多企业会有top100、Top200的学校背景的要求。其中美国有很多学校你会发现USNEWS美国排名很高，而QS世界排名很低。但是我们在选校的时候如果去衡量这两个排名，又该如何去选择？

首先，我们要清楚，QS等世界排名和US News国内大学排名有本质的不同，大致可以理解为：

世界排名：比的是一所大学对全世界的研究类贡献，例如文献被引用的次数、论文发表次数、学术声誉等等；

US News排名：比的是平均每一个学生被分配到的「资源」，例如师资力量、雇主评价、财政支持、校友资源、社会流动等。

思考一下，对于学生而言，尤其是留学生，哪一个因素会切实地影响我们毕业后的发展？

必然是留学时获得的资源。

师资力量影响着你的学习基础，老师在该领域的地位直接影响你毕业后的发展；

雇主评价影响着学校的社会认可度，雇主心中每所学校毕业生的质量直接影响你毕业后的就业去向；

财政支持，直接影响学校能聘用什么级别的教授，和怎样的雇主打交道，如何获取优质社会资源，与顶尖机构建立合作关系，从而影响你的毕业发展；

校友资源，直接影响你的人脉和社会资源；等等

这些稀缺的珍贵资源都十分昂贵，甚至有钱都买不到，需要几十年甚至几代校友的积累；你高昂的学费，其实是在以极高的性价比购买这些稀缺资源。

学校决定录取你，其实是决定投资你。

这就是为什么，尤其对于拿到好offer的同学，相应后续的在读规划就更为重要。因为越好的学校开销越大，投入的成本越大，学校的资源越好，杠杆效应就越大，毕业发展就越好，这笔投资就越值。

所以名校毕业生的区别之大，就像纽约曼哈顿的有钱人和流浪汉，有天堂也有地狱。

 "非世界名校"的毕业生的发展如何？

拿Dartmouth College举例：众所周知的顶尖藤校，在世界排名中却"沦落为"207名。

但如果你在LinkedIn上随便翻翻，就会发现每个本科校友都是那么牛，毕业发展都是那么的优秀。相似的情况还包括布朗大学等多所院校。

当然，世界排名和美国综排同时都很优秀的学校就是多方面都很优秀，这个没有争议，就不过多分析了。

如果真拿这个排名说事儿，真的会被名校圈当成没见过世面的土老帽儿了。

为什么用本科校友作为样本？

这就涉及到“鸡贼”的美国大学是盈利机构这个关键点了。一家“营业”了数百年能够产生良性循环的盈利机构，会相当“聪明”地分配本科生与硕士生的资源。

很好理解，拿你现在的学校做例子，对比一下你目前学校的本科生vs硕士生的情况。一目了然，从生源质量到资源分配再到毕业发展都是天壤之别。

美国大学也一样，在大多数情况下，最好的资源就是以本科生为主。这就是为什么有一些说法，把US News美国总排理解为美本排名的原因。其实并非全部如此，毕竟硕士也是相同的平台，关键在于如何选择项目以及读书时如何使用资源。

世界排名的逻辑漏洞也并不代表所有硕士项目都是“水项目”，而是需要精心挑选。这就是为什么，在选校阶段，我们要综合课程设置、项目大纲等等实际学习的详细情况来判断该项目是否适合你。

世界名校申请非"名校"硕士反而更难？

根据QS排名，你会发现很多排名世界10+大学的本科生反而申请不上世界排名30+的硕士。这从另一个角度说明了世界排名需要辩证看待。

如果世界排名真的准确，顺流往下就算不难如登天，也应该还算顺利才是符合逻辑的。

可惜很多情况下却并非如此。

所以你在考虑排名的同时要结合着自己的情况。如果你是申请美国本科，建议不要参考世界排名了，很多美国大牛校在世界排名都不高甚至200开外，但是你能学到的，收获的，对之后有巨大帮助的都是在这类的院校中。如果你是申请研究生，那么需要清楚自己的目的，如果为了背景晋升，公司有明确的排名要求，那么一定要参考世界排名。如果没有这个需求，那么就要更多的结合课程、地理位置、就业环境等因素来确定了。另外到了博士阶段，项目本身的价值往往高于学校，这个就要另说了。

总之，排名是我们在选择学校上参考的因素，但是不要被他限制住或者说不要让他占了大部分的决定权。了解自己的未来规划和专业形势后再结合多重因素去考虑才是科学的选校。