世界会变得更暴力么？

我们骂人时常常说对方“真是禽兽”甚至是“禽兽不如”。
一些学者认为，这其实并没有羞辱被骂的人，这侮辱的是禽兽。因为鲜少有禽兽会像人类那般极端残忍。
人类到底是性本善还是性本恶？
千百年来，思想家们为此辩论不断，大家可别以为谈论这些问题是吃饱了撑着，对人性的看法深远决定了我们的社会结构及运作模式，与我们休戚相关。
尤其是，最近大环境不太好，我们更需要知道，历史的黑暗面是否仍会上演。
本专题，我将与大家探讨下人类的“恶之花”：敌意、暴力、残忍。
然而，这并不意味着，人性本恶。
我只是通过各类严谨的科学实证及历史事件，向大家全方位揭开人性的神秘面纱。
以及，为以防万一，对极端情况下，为人类潜藏的善与温暖留下一些火种。这也是对我们今天处境的一点预防性思考。
一
 
人类天性残忍好斗？
研究“天性”可比它字面意义复杂的多。尤其是对人类这种以模仿、社会学习为主的物种，漫长的人文历史难免破坏了“人性”的“纯洁性”。这就是为什么人类学家做研究时，总是需要到一个“未开化”的原始部落居住一段时间。
所幸的是，现代遗传学给了我们开辟了另一种研究人类天性的思路。
如下图，猿类历史谱系树为我们呈现了人与其他猿类动物的亲缘关系。
黑猩猩、波诺波黑猩猩是我们的基因近亲，大约在距今500~700万年前与我们分离出来，而后两者是在距今100~200万年间分化。
演化生物学家贾雷德·戴蒙德认为，我们最好将人类看作第三种黑猩猩。
这句话颇有启发，我们只需要研究另外两兄弟物种与我们的共同行为，遵循奥卡姆剃刀定律，就不难推断出我们的最近共同祖先（the most recent ancestor）的主要特征（天性），毕竟，不同物种分化出来后又再次进化出许多共性，这种概率微乎其微。
那么，另外两种黑猩猩与人类的特殊共性是什么？
合作狩猎、分享食物、使用工具、发动“战争”。
没错，人类不是唯一能实施上述“高智商行为”的物种。
以黑猩猩为例，它们喜欢捕猎羚羊、猴子（甚至人类），而且合作技巧高明。不难想象，人类在与黑猩猩分化之前的共同祖先就已具备这些天赋。
我们当然不能因此就认定人类天性残忍。
但我们必须警惕，人类天性具有捕食其他大型动物的动机、谋略及行动力。
当然了，其他大型肉食动物，比如老虎狮子鳄鱼，它们杀生起来也毫不手软，但它们杀生仅仅是为了获取生存所需的食物，或者扼杀（潜在）威胁者，这些行为，只是为了达成目的，但并不做无谓的厮杀、虐待。
而人类的特殊之处在于，人类的暴力行为，却存在另一种属性——以伤害且造成「他人」（有时甚至是无辜的人）的痛苦为目标，很多时候，甚至不需要通过物理接触，比如语言暴力同样属于此类。
显然，这是人之恶的绝大多数行为——给他人造成痛苦。
本着黑格尔“存在即合理”的精神，我们不妨多问一句，人类对他人保持「敌意」，到底有什么意义？
人们彼此温柔相待，笑若芳菲，岂不更好？
二
 
人类「敌意」存在的意义何在？
我们可以从宏观、微观两个维度更清晰的看到「敌意」的价值：
宏观上，「敌意」即“同仇敌忾”，能迅速激活古老的部落荣誉感，忽略（转移）内部矛盾，淡化个体的“个人性”，变成群体人，产生强大的集体力量。
我们都很熟悉了，大到世界战争、民族仇恨；小至公司竞争、班级比赛。幕后主使都是它。
微观上，「敌意」能协助我们人类思维中成百上千相互竞争“主权”的进程迅速消停，为混沌的思维提供秩序，让我们更专注、行动更果断、持久。
「敌意」虽然犯下了累累罪行，然而人类却也借助它让人能挣脱地球引力飞向太空；
「敌意」虽然会蒙蔽人的双眼让你“不假思索”冲动行事，但你也可以借助「敌意」让自己跑完马拉松、完成复杂的科研论文；
可见，「敌意」已经交织进人类文明，藕断丝连，它既无法消除，也不能消除。简而言之，「敌意」是一把利刃，好坏全凭使用者是谁。
因此，我们需要研究的是，如何避免毫无意义的敌意，避免被他人利用，避免让自己成为敌意的牺牲品。
这也是社会心理学的核心议题。
那么，哪些因素会激活恶性「敌意」，我们如何避免成为「敌意」的奴隶？
三
 
社会心理学第一定律
你是否曾经：
  • 因无谓的小事跟陌生人（或亲近的人）大吵一架甚至大打出手
  • 全方位贬低一个认识的人甚至造谣攻击
  • 想象以极端残忍的手段“对付”某些人
  • ……
如果你曾因控制不住上述“低素质”行为（或意图）而自责不已，那大可不必。
有趣的是，几天前，有人请我吃了上述行径的“全家桶”。
我以前的专题“智商简史”在第三方内容平台同步后，被一个陌生读者进行了“剧烈”批判，贬的一无是处。
他漫长的评论中有部分在理，但多数内容经不起推敲，且言辞张狂，我也就不予理会，但也没有删除其内容。
岂料，不知是不是我回复了其他读者的留言，忽视了他。隔了两天，他发疯一样对我的所有文章进行恶意诽谤，说我不学无术编造论据，到后来上升到对我辱骂诅咒人身攻击，并威胁要持续追踪并为我的所有新文章“挑刺”。
一些读者替我说话，结果被他一起咒骂。
好笑吧？
我跟他素不相识，智商简史那篇专题，是为了让缺乏自信、低自尊的群体重新找回信念、恢复认知水平，怎么碍着他了？
何况，我自始至终没有回复他一句，留着他那些诽谤、诅咒，已然让他占尽了威风，发泄了怒火，但他竟把我当仇人般死咬着不放。
*后来工作人员替我处理了此人的诽谤评论，感谢
这种人在互联网上并不罕见。如果你遇上，你会想象这是一个怎样的人？
吹毛求疵、孤僻没朋友、偏执狂、妄想症、暴力倾向？
你们都知道我对专题打磨的苛刻程度，遇上这种恶意诽谤，坦白说，我不可能没有情绪，也很难不对此人做出各种负面猜想。
但是，感谢知识将我从愤怒的深渊中拉回，让我学会更好的理解他人、宽恕他人。当然，这也是宽恕自己，憎恨对自己身心也造成伤害。
这个人，现实中未必面目可憎。他多半只是一个普通人：
涉世未深，努力上进，无奈在高压的社会竞争中颇受挫折，对未来迷茫，心中有恨却不知道该怨恨什么（所以他需要一个“替罪羊”）。
我心平气和，不对这个“激进评论者”做出最恶意的猜想，是受了著名社会心理学家艾略特·阿伦森概括的第一定律启示：
“做出疯狂举动的人未必疯狂。”
此言乃社会心理学中的广义相对论。
人类行为具有极高的可塑性及灵活性，社会文化、现实情境、群体氛围随时可能激发普通人做出一些连他本人都“惊呆了”的行为。
我们唯有理解这些文化、情境对人性的影响，我们才能真正消减“恶之花”的数量。
四
 
哪些因素会激活人类的恶意？
我吃的那个“暴力全家桶”很有代表性。
它映射了一个普通人，在特殊情境下，可能会将一个无辜的人（比如我）视作替罪羊，进行最惨无人道的攻击（诽谤）。
下面，我结合心理学的实验，以及今天社会的实际情况，谈论酝酿“恶之花”的社会情境因素。
另外，为慎重起见，对于有争议且无法重复的实验结论（比如著名的斯坦福监狱实验），我不予采纳。
*精神疾病、生理因素（遗传）导致的残忍暴力行为，本专题不讨论
1.挫折-攻击理论(Frustration-aggression)
 
负面事件会引起不良情绪。但多数事件，只会引发我们的即时情绪，而且通常，我们只反击“源头”。即俗话说的“有仇报仇有恩报恩”。
服务态度差，你给个差评，这事就这么过去了。
但是，有一种负面情绪，却像定时炸弹，极易伤及无辜。这种情绪，我们都不陌生——挫折感。
产生挫折感的原因，并非来自“失败”，而是来源于期望与现实的差距。
你不努力，拿不到奖学金，这鲜少产生挫折感；
你努力，却拿不到奖学金，会产生较大挫折感；
你努力，但奖学金却被作弊的人拿到，这会产生剧烈的挫折感。
没错，挫折感最容易在“不平等、竞争激烈、热衷社会比较”的地方引爆。
听着“我的未来不是梦”长大的孩子，成年后发现拼死拼活，却连一套房子都负担不起。
与之相对的是，一些不劳而获的群体，也许因精神空虚，自觉承担起向世界广播“有钱人的幸福”的使命。此消彼长，可以想象，人们体验的挫折感有多大。
更值得忧虑的是，少子一代不少人被宠溺着长大，有些人甚至认为“不努力但要求平等回报也合情合理”（巨婴），他们在当下社会碰壁时，受到的挫折感无疑也是巨大的。这又是一大隐患。
2.社交媒体扭曲的现实
不幸的是，我们还拥有成熟的互联网。人类原始的部落习惯“好事不出门坏事传千里”，正被社交媒体指数级扩散。
社会本身并没有那么不堪，但因为互联网“幸存者偏差”式的扭曲映射，比如，知乎上人均年薪百万，就是这么膨胀出来的，更扩大了不平等的裂痕。
人是社会化动物，个体独处与群体中出现时，往往会出现截然不同的行为。
群体中，我们很容易陷入“去个体化”(deindividuation)状态，即我们的“人性情感”会极大削弱，行为会倾向于从众、不顾后果、更极端。
这方面的实验证据数不胜数，就像计算机科学家艾伦·凯所说，“战争最残忍的是，它强迫人们集中在一起，干一些就个人而言谁都很反对的事情。”
很多人都体验过轻量级的群体失控感。比如在红绿灯路口，其他人都“闯红灯”时，你如果坚持不闯，反倒会产生莫名的压力。
更糟的是，互联网的“匿名性”、便利的“物以类聚人以群分”的沟通环境，会产生类似于“群体极化”的效果，这也是网络上充斥着各种暴力言论的原因。
或许你会认为，在网上骂一骂，发泄下负能量，不是更有利于身心健康，减少现实中的冲突么？
3.泄愤只会起到反效果
这种想法很自然，甚至渗透到我们的文化、语言中了。
比如，我们说“满腔怒火”，显然，我们潜意识中把不良情绪看作一种可存储的“物质”，既然它能储存，那把它“倾泄”掉不就皆大欢喜了？
弗洛伊德将此总结成液压理论(Hydraulic theory)，即没有表达的情绪会积累压力，必须采取行动将压力释放，否则会导致“爆炸”。
那么，泄愤真的有用么？比如，观看暴力媒体、暴力游戏，如此就能维持情绪健康？
大量实验表明，泄愤不仅无效，反倒会形成反效果。
以沙袋实验为例，参与实验的人被刻意激怒，接着将他们分成三组：

  • 一组让他们静坐不动

  • 一组是提供运动器材让其运动

  • 一组提供沙袋供其想象是敌人泄愤

实验结果，静坐不动组对激怒他们的人实施“报复攻击”最小，运动组次之，而泄愤组的“报复攻击”最剧烈。
其他大量类似实验均重复了这一结果。
这就是所谓的“暴力滋生暴力”。
这很糟糕。
你在电商平台上搜“减压玩具”会出现许多暴力发泄的商品。
各类商业影视、直播视频、网络游戏偏偏提供了大量暴力泄愤的素材，供现实中备受“挫折”的愤怒者发泄，结果，不仅没有抑制人们的恶意，反倒激活了另一种增强恶意的效应——社会学习。
4.社会学习及认知负载
 
媒体（游戏）的各类暴力元素虽然不会平白无故增加我们的怒意，但是，它却容易刺激“有泄愤冲动的人”进行模仿，或者将一些“恶意”付诸真实的行动。
这些现象在儿童、青少年收看暴力节目的追踪中得到了大量数据证实。
最为严重的是，当影视剧中备有魅力的主人公，采取冲动暴力的方式去解决问题，且还在故事中受到大众认可、青睐时，更容易让观众认可这种“暴力解决问题”的行为。
常常刷视频的人也更容易以“简单化思维”（比如非黑即白）去看待现实中的问题，丑化异见，残忍攻击，并合理化自身恶行。
信息社会对工作成效的高要求、信息爆炸对我们心智认知造成的负载过大，也进一步加剧了人们“懒得思考”，更容易沉浸于“简单化思维”。
除此之外，近几十年来个人主义泛滥，弱肉强食的竞争文化深入人心，有些人甚至已产生“他人的成功就是我的失败”这种扭曲的心理。
上述种种社会文化因素也为“恶之花”的绽放提供了温床。
当下社会更糟糕的问题是，引发人们“挫折感”的因素往往不是具体的个人或事件，这个时候，人们更倾向于……
5.替罪羊理论(scapegoating)
 
社会心理学有个替罪羊理论，即当一个人造成挫折的根源太大或太模糊时，他倾向于将攻击矛头转向现实中跟自身意见不同或相对弱小的群体。
我认为，这是当下社会“恶之花”的最大工厂——造成当代人挫折的根源——社会系统太大太复杂，以至于大量无辜的人成为替罪羊。
历史上，因“替罪羊”而犯下的恶行累累：
二战时期的犹太人，19世纪加利福尼亚中国移民，卢旺达种族屠杀……今天，在阳光照不到的地方，弱势群体遭受各种或隐性或显性的虐待。
欺负无辜的人算什么？
你或许会问，这些人难道不会愧疚么？会，但人类的潜意识会本能的保护自己——这引起“认知失调”(cognitive dissonance)效应。
比如，你伤害了无辜的人，这不符合你对自己“理性、善良、好人”的自我评价，为了扭转这种心理失调，大脑会不断编造“此人肯定罪有应得、伪善、偷偷干了一些坏事”的假想。
简而言之，人们对某个目标的泄愤，事后只会增加对该目标的厌恶，选择性忽视自己犯错的事实。
人们有着将自己视为完美而又理性的需要，而这种需要，又是多么频繁地导致我们采取那些既不完美又不理性的行动。
尾声
 
如何不让恶意奴役我们？
究竟，人性本善还是本恶？讨论至此，我们可以得出一个结论：
自然进化赋予了人类具备实施恶行的生理条件，但鲜有人与生俱来以恶行为乐，人类的思想及行为模式具有极高的可塑性，人类的“恶之花”是社会学习与社会情境综合影响的结果。
简而言之，种瓜得瓜种豆得豆，用这句佛教智语来总结人性已经颇为接近了。
所幸，人性会比此更有弹性一点，人，终身可塑，浪子回头金不换。
那么，世界会变得更暴力么？这取决于我们接下来怎么做。
今天的社会也许存在这样或那样的缺陷，但我们“看到”的世界终归是互联网上的扭曲形象，现实未必那么糟，不要选择性忽视了现实世界中温暖的一幕。
就好比“承认无知才是求知”的起点，承认人性存在缺陷并不可怕，假装完美才是灾难。
比如，阅读了本专题，我们已经很清楚，恢复人文之光，行之有效的手段有：
  • 政策及经济层面，努力减少社会不公
  • 家庭及学校教育，在主流中渗透更多「移情」教育
  • 社会教育，以更多的「合作」取代「竞争」
  • 媒体文化层面，塑造以理性、创造性解决冲突的英雄形象而非“以暴制暴”
  • ……
以上都是社会组织能够优化的方向。
那么，在个人层面，我们能做些什么呢？
社会心理学实验证实有效的策略，孔子早在二千多年前就提出来了：
不以善小而不为，不以恶小而为之。
于公于私，哪怕是“为自己考虑”，我们也应该善良。
理由很简单，与人为善，尝试设身处地思考他人立场，培养「移情」的习惯，这有益于提升情商，为创造性的处理人际矛盾、培养更好的处理人际关系打下基础。
人际关系对身心健康、安全感归属感都非常重要，还能提高身体免疫力。
与人为善，无关道德，我认为，它是一种实实在在的「能力」。
反过来，如果所有人都对世界报以冷漠，任由社会变得更糟，那终究会验证“一切祸福，自作自受。”
毕竟，覆巢之下无完卵。
*点亮「在看」，我会看到你
*老读者建议，有空再刷一遍，会有更多惊喜
赞 (0)

相关推荐