被道德压垮的逻辑

道德感爆棚，逻辑力很有可能就会变得低下。我以前也这样。

但什么道德、什么不道德这事，很可能是从小到大来自周围的灌输。其中有的正确，有的不正确，要看运气，遇到好的老师、好的父母、好的朋友，三观可能都不会出太大的偏差。

但也会出现盲区，比如经济学上的一些逻辑，因为有时候和常识相悖，老师朋友、爸爸妈妈给你的可能都是错误的知识传递，跳出来就很难。

具体一点，比如高利贷，广东话叫大耳窿，从黄世仁放高利贷给杨白劳，到莎士比亚笔下的威尼斯商人，再到一些暴力讨债的负面新闻，高利贷这个词几乎等同于抢钱，或者是谋财害命。

对高利贷放贷者的讨伐，几乎是文科小编政治正确的不二之选。站在群众之中呼唤爱，却从不思考背后的真实逻辑。

最近趣店上市，招股说明书对业绩进行了披露，于是这家赚钱能力一流的公司再次成了文科小编们的众矢之的。

趣店，听上去像是一家情趣用品店，但实际上它原来叫“趣分期”，专做小额消费贷款。简单讲，就是放贷赚利息。借着互联网金融的风口，加上团队的能力，很快做到了头牌，并到美国纽交所敲钟上市。

人怕出名猪怕壮，站在风口上飞了起来，也就成了别人笔下的靶子。

一篇名为《揭开趣店上市的面具：一场出卖灵魂的收割游戏》对趣店及其背后的盈利模式大加鞭挞，诸多负面的报道和分析也都选择站在了道德的制高点上向下开炮。

先斥责消费贷背后是高利贷的原罪，然后告诉你“资本来到世界，每个毛孔都渗透着穷人的血液”，“社会是丛林，总有人要被收割”，暴利吸取的是借款人的“高息血液”，啃食的是用户失控的欲望。最后，小心了，也许你就是下一个被收割的对象。

这种文章很有蛊惑性，因为它不讲逻辑。又因为不讲逻辑，所以读者不需要思考，只需要接受，再加上血液、丛林、收割这些形象而生动的描写，文科生的文字功底发挥到了极致。

不过同时，也暴露了作者毫无逻辑的底裤。要么是无知，要么就是无耻。

在这类文章作者眼中，消费贷的借款人完全就是傻子，坐等被收割的傻子，没有自由意志，没有判断力，也没有自控能力。

事实显然并非如此，人们有自己的需求和目的，只要不是真傻，都有自己的选择能力和行为能力。当然同时，还有承担自己选择后的责任。

什么是道德，最基本的道德是自己对自己的行为负责，自愿承担自己行为所造成的一切后果，不论这个后果有多好，还是有多坏，自己的事自己扛着，这就是道德。

金融和人性的贪婪，永远纠缠在一起，当它们珠联璧合的时候，就是人间血肉模糊的时候。

所谓金融科技，支撑这些的还是最陈旧的金融逻辑——直接或间接地获取利差的高额收益。

所谓的互联网现金贷，无非是高利贷的外衣而已。

作恶的不仅仅是杠杆，也是毫无底线的商业模式。

在他们看来，这是很残忍的画面。

在他们看来，暴利面前，众生相就是贪婪和疯狂。

但从自愿主义的角度来看，这不过都是平常不过的交易而已。只不过，交易的商品，是货币，这种特殊的商品，利率是它的价格。

只要清楚其中的三层逻辑，就不会被这些声音所迷惑。这些简单不过的逻辑如果写进中学课本，社会矛盾会少很多。

逻辑的第一层，是基本的伦理问题，也就是刚才说过的，什么是道德？基本的道德是承担自己的责任，无论单个的个体，还是作为公司的法人机构，为自己的选择和行为承担责任。

逻辑的第二层，是自愿达成的交易对双方都是有利的，否则交易根本不会发生。交易发生之后的后续后果是好是坏，那取决于交易之前参与双方的眼光和判断，但交易发生的时候，一定是双赢的。这个自愿的、双赢的交易，从逻辑上来讲，不需要外力的干涉和监管。

逻辑的第三层，则是供需关系的问题，参与放贷的人越多，高利贷的利息自然就会降下来。货币有它自己的职能，协助交易，降低交易费用。但同时它自己也是一种特殊的商品，有它自己的价格，也就是利率。

供需关系决定了，参与供给的量越多，价格就会降下来，这跟其他商品的规律是一样的。有了需求就有市场，小额的消费贷的利率之所以高，是因为提供这个服务的还不够多，消费贷的用户群体可以选择的面还不够广。

这么高的利率、这么可观的利润，其他人不可能不心动。从经济学上来讲，一块肉又肥又大，必然有更多的狼进来。最后每只狼分得的肉越来越少，因为竞争的存在，利息最终会降下来。但监管、批文，各种人为设置的障碍，阻挡了很多原本可以进入的资本，吃不到肉的只能望而兴叹，吃到肉坐收渔利，而消费者也只好忍受高息。

逐利是资本的本性，实际上是资本家、是人的本性，这不是对错的问题，更不是什么原罪，文科小编所供职的机构、打字的电脑、使用的网络，还有发文的平台，哪一个不是资本下的蛋？何必窝里反呢？正视资本、正视逻辑和规律，普及科学，才是正道。

最基本的经济学常识应该进入高考，这样才会像自然科学一样普及经济科学。张五常曾经在香港大学任教的时候，把经济学列入高考必考项目，虽有争议，但直到今天香港学生的经济学水平仍然受此惠及。

科学远未普及，你我仍需努力，记得转发此文。