本以为会有很多不同的声音，但这里的大部分读者都有着自己的判断。那些认为是垄断的留言我并没有刻意屏蔽，是真的不多。留言点赞第一的是这位陈川同学，请留下你的地址电话，稍后寄赠签名版新书《经济学入门 50 讲》。感谢所有参与的读者，后面每周五的辩论题和赠书活动将常态化，欢迎大家继续积极参与。说回反垄断问题本身，我们周五提出的几个问题，读者留言中有很多精彩的回答，我这里也简单说一下。在所有对垄断伤害的想象中，很多人是一手拿着计算器，一手打着小算盘。拿着计算器计算下市场份额，市场份额大了就是一家独大，就是垄断无疑了。小算盘算的，垄断之后就提价，提价还没得选，这就是伤害无疑了。掐指这么一算，垄断的危害清清楚楚，还有什么好辩驳的吗？所有给垄断企业说话的人，都是资本家的走狗。第一问题：市场份额怎么认定？市场支配地位这个概念本身有没有问题？支配的宾语是谁？也就是支配了什么？计算公式是：市场份额=企业市场份额/所在行业市场份额。不用去管那些复杂的、唬人的计算公式，这个公式的分子分母本身就是一个完全无法确定、无法统计的概念。当年 3Q 大战就是围绕市场份额的计算方法展开的论战，有机会专门介绍下这段互联网反垄断大案。正如这位读者所说的，市场份额可以是一个企业的管理层关注的问题，而完全不应该成为反垄断所关注的问题。很多经济学家通过各种数学模型，看似精巧的统计，做的实际上都是一个没有答案的题目。第二个问题：具有了市场支配地位，是不是就可以为所欲为？就可以滥用这个市场支配地位？这个问题，此前文章《垄断？哪有你们想的那么容易》写过了，放在延伸阅读中。第三个问题：阿里巴巴的市场份额算不算具备了市场支配地位？以及它的行为是不是在滥用它的支配地位？这里也就是「二选一」的问题，如果不好回答是不是在滥用市场支配地位，可以先试着回答，阿里为什么要这么做？阿里「强迫」商家二选一，为什么他笃定商家就会选他呢？完全有可能商家放弃阿里而转投京东。商业追求的是双赢，阿里这么做未必一定是成功的，但他这么做肯定有他们的利益考量。现在的情况是，阿里让商家「二选一」，商家不想「二选一」，又没有胆量和魄力直接弃阿里而去。说白了，既舍不得阿里的流量，又不想同意阿里提出的要求，这才是抱有关部门大腿的原因。第四个问题：阿里巴巴的做法明显让京东、拼多多，以及很多商家不爽，非常的不爽。那么，不爽是不是一种侵权？是不是一种有害的侵犯产权的行为？别人骂你一句很不爽，你可以骂回去，但你要是先动手打回去，最后吃亏的很可能是你。前几年楼市火爆的时候，完全是卖方市场，卖房子的人说涨价就涨价，宁愿交罚金也要毁约涨价。买房子的人交了定金，赚了罚金，首付还是不够了，怎么办？不爽吗？很不爽。侵权吗？没有侵权，因为卖方按照约定支付了违约金。这叫契约精神。不爽不等于侵权，要看对方有没有为你的不爽支付代价。阿里让商家「二选一」，要看怎么约定的，阿里有没有为此付出代价，或者支付成本。第五个问题：那些不爽的商家，有没有自己的选择权？有没有更多的选择权？到底是「二选一」还是「三选一」，或者「多选一」？这个问题应该不难，不爽的商家当然有选择权。不选阿里，还有京东，实在不行还有拼多多，还有有赞商城，还有微商。他要不嫌弃，来我的小店也可以。当然他们是嫌弃的，嫌弃我没有流量，浪费功夫。这个问题就跟失业问题一样，找工作不难，建筑工地随时缺人，但今天有多少失业的人真的愿意从搬砖开始干起？自愿的失业不叫失业，那叫工作的间隙。看上去的被迫选择，实际至少还可以不选。第六个问题：阿里巴巴的这种行为，到底有没有伤害消费者？你作为普通消费者，有没有切身真正的感觉受到了伤害？就像那些非要说社区团购补贴买菜带来伤害一样，他们管有人拿了补贴花更少的钱来买菜这样的事叫伤害，我实在是想不通。他们不为那些已经发生的、已经用补贴买到便宜菜的人叫好鼓掌，却急于反对那个还没有发生、他们认为一定会发生的伤害，然后呼吁监管，我还真是有点为他们的智商捉急。第七个问题：生活中你有没有遇到过「二选一」的情况？有没有遇到过没得选择，只能选一个凑合用的情况？针对这种情况，有没有想到过这也（才）是垄断？最近朋友好几篇给 Jack Ma 说话的文章都被 404，时代风向真的是变了。
2020年12月28日
——————
题图：Umberto Boccioni，Those Who Go
上一篇：这个社会还吃人吗？
