古典笔法失传久矣！

古人对于书法的用笔之“法”是尤为注意的。蔡邕传笔法似乎是唐以前就有的说法。北魏江式《论书表》言：

“左中郎将陈留蔡邕采李斯、曹喜之法为古今杂形，诏于太学立石碑，刊载五经>，题书楷法，多是邕书也。”

卫夫入时代已经开始重视笔法的传承，她在《笔阵图》中说：

“今删李斯<笔妙>，更加润色，总七条，并作其形容，列事如左，贻诸子孙，永为模范，庶将来君子，时复览焉。”

晋卫恒对我国书法的起源和早期传承也有一定的记载，提到李斯、曹喜等善篆书，指出：

“汉末又有蔡邕为侍中、中郎将，善篆，采斯、喜之法，为古今杂形...钟、胡二家为行书法，俱学之于刘德升，而钟氏小异，然亦各有其巧，今盛行于世。”

上述古人提到的这些笔法，可视为书法史上最早的“古法”，然而到王羲之时代，由于战乱等原因，这些古法已经大多淹没无闻了，王羲之《用笔赋》说：

“秦、汉、魏至今，隶书其惟钟繇，草有黄绮、张芝，至于用笔神妙，不可得而详悉也。”

到唐代更是每祝愈下，欧阳询认为：

“至于尽妙穷神，作范垂代，腾芳飞誉，冠绝古今，惟右军王逸少一人而已。然去之数百年之内，无人拟者，盖与天挺之性，功力尚少，用笔运神未通其趣，可不然欤?”

可见，唐代之前能知晓汉魏古法的已经很少，王羲之笔法后人能继承的也罕有其人，“无人拟者”，那么，前人的古法是从哪里来的呢?虞世南有自己独到的看法：

“ 战国政异俗殊，书文各别，秦患多门，约为八体，后复讹谬，凡五易焉，然并不述用笔之妙。及乎蔡邕、张、索之辈，钟繇、卫、王之流，皆造意精微，自悟其旨也。”

虞对前人的笔法传承见解独特,他认为蔡邕、张芝、钟繇、王羲之等人的笔法虽造意精微,但不是传承而来，而是他们“自悟其旨”，自己悟出了书法用笔的真谛，从而创造了自己的笔法。

由此可知，唐代书家对于笔法有普遍性的自觉，具有强烈的传承意识，所以我们今天才能看到唐代留下的大量关于笔法的探讨文献，看到了那些打上唐代书法烙印的“古法”。

但是自从王羲之在唐代被尊为书圣后，唐以后人已经视钟王笔法为“古法”，对唐人之法并不认可。所以，宋米芾才说：

“智永有八面， 已少钟法。丁道护、欧、虞笔始匀，古法亡矣。”

米芾认为欧、虞等唐法虽有特点，但他们的法不是古法，钟王之法才是古法，但古法已经断亡了。欧阳修也看出了唐代笔法与钟王之法是不同的，“苏子美尝言 用笔之法，此乃柳公权之法也。”并认为连唐法到宋代也断绝了，“自苏子美死后，遂觉笔法中绝。”

可见，所谓的“古法”是需要辩证视之的。对于唐，钟王是古法；对于宋，唐是古法；对于明清，宋元是古法；而对于我们今天，20世纪之前的似乎都可视为古法。同时，古法的不确定，说明笔法实际一直在变，并没有一成不变之古法。即便同一时期的笔法，王羲之父子的笔法就有不同，同是宋代的苏轼、黄庭坚、米芾，他们的笔法也各不不同。

因此，古法似乎是一条一直在流动的河流，无法进行严格的界定。

但是，不能因为古法一直在变，并一直在不断地消亡，我们就否定古法。从历代书法的实践和理论探索可以看出，在前人心中“古法”是确实存在的，那就是前人不断继承总结的基本笔法。

这些笔法每个时代总结的可能不一样，甚至有矛盾之处，但由于书法的本质和工具一直没有根本改变，尤其是毛笔的书写规律一直没有改变，古人总结的那些重要的用笔方法仍然可以被视为“古法”。而且前人在探索、感悟笔法的过程中，不时会发现失传的古法，还有一些自创的笔法有暗合于古人者。如韩方明《授笔要说》言：

“夫执笔在乎便稳，用笔在乎轻健，故轻则须沉，便则须涩，谓藏锋也。不涩则险劲之状无由而生也，太流则便成浮滑，浮滑则是为俗也。故每点画须依笔法，然始称书，乃同古人之迹，所为合于作者也。”

能合古人之迹，就能合古人之法。前人发现的书法的古法有许多是通过个人的长期思考和观察“悟”出来的。最著名的莫过于张颠“观飞蓬惊沙”、公孙大娘“舞剑器”，怀素“观云随风变化”，颜鲁公谓“竖牵法折钗股不如屋漏痕”等等，皆师法之外，皆其自得者也。

前人的经验史迹有证，我们可以充分相信，古法不是不可知。只要我们认真深入研究古人书迹，在实践中细心思考总结，我们也会发现古人神秘的“古法”。