苏轼是一片星河，李白只是一颗流星，真的是这样吗？

2020-12-29 09:25

华人号：中国文化

我在写这样标题的时候，我就感觉到有人会喷我。不过我们纵观整个文史界，李白一直都是那个被低估的诗人。你说人们都知晓他，这样的说法无可厚非，但真正了解他作品的有几个？李白诗好，但他的诗好在哪里，好到何种程度，这是无人深究的。

当然这不是人们不愿意接近它，这是因为文化劝退所导致。大部分人在提到李白的时候，都是“你没有他的才华，还是算了吧”，看似是为文学吹捧，殊不知在某种程度上看来，也是一种错误的认知。作为文学史上的“巨头”，他的诗学却被拒斥，真相也从未落定，人们当然也不会去接近它。

前段时间看到了一个话题，说用一句话评价一下李白。评论区出现了“李白作品的艺术个性是独一无二的”、“李白的地位是不可代替的”……看起来也并没有什么不妥，但这些词为什么偏偏用到了李白身上？

从我个人的观点看来，我认为你是从他的诗也好、仕途也罢，不管哪个角度客观评价一下李白就行，为何会用这般不严谨的词语？这也让充分地反应了一件事：大家对于李白是模糊的，更不要谈对他的评价。

整个文学界，每个人都是独一无二的。之所以留名青史，他们也是有着自己独特的风格。在别人那里，我们可能会说的更多。比如说苏轼，一个无可救药的乐天派、一个百姓的朋友、一个大文豪、大书法家、创新的画家、造酒试验家等等，我们几乎说不完。

可李白就不一样了，我们可以形容出来吗？有人会想到他的仕途吗？有人会想到他的人生吗？他喜欢喝酒，那不还是喝完酒写诗吗？人们感性的只是李白的诗，并不是李白个人，诗和人完全是两个概念。

我记得在学习生涯阶段，老师一直拿李白和其他诗人比较，不过最后也没有一个结果。今天和杜甫比一比，五五开；明天和李贺比一比，五五开；后天和苏轼再比一比，还是五五开。我们没有证据证明李白的诗比别人好，也没有人敢说他的诗比李白好。

当你李白只是一颗流星，苏轼是一整片星河这句话说出的时候，这就已经把苏轼作为了度量李白的标尺。李白能被苏轼度量并落实的那一部分有什么？也就剩一颗流星了。所以李白的诗歌更多的时候是被格化了，是诗歌成就了李白，人们不会以诗学的形式回归诗歌本身。

有人认为这可能是李白的特殊之处，这么多年也是被贴上了浪漫主义的标签。他的人格好像与诗歌又有过多的相似之处，人们自然也会有一种观念，人诗二者合一。显然李白并不是靠自身人格魅力和气质加成走到今天的，这样的人气也正是得意于他的诗歌。

所以说白了一句话，人们眼中的、所喜爱的其实是诗人塑造的李白，却不是李白本人。而苏轼不一样，历史上罕见的文学全才，诗、词、文、赋、书、画、美学、哲学都达到炉火纯青的艺术高度，表现了北宋文学的最高成就。

你现在去找一个文学史上的“尺子”，你会选择苏轼、杜甫等等，没有人会选择李白。千百年以来，苏轼被放到了全面并标准的位置，反复运用、挖掘、深化。李白的价值从未得到过深究，自然也只是流星位置的存在。