蔡仁厚先生：王阳明致良知教的主旨
编者按：中国文化是一种实践的理性，而不是认知的理性，在王阳明的致良知教得以充分的开显。古圣先贤立身行道，道成肉身，用一生的行仪见证自己所坚守的真理。今人的道理“知道”的不少，却和生命分隔，从知道到做到有如天堑，何以？蔡仁厚先生阐发阳明大义，指出今人在意念发动处太容易放过自己，遂成口耳之学。
蔡仁厚先生：（1930——）祖籍江西，师从牟宗三先生，东海大学哲学系及哲学研究所教授，为第三代新儒家代表人物，2017年第八届世界儒学大会上被评为世界儒学研究杰出人物。
墨子悲丝 吴景略 - 中国音乐大全·古琴卷·卷二;古琴演奏家 吴景略;中国古琴四大宗师 吴景略
王阳明致良知教的主旨
文/蔡仁厚
阳明解《大学》的“致知”为“致良知”。致，是推致，扩充之意。“格物”则解为“正物”，而物者，事也。事，即是行为的终始过程。
吾心之良知，不但知是知非、知善知恶，而且是是非非，好善恶恶，则这个行为便必然是善的。表现一个善的行为，便是成就一件善的事，也就是物得其正；如此，则知亦致了，物亦格了。
所以阳明说：
致吾心良知之天理于事事物物，则事事物物皆得其理矣。事事物物皆得其理，即是事事物物皆得其宜，皆得其正，也就是事事物物皆得其成了。这就是阳明讲格物致知与致良知教的主旨所在。
贰
知与行，何以不合一？
如果“知”是指一般的知识，则从知识到行为（从理论到实践），本来就有间隔（不合一），必须经历一个过程，多方调适，到最后才能两相配合而一致。
但阳明所讲的知行合一，不是这个意思。他是归到“致良知教”中来讲。
他的弟子徐爱问道：“今人尽有知得父当孝、兄当弟者，却不得孝、不能悌，便是知与行分明是两件。”
阳明如何回答呢？他说：'此已被私欲隔断，不是知行的本体了。未有知而不行者；知而不行，只是未知。圣贤教人知行，正是要复那本体，不是著你只恁地便罢。故大学指个真知行与人看，说“如好好色，如恶恶臭。”见好色属知，好好色属行。只见那好色时，已自好了；不是见了后，又立个心去好。闻恶臭属知，恶恶臭属行。只闻那恶臭时，已自恶了；不是闻了后，别立个心去恶。……知行如何分得开？此便是知行的本体，不曾有私意隔断的。'
知行本体，即是良知本体，也即是心体。知行本体的自性，原本是合一的，它之所以不合一，是因为被私欲私意隔断，所以必须有“致”的工夫以复其合一之体。
有些人虽知父母当孝而却不能孝。他之所以知归知，行归行，并不是知行真的为二而不合一，而是由于这个人的知行之体（本心）被私意隔断了。有私意阻隔，他那孝亲的良知便不能“致”（不能扩充出来），不能致便是不能行。既不能行孝，便不算真知孝。反之，如果没有私意隔断，则他那孝亲的良知自自然然能“致”于父母身上而表现为孝行。如此，便是“知行合一”，便是复得那知行本体了。
王阳明还有一段话：
问知行合一。先生曰：“此须识我立言宗旨。今人学问只因知行分作两件，故有一念发动，虽有不善，然却未曾行，便不去禁止。我今说个知行合一，正是要人晓得一念发动处，便即是行了。
发动处有不善，就将这不善的念克倒了。须要彻根彻底，不使那一念不善潜伏在胸中。此便是我立言宗旨。”
一般人把知行分做两件，故以为意念是意念，行为是行为，二者不能关联贯通。于是，他心中虽有不善的念头，只要尚未做出不善之事，他便自我原谅，不知警惕。
殊不知“正身，正行”必须从“正心，诚意”做起。心的本体虽无不善，但心所发出的意念却有善恶的分化。
而人之作善作恶，其几正在于这一念发动处；虽一念之微，却正是圣与凡、正与邪分界的关口，不可不慎。
阳明曾说“知善知恶是良知”。意念发动处的善恶，良知自然知之，这是“知”；善念恶念既已萌发，便是行为的始端，也就是“行”了。
所以知和行是同时并起的，是“即知即行”、“知行一贯”的。识得此意，自能随时随事“去人欲，存天理”。
意念一有萌发，便立即彻根彻底将它克倒，不使任何不善之念潜伏在心，这就是阳明倡说“知行合一”之教的宗旨所在。
由此可知，知行一贯的关键，只在“良知”是否能“致”。
良知天理能够致于事事物物（即，能够贯注扩充到一切大小行事之中），则知行自然一贯而合一。反之，如果良知天理不能致于事事物物，不能通贯到生活行为，便表示良知天理被私意私欲隔断了。
如此，知与行便贯通不起来，当然知行不合一。也以此故，阳明50岁确立“致良知”为口诀（讲学宗旨）以后，便不再提“知行合一”。
因为良知是知，致良知便是行。在“致良知”这一口诀之中，知与行都含在其中，这时候，“知行合一”已属当然之事，所以无庸赘言了。
摘自蔡仁厚先生《孔子的生命境界》
编辑：赵凯