儒家在古代崛起时的韧性和耐心，从不争朝夕，不用它就不能长久
本文聊聊儒，其实也是最近因《大秦赋》引发的争论的延续，秦始皇“坑儒”嘛，被骂几千年。
不过，本文不深究儒的好坏与否，那是专家们去考虑的事情，本文只简单聊聊儒的韧性和耐心。
自从汉武帝实行“罢黜百家，独尊儒术”的决策以后，儒学就成为咱们古代历史上，各王朝奉行的主流思想学说，延续至晚清。
它一直在影响着古代皇权政治时期，人们的言行举止，乃至国策等方方面面。
而儒从出生到完成它所期待的思想上的大一统，也是经过不少挫折和努力的。
一：儒在先秦时期不受待见
儒早先于春秋时期出现在这个世界上时，并不被当时的各个诸侯国接受。
哪怕孔子、孟子这样的教学宗师为其呼号一辈子，都没能成为先秦时的主流思想学说。
原因也很简单，儒学引导人向善学礼没错，但它骨子里是代表着保守，也就是不折腾思想。
而在春秋至战国时期，各诸侯国谁敢保守？
保守意味着，不知道哪天就被人夺去几座城池，严重的，就被灭国了。
所以，包括儒在内，道和墨都不怎么受诸侯们待见。
墨还强一点，它好歹注重实践和器械，对某些诸侯国，特别是弱国，有一定实际意义上的帮助。
可儒和道，一个讲复古和不折腾，一个讲无为，在大争之世时，谁敢学他们？
因此，孟子说："诸侯恶周礼害己，而皆去其典籍"。焚儒书的不止是秦始皇，先秦时，大家都这么干过。
但儒的韧性比任何学说都强，特别是不折腾思想，对于皇权统治的合理性，以及治理百姓有相当的作用。
大争之时不要想了，大一统时，它就体现出优越性了。
二：儒不争朝夕，只期待万年
秦始皇一统中国后，儒家就开始努力了，试图改造秦始皇不成，就开始寄望下一代，最典型的就是秦始皇的长子扶苏。
秦始皇不用儒，有一定的客观原因，新建之朝，他需要尽快的把全国整合在一起。
于是，有了各种巩固大一统的制度出台，有了劳民伤财的大修直道和驰道，修长城等行为。
除了巩固统治外，外面还有个匈奴虎视眈眈，不尽快把全国整合起来能行？
秦始皇能多活几十年，能在生前把全国整合完毕的话，到那时，他也会整合思想。
至于是不是选儒，那就不好说了，但整合思想的步骤，是一定会有的。
儒家也能看到这一点，他们要争的就是这个，也相信凭借儒对百姓思想和行为上的规范、教化，能够从各种学说中脱颖而出。
儒家并不寄望某一任皇帝，秦始皇不行，就改造下一代，儒是不争朝夕的，他们要争的是一万年。
扶苏其实被改造得很成功，不惜公开顶撞秦始皇，试图劝说秦始皇往他和儒家所期待的方向改变。
如果不是秦始皇坚持己见，发恨把扶苏赶走，儒家都不用等到几十年后的汉武帝时期了。
即使扶苏后来完蛋了，儒也没有消沉，继续寻找适合的时代和适合的对象，没几十年后，就等来了汉武帝。
汉武帝时期，他要面对开国以来遗留的勋贵和藩王掣肘皇权的问题，还要整合国力攻打匈奴，需要权贵们和老百姓们少折腾。
而儒家的皇权天授，以及引导百姓尊礼守法的不折腾思想，和汉武帝一拍即合，因此，双方达成了全面的合作。
从孔子创造儒学，到汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，儒学用了四百多年时间，不断努力之下，终于完成它的大一统。
而且，从此以后，它就站在最高处，不下来了。
三：儒在各朝代中的忍耐和等待
儒善于等待，因为在秦始皇搞完大一统后的古代皇权统治时期，儒的优势太强。
历史上的历朝历代中，儒都能在合适的时候成为绝对的主流。
汉朝建立后，开国皇帝、汉高祖刘邦就不怎么尊儒，还曾用儒生的帽子做撒尿牛丸。
汉文帝、汉景帝也不是完全依靠儒的思想完成的“文景之治”，但儒就能耐心的等到需要它的汉武帝出现。
三国时，曹操用人不问出身，等他死后，曹丕就必须对以儒为主的世家们做出很大的妥协，让出了官员的选拔权，才完成以魏代汉。
宋太祖和宋太宗这两位宋朝老祖宗从来没有说过“天子与士大夫共治天下”这样的话，但儒就能熬到宋仁宗时期，把这句话变成真的。
明朝开国皇帝，明太祖朱元璋对儒也是不怎么尊敬的，删改孟子的语录，反腐时，对士大夫们的惩治残酷无比。
可朱元璋有“驱逐胡虏，恢复中华”的金身护体，谁也拿他没办法。
但儒就等着你仙去，不是还有皇太子朱标和皇太孙朱允炆嘛。
朱标和朱允炆因为各种原因，没能完成儒的期待，新上台的明成祖朱棣诛杀大儒方孝孺十族，到处玩开拓，这和儒的保守也是格格不入。
朱棣毕竟寿命有限，儒也不着急，早在皇太子朱高炽身上下了重注。
等到朱棣驾崩，儒就迅速占据了主导地位，当时最可惜的就是，停止了下西洋。
清朝建国初期，对儒是又打又拉，连续几任皇帝们试图主导儒的运用，文字狱持续了一百多年。
可最终也没能坚持住，到嘉庆皇帝上台后，已经上不得马的八旗子弟无法成为皇权的有力支撑，皇帝要维护统治，还得全面依靠儒。
嘉庆杀和珅后，朝廷六部的主导权全被让给了汉族士绅，文字狱从此消失。
从以上部分朝代的事例就可以看到，儒的韧性和耐心有多强。
古代有“没有千年的王朝，只有千年的世家”的说法。
可千年世家算什么？唐朝时的“五姓七望”到宋朝时就没了以往的威风，但孔、孟、颜等家族却一直都牛。
思想上的全民认同才是永恒，儒的传承可比所谓千年世家的传承强太多。
四：对外，用儒用一半，王朝可以站着，全面用儒，王朝只能蹲着
古代王朝中，大家普遍推崇汉、唐，可汉、唐在儒的运用上，其实只用了一半。
也就是对内用儒治理万民，巩固皇权，对外，并没有用儒的思想去对待友邦。
汉、唐的强盛和尊严是用武力开拓出来的，压制不服，万国来朝，靠的绝对不是儒。
否则，“犯强汉者，虽远必诛”这句话就应该改成“犯强汉者。虽远必教化”了。
如果按照儒的思想来，教化不了怎么办？那就不理你，不来往，让你永远是个不知礼仪的蛮夷之国。
汉、唐之后，全面用儒的宋、明两朝都放弃了开拓，也相应的放弃了对外的压制和尊严。
所以，宋、明分别被少数民族政权消灭，儒的保守也相对的降低了两朝对外的战斗力。
清朝前期，也是比较外向的，但到乾隆皇帝死后，也放弃了主动对外开拓，这和国力的下降有关，也和儒重新变成主导有关。
当西方用大航海的红利超过我们时，儒的保守却让我们从领先到全面落后。
这一落后就是几百年，我们至今仍在拼命追赶，为复兴而努力。
五：王朝不认同儒，就不能长久，皇帝配合儒，名声也会好
中国历史上的各朝代，不认同儒的，大多不能长久。
特别是少数民族进入中原后建立王朝的，想要维护统治，也必须跟儒配合。
比如，五胡乱华时期，蒙元时期，都不怎么认同儒，于是，所有的王朝都迅速消散，强大如蒙元也没有超过百年。
所谓“胡虏无百年国运”应该是“胡虏不信儒，无百年国运”。
如辽、金、清等朝代，对儒做出了一定的妥协，学儒用儒，享国时间就要长得多。
历史上的各个分裂时期同样是如此，乱世无教化，礼崩乐坏，不断有野心家站出来推翻前朝，自然不可能长久。
由此看，儒对古代王朝的稳定，是有相当作用的，这个即使是儒的反对者，也不能否认。
在史书中，有很多皇帝的名声特别好，而这些皇帝都是绝对配合儒来治理国家的。
大凡是以“仁”、“孝”、“理”等字眼作为庙号的皇帝，基本上都是此类皇帝。
这些字眼代表的含义本就是儒家主要宣扬和传承的思想。
有这些庙号的皇帝，在他们执政时期，也是皇权被儒压制得最厉害的时期。
宋仁宗，宋孝宗，宋理宗，明仁宗，明孝宗，清仁宗等等，莫不如是，好名声是用跟儒分享权威换来的。
而比较爱折腾的皇帝，在庙号的制定上，儒都会玩些小心眼。
各朝代的开国皇帝没法贬，即使他们再怎么折腾，地位摆在那，没有开国皇帝就没有王朝。
王朝中期的皇帝们，就没有这个便利了，比如宋神宗，明武宗，明神宗等。
宋神宗搞改革，想开疆拓土，得罪了相当多的保守型士大夫。
明武宗试图摆脱士大夫的钳制，用刘瑾整他们，还喜欢跑到长城外去玩打仗。
明神宗跟士绅们争商税、矿税，搞“万历三大征”，别看他躲在皇宫里几十年不上朝，其实没少折腾。
如此这般，在这些皇帝们死后的庙号制定上，儒就不那么友好了。
这也告诉我们一个大多数人都认同的道理，得罪谁也别得罪读书人。
让不服者遗臭万年，对儒来说，是很容易办到的，秦始皇不就是最好的榜样？
总结，儒这门思想学说，在中国历史上的地位是很重要的，是我们传承的文化中，最不可忽视的。
儒有优点，至少在大一统王朝时期，它的优点比大多数学说都明显，能帮助社会稳定和教化万民，这是任何大一统王朝都需要的。
且，儒提倡的仁、智、礼、义、信也都是为人处事不可或缺的美德。
缺点就是偏向保守，儒崇尚的三代之治，周礼等，崇尚复古，这些都是阻碍古代社会、科学进步的主要因素。
古中国，能独自连绵传承不绝，儒的帮助很大，至近代，中国的落后，也有儒的顽抗在内。
孰是孰非，或许还会不停的争论下去。