这首诗不是《画》，而是禅理

有一首题目为《画》的诗流传很广，出现在许多地方的小学课本上。有漏君记得自己上小学时也学过这首诗。其文曰：

远看山有色，近听水无声。

春去花犹在，人来鸟不惊。

不过，近日在书上看到，这首诗，其实还有下半部分，而完整的诗，意境与此完全不同！



原诗除了上面两句，还有两句，其文曰：

头头皆显露，物物体元平。

如何言不会，只为太分明。

是不是感觉意境大变，和先前那两句完全不同了？如果说前两句是小清新的话，那后面这两句，完完全全是在讲道理，和小清新没有任何关系。

而在这儿，相信任何人读了后面两句诗，都明白这首诗不是在讲“画”，而是在讲道理——什么道理呢？禅理、佛理。



这首诗的作者已不可考，不过，咱们上小学的时候读到这首诗，却不幸被“阉割”了一半，而你看前面这场景，的确很像是一幅山水画。

“远看山有色，近听水无声”，奇怪不？山水山水，也只有在山水画上，才能看到山而听不到水声。“春去花犹在，人来鸟不惊”，春天过去花应该谢了才是，人走近了鸟儿应该惊得飞起才是，怎么会“春去花犹在，人来鸟不惊”呢？

所以，小学课本上给出了一个很合理的答案——这是一幅潺潺流水、百花盛开、飞鸟环绕的山水画。

很有道理，毕竟，所有这些不可思议的“神迹”，都是与我们的常识相悖的，只有在山水画这样一个特点的场景下，它才合情合理。不过，我们似乎漏掉了另一个场景——



“头头皆显露，物物体元平”，常识就一定是对的吗？万事万物真的是常识的样子吗？

你看山色清秀、水流无声，这头头显露出来的，虽然和常识不符，但难道就是不可以的吗？

为什么我们看到“远看山有色，近听水无声”会觉得这是不可思议的“神迹”呢？很简单，因为我们的逻辑、我们的常识告诉自己，这不符合逻辑、不符合常识。但是，如果这一切其实来源于我们自己的分别心呢？

“如何言不会，只为太分明”，这就说得很明白了，因为我们用自己的常识、价值体系，去把所有的可能性杀死，只剩下应该是怎么样的一种可能。而这，便是我们的执念，是我们看不开、想不通的症结所在。



对于小学课本来说，选这首诗的前半部分并没有什么不合适的地方，毕竟，让小学生接受禅理禅机，似乎有些过早，反而会适得其反。

只不过，这首诗真正点睛之笔还在后半部分，有了一定人生阅历的人再去读，感觉便会完全不同。

“见过世面”的人，回过头再去品味整首诗，恐怕会和有漏君一样，豁然觉得，“远看山有色，近听水无声”，看起来不可思议，但真的不可能吗？恐怕是我们的执念太深，观念太根深蒂固了吧！

文字图片来自网络