红楼梦》根本不存在轶稿、续书、真本。
天花红学
《红楼梦》根本不存在轶稿、续书、真本。
因为无论是现在的八十回本《红楼梦》，还是曾经存世过的百回旧本，都是完璧，所谓的结尾不同，只是形式上的区别。
比如，作为作者的情僧曾有：
思忖半晌，将再检阅一遍，……方从头至尾抄录回来，问世传奇。
既然是“从头至尾”就是有头有尾！
之所以断言书是“完璧”，还有如下三大“结构性”的理由：
第一，看出“嫁娶”是全书主旨有助于我们理解书已是全璧。
当我们领会了“婚嫁”的隐秘含义后，会发现，《红楼梦》明显是以姻缘起以姻缘收，从第1回贾雨村风尘怀闺秀的“玉在椟中求善嫁，钗于奁内待时飞”到第79回薛文龙悔娶河东狮 贾迎春误嫁中山狼，婚嫁描写在书的头和尾紧锣密鼓地展开，“嫁娶”可谓是首尾相顾！
第二，“诗起诗收”的格局已经形成。
第1回，中秋节甄士隐设宴款待贾雨村，他先是口占五言律一首：
未卜三生愿，频添一段愁。闷来时敛额，行去几回头。
自顾风前影，谁堪月下俦？蟾光如有意，先上玉人楼。
二人饮到狂兴不禁，雨村又口号一首七言绝：
时逢三五便团圆，满把晴光护玉栏。
天上一轮才捧出，人间万姓仰头看。
在此，脂砚有关键一批：
【甲侧批：……用中秋诗起，用中秋诗收，又用起诗社于秋日。所叹三春，却用三秋作关键。】
脂批所说的【用中秋诗起，用中秋诗收】可参读金圣叹第五才子书《水浒传》最后的第70回金批【以诗起，以诗结，极大。】二者套用关系十分明显。所以，作为首尾呼应，当然在全书结束前也应有中秋诗对应，那么，到底有没有呢？看第75回，开夜宴异兆发悲音 赏中秋新词得佳谶：
宝玉听了，碰在心坎上，遂立想了四句，向纸上写了，呈与贾政看，道是……（按：此处有缺文。）贾政看了，点头不语。
当下贾兰见奖励宝玉，他便出席也做一首递与贾政看时，写道是……（按：此处有缺文。）贾政看了喜不自胜。
注意，贾政对这叔侄二人的诗一反常态地认可和满意，可与前回贾雨村做中秋诗时的志得意满之态应照，可知他们是一人！
我们说，缺文不缺，这两处缺文的诗便是【用中秋诗收。】数量上也刚好对应！要紧的是，虽然诗本身没有完成，但“诗起诗收”的格局已经形成，可见书已经写完了！同时，可见脂砚当时所批的书稿只有这些，这两首诗的缺失并不是书稿散佚造成。
第三，收结性的文字。
如果第80回是最后一回，就必然会有收束性的文字，到底有没有呢？看王道士胡诌妒妇方，王一贴笑道：
“不过是闲着解午盹罢了，有什么关系。说笑了你们就值钱。实告你们说，连膏药也是假的。我有真药，我还吃了作神仙呢。有真的，跑到这里来混？”【庚夹批：寓意深远，在此数语。】
与前文贾母“掰谎”相呼应，作者的意思是：和尚道士善骗人，所有的都是假的，连书也是。
王一贴道：“一剂不效吃十剂，今日不效明日再吃，今年不效吃到明年。横竖这三味药都是润肺开胃不伤人的，甜丝丝的，又止咳嗽又好吃。吃过一百岁，人横竖是要死的，死了还妒什么！那时就见效了。”
“了妒汤”，了的就是顺治四皇子（作者。正史记载为夭亡，实未夭亡）对玄烨的“妒”，“作书”无非是“是幻是真空历遍，闲风闲月枉吟哦”，不管书里的故事还是真实的故事，最后终将归于平静，写小说也就是发发牢骚罢了！这是很明显的总结性的言论！所以可反推出第80回已是末回。
“历来野史皆蹈一辙，莫如我这不借此套者，反倒新奇别致”，这种结尾果然新奇别致，别致到让人三百年都理解不了。
第四，未有超过第80回的脂评本。
所有古本都带有批语，也就是说，《石头记》自现世以来，批语就存在了，《石头记》所以被更名为《脂砚斋重评石头记》，就是在强调批语的重要性，“批语”是脂砚为其添加的防伪“水印”，成了判定版本真伪的必要条件。从这一点上，也可以断定没有批语的通行本后40回绝非作者原笔，而仅仅是续书的一种。
明确了这一点，再来看已发现的十几种脂评本虽然各有散佚，但却不约而同地没有一种超过第80回的！这只能说明，书原本就只有这些！
另第80回其回前总批：【……叙宝玉病是省笔，叙宝玉烧香是停笔。】
第80回蒙本回末总批：【……试者桂花夏家指择孙家，何等可羡可乐。卒至迎春含悲，薛蟠遗恨，可慨矣夫！】
明确说宝玉烧香这是“停笔”，完全可以理解成全书之停笔。且“卒至”，结束到……，结束到什么？答：迎春（四子）含悲，薛蟠（顺治）遗恨！
作者之所以要营造“书未完”的假象，除了如前所述要达到“《红楼梦》断”艺术效果的需要，还有“功能”上的需要：因为真正的小说必要有头有尾，而历史只要背后的“真事”清晰完整，它就是完璧，《红楼梦》的“未完”就是在提醒读者，《红楼梦》并非真正意义上的小说，而是历史！于天花红学而言，“真事”已经被索隐无遗，难道还需要再写点什么吗？所以，只有跳出《红楼梦》是小说的思维定式，才能真正理解《红楼梦》的“未完”。
因为没有领会到《红楼梦》的历史本质，一直以来，读者们关切着十二钗某某的结局，甚至寄希望于所谓的八十回之后，这当然是徒劳的了。
那么，除了有明确结局的晴雯和可卿，其他人到底是怎样的一个了断呢？其实，晴雯和可卿之所以被作者分别排在判词首、尾和书的首、尾，就是在暗示十二钗所有人都已有“头”有“尾”了！
身后有余忘缩手，眼前无路想回头。【甲夹批：先为宁、荣诸人当头一喝，却是为余一喝。】
这一联便是在解释宁、荣诸人何以有头无尾呢！重要的是，十二钗本是作者一人，她们的结局是一样的！脂批有【因为传他，并可传我。】与作小说不同，对于写历史而言，这些各色人等都是“色”而不是“空”，都是手段而不是目的！况且，【若从头逐个写去，成何文字？】
可见红楼已完！如此，那些所谓的各种名目的续书、旧时真本以及所谓的人生三大憾事都将不复存在矣！
可是，如果写完了，则畸笏叟提到的“狱神庙”、宝玉“悬崖撒手”“末回情榜”等情节又如何解释？
这是因为我们现在看到的《脂砚斋重评石头记》已经是第五、六稿了，之前的百回旧稿写过这些内容，是出于艺术性考虑而效仿金圣叹断尾《水浒》、《西厢》所做的未完之状而已。它们也不是真的被“迷失”，而是被整合，比如“狱神庙”“悬崖撒手”等，或者被删去，比如“末回情榜”等，这种大手笔的修改，是由畸笏叟提出、脂砚执笔的。
【庚眉批：茜雪至“狱神庙”方呈正文。袭人正文标目曰“花袭人有始有终”，余只见有一次誊清时，与“狱神庙慰宝玉”等五六稿，被借阅者迷失，叹叹！丁亥夏。畸笏叟。】
因为此一时期这部书仅在小圈子里抄阅，故批语中的这个“借阅者”无疑是脂砚。由百回变八十回，其中大约有五分之一之多的文字被借阅者——脂砚整合或者删除，即是那些所谓“迷失”的部分，这里面有一部分是芹溪甚至是畸笏的旧文字，真正读过这个百回旧本的，必然有畸笏叟，他有些不舍，所以他在批书不时说出一些诸如“迷失无稿”“被借阅者迷失”之类抱怨的话，却在客观上为今人制造了困惑。
可惜，世人对“书未完”都在往前看，一头扎进“续书”说而不肯自拔，忽略了之前有过“完稿”，又主动“断尾”这种可能。
人们并未因维纳斯的残缺而弃之若敝屣，事实上，在人们理解了这种独特的美之后，“残缺”不但没有影响它的永世流传，反而成就了它的卓越，以致成为卢浮宫的镇馆之宝之一。何况，如何能断定“断臂”不是那位古希腊不知名的雕塑家本来就想要的样子呢？法国雕塑家罗丹就曾砍掉自己的作品——巴尔扎克雕像的手……后世也有人试图补全维纳斯的残臂，但均失于“蛇足”而告败。《石头记》的“残缺”一如“断臂的维纳斯”。好事者所以续貂，这当然是没能理解原著的隐意所致。而他们又不肯把精力放在如何解读上，偏要放在如何接续上，况且这种错误思路又继而贻害于后人！所以，程高本后40回所谓的“流传功劳”已经远大于其对原作的损害了！