从零开始学3D，他们竟用2年半做了一款推荐率94%的游戏
步子好像有点儿迈大了……文/托马斯之颅&利落做出被苹果全球推荐的《鲤》之后，李喆说自己“膨胀了”。
李喆是天津队友游戏的CEO，《鲤》是他们最为成功的一款作品。这款游戏的体量很小，游戏性偏弱，但美术风格、意境和体验非常出色，也因此获得了PlayStation的垂青。但李喆不想一直做这种小品之作，他还有更大的野心：他想让团队拥有解决主流3D技术问题，培养几名关卡设计师，具备量产优秀关卡的能力。“当时我觉得没有不能解决的问题。”于是在16年初，李喆立项了《不可思议之梦蝶》（以下简称《梦蝶》）。在设想中，这将花费他们1年半的时间和200万-300万。但实际操作下来，这款游戏整整研发了2年半，开销也比计划中几乎翻了一番。而在2年半的死磕之后，11月30日，《梦蝶》上架WeGame平台后获得了94%的推荐率，几家国内媒体的评分也在7-8分，“总算口碑没完蛋。”
近日，李喆向葡萄君回顾了他们攻克技术难关，摸索关卡设计方法论，融合原创元素和所学内容的经历。说实话，对一个从没做过3D，也非常欠缺关卡设计经验的团队来说，能做出来《梦蝶》这样体量的作品简直就是奇迹。美术：团队连法线贴图都不懂，角色站姿也要重头研究在李喆最初的设想中，卡通渲染是《梦蝶》的重头戏。李喆打算将卡通渲染的水准拔高到《二之国》和《龙珠斗士Z》的程度。但团队按照这种标准做出了大概游戏本体5%的量，就已经花掉了两个月的时间。
《二之国2：幽灵国度》照这么算下去，团队手头的钱明显无法支撑开销。于是，大家只能在尽量维持美术质感的前提下，缩减美术的工作量。在后来的制作中，他们大改了三次美术设定，力求通过缩减细节数量提升效率，同时尽量突出简洁明快的风格，保持画面的特色。
最开始版本的美术效果在研发《梦蝶》之前，李喆及其团队成员大多使用2D引擎，做的也是三消等简单的品类。如今改做3D，大家连最简单的法线、贴图都不会，学习起来相当吃力。后来其他人大多都知难而退，选择了离开。而最令李喆头疼的是，3D动画细节的复杂程度远超他的想象，针对每个细节，他们都要对国外的3A游戏做大量的研究，尝试实现整体框架，并作出相应的取舍。“比如一开始我们为主角的原地转向做了动作，但如果动作完全符合实际，人物的转向就会延迟，反馈不太灵敏。我们后来还是决定以玩家体验为先，降低了动画的比例，让玩家能直接摇杆转向。
还有一个基础的例子：李喆总觉得《梦蝶》的人物动作不够协调，研究完国外3A大作，他们意识到原先《梦蝶》人物站立时双脚平行，存在一种横向水平站桩的呆滞感。而3A游戏实际会分左右脚前后，包括站立时若左脚在前，起跑时则会先迈右脚。这些曾让李喆误以为简单的细节之处，令《梦蝶》的动画工作量增长了数倍。
即使面向前方，人物双脚也并非横向水平站立另外3D游戏的工作流程与2D不同，如2D中做完美术设计以后，还要加上3D建模，绑定3D动画等步骤。最终，他们仿照3A游戏工作室，决定先让设计师用灰盒验证设计思路，确认之后再让团队根据灰盒制作内容。最开始一切都很崩溃。“先做场景，再做模型，然后把程序再装进去，一个东西就能做2个月，游戏里这样的东西还有十几二十倍的量，我一算这得做几年啊。”好在后来一些曾为3A游戏做外包的建模师加入了他们，在这些同事的帮助下，他们下调了美术的优先级别，根据研发速度来平衡工作量，调整美术风格，不断动态迭代，终于摸索出了一套相对成熟的研发流程。
设计：总结量化关卡质量的公式，确立不同的解谜要素但灰盒设计一样存在许多问题。团队的两个设计师并无程序、美术基础，可能学习做灰盒的工具都要1个多月，早期灰盒的体验总是不尽人意，研发进度无法推进，当时李喆觉得压力很大，开会时一度朝设计师大吼：“这么做不行，这么做就死了，就完蛋了，游戏没法玩！”在《梦蝶》2年半的研发周期中，仅仅设计就花去了1年半的时间，直到去年7-8月份团队才开始铺量。在这一过程中，团队在网上观看了大量3A大作的关卡视频，做笔记，总结设计思路，寻找规律，再将这些经验和《梦蝶》的解谜元素结合起来。
根据这些视频，团队总结出了一个量化关卡设计水准和难度的公式，这项公式的参数包括“谜题用到了核心玩法的多少种变化、有没有用到关卡中特定的元素、元素有没有正向反向充分利用、是否引入了新的元素、是否充分利用了老元素的变化，以及谜题和世界观的关联程度”等等。在《梦蝶》中，主角手中的光剑是解谜的核心。玩家可以将其引爆，激活爆炸范围内的机关，也可以将其插入地面、墙壁，或是道具。一定距离内，剑与剑之间会形成连线，将爆炸效果逐一传导，另外，玩家也可以消耗能量射出箭矢，引爆远处的光剑。
比如当机关位于高处，爆炸无法波及时，玩家可以将光剑插入一旁的小型浮岛，人物离开浮岛后，浮岛摆脱了重力的干扰，升回高空，玩家此时再用箭矢射击高处的光剑，就可以激活原先无法触及的机关。在这一过程中，浮岛原先的起落、平移，本身是影响玩家平台跳跃节奏的负面因素，如此反向利用后，反倒成了帮助玩家达成目标的手段。正如上文所述，诸如此类的反向利用，就是团队衡量谜题水准的考量因素之一。
另外，团队会根据世界观，为每一大关设计一个核心道具和解谜要素。例如在首关“天空之城”中，核心道具是一台足以吹动其他物体的巨型风扇，玩家也可以依托风速，跳跃至更远的平台。
第二关的主题是“巨树森林”，核心道具则成了一个可以伸长的枝干。它可以成为一座桥梁，也可以通过生长顶开上方沉重的树干。此外，当主角在枝干上行走时，玩家要适时点击方向键，不然主角会因无法掌握平衡，从枝干上滑落。
而在设计谜题时，他们还引入了递进式的解法。玩家无需直接看穿谜题的解法，而是可以在摸索中逐渐解开每一个小的环节，越来越接近答案。这种思路既保证了谜题不会太过简短，又能照顾到玩家的耐心，及时给到积极的反馈。
所以最后《梦蝶》到底怎么样？说实话，第一次看到《梦蝶》的时候，我不太相信这是《鲤》团队做出来的下一款游戏。它采用了低多边形建模+赛璐璐风格的美术，光影柔和，色块鲜亮，物体表面多呈现晶莹的反光质感。当主角身上的披风、风车圆环上的红色布条等物体飘动时，材质会显得颇为轻盈，飘起和落下的过程也较为轻缓。
在《梦蝶》的8个关卡中，每一关都有不同的美术主题，并与游戏中碎片化的叙事形式紧密结合。例如第三关讲述了主角兄妹两人一起烹饪、嬉闹的童年时光，于是这一关对应以火山、熔岩为景。而当岩浆升腾的热浪蒙住玩家视线时，画面透过热浪还会变得模糊和扭曲。
注意屏幕中央
而在关卡设计方面，根据葡萄君的体验，《梦蝶》的难度设计并非一路递增，而是全程基本控制在中度水准。由于每一关都有独立的世界观主题和核心解谜要素，大部分谜题之间均会有明显的差异。核心元素的变化，正用、反用，以及与新老元素的结合，也使得它的玩法乐趣和《鲤》相比完全不在一个水准。
《梦蝶》的BOSS战参考了《塞尔达》的设计思路，正面与BOSS对抗将徒劳无功，找到正确的解法才能奏效。每场BOSS战与所处关卡的世界观、用到的元素大体吻合，相当于在玩家已经学习到的技巧中，融入了躲避攻击、精确掌握机关触发时机等更多、更频繁的动态元素。
当玩家破解了谜题之后，BOSS战会直接进入下一阶段，转入下一个谜题，而不会像一些ACT或是ARPG，通过高额的血量考验玩家的技巧是否纯熟，拉低容错率。
而在叙事方面，玩家可以在关卡中收集到许多漫画和卡片，它们会逐渐为玩家理清关于梦境的故事的来龙去脉。而小男孩找寻的妹妹，也会时常出现在关卡场景中，等待玩家去追寻。
《梦蝶》也有明显的缺陷，比如它的操作手感。主角挥砍时硬直略长，翻滚判定迟钝，怪物的种类与攻击手段又非常有限。简而言之，非BOSS战只能起到填充内容的效果，没法从“解谜”之外的角度提供优质的消耗内容。
但考虑到《梦蝶》并不是一款主打动作元素的游戏，它更偏向于展示风格鲜明，体量充沛的冒险解谜内容，这些问题还算无伤大雅。总体来说，葡萄君认为这款流程约为15小时的游戏，已经摆脱了独立游戏的范畴，称得上是一款完整的商业作品。结语：一场不太理智的冒险如今《梦蝶》已经上线一周，虽然PC销量不算可观，但李喆认为算上未来的主机和手游版本，回本难度应该不大。他说自己几乎没有遗憾，“不是觉得东西有多好，而是我自己的目标实现了，也有了一个基础规模的团队。”
说实话，《梦蝶》不是队友在那个阶段的最好选择。既然《鲤》已经一炮而红，他们完全可以做一款美术更精良，叙事更流畅的续作，或者一款类似的2D解谜手游。按照前两年的产业态势，发行应该愿意出不错的价钱。更何况《梦蝶》还选择了一条注定很难成功的赛道：冒险解谜。塞尔达系列已经抬高了这个品类的门槛，《荒野之息》又提升了玩家对自由度的理解。仅仅凭借一个独创的核心玩法，《梦蝶》很难满足这个品类玩家的胃口。而且国内在这个品类有积累的开发者还少得可怜。
在研发的头一年里，李喆每隔2-3个月就会感到迷茫，因为技术和内容的跨越实在太大：“很绝望，觉得这游戏做不出来了，瞎了。”团队的其他成员也无法适应这种学习节奏，公司一度只剩他和合伙人大圈两人。但李喆说自己从来没想过放弃，换一个更简单的项目：“没想过。因为你看了很多东西之后，你会觉得这东西我为什么学不会呢？因为工具吗？现在工具都很先进，大家都用那些引擎；因为设计能力吗？不会可以学嘛，学完就花时间死磕呗。你看我们最后也算学出来了。
从理智角度而言，我始终认为这个项目开始得过于草率：抛开在游戏设计和研发过程中的大坑不说，《梦蝶》能做出来的前提，还在于他定了公司一半的钱作为开发预算，而事实上他们几乎耗尽了公司的所有资金。“幸亏当时是这么想的，不然早死了。”但从情感角度来说，我又完全理解李喆在膨胀时的野心。毕竟没有几个还在做独立游戏的开发者称得上理智，他们总想踮起脚尖，够一够天上的月亮，梦里的蝴蝶。