关羽和典韦谁更强？棋手相互PK说明，进化论并不完全适用于围棋

所谓文无第一武无第二。围棋作为一个竞技项目，对弈的双方是一定会决出胜负来的。就如同日本80年代的六大超一流，也会有从一到六的强弱排名。双方交手战绩是最直接也是最权威的评价标准。但是如果跨越了时代，两代棋手无法直接交锋，或者说在彼此的巅峰期无法交锋，孰强孰弱的争议就会出现。这个时候，我们往往采取和直接相关的第三者的相互比较成绩来做判断，这也是比较令人信服的办法。

例如《三国演义》的武将中，关羽和典韦谁更厉害？就是一个很令人感兴趣的话题。因为关羽和典韦没有直接交过手，没法直接判断，但可以通过和关羽、典韦交过手的第三者武将来推断他们谁更厉害！

例如，许褚和典韦曾经大战过一整天不分胜负，那我们就可以判定典韦和许褚是同等水平线的超级武将。许褚又和徐晃曾经大战50回合不分胜负，而河北名将颜良20回合杀败徐晃，书中的描写：曹营诸将见状尽皆栗然。栗然就是害怕，因害怕而发抖。由此可见，即便是许褚，也没敢跃马而出挑战颜良。这个时候，典韦已经阵亡，无法和颜良直接PK比较。曹操不得不请出关羽，而关羽直接在万军之中突袭秒杀了颜良。关羽取胜的方式虽然出乎所有人的预料，但经过这样的对比，关羽强于许褚典韦应该是不会有太大争议的，既然是许褚和典韦武力值基本一样，就可以得出关羽要强于典韦。同时关羽的青龙偃月刀重82斤，典韦的双戟重80斤，作者罗贯中实际也已经暗示了关羽的武力要略高于典韦。

回到围棋上，如果巅峰期的吴清源和巅峰期的现代棋手PK，谁更厉害？我相信这是所有围棋爱好者都非常感兴趣的。因为无法直接比较，我们也可以用三国演义中的武将PK方法来推断出一个相对令人信服的结果。

首先出场的是韩国棋手朴永训，朴永训出生于1985年，和古力、李世石一个时代，获得过2个世界冠军，6个世界亚军。这样的战绩，可谓是妥妥的超一流。但是在2003年三星杯决赛上，朴永训却1: 2负于赵治勋。此时的赵治勋已经47岁了。47岁的年龄无疑已经过了生理的巅峰期，18岁却一定是人的黄金年龄。现在普遍认为棋手20岁之前夺不了冠军，夺冠的概率就极小了。

47岁的赵治勋击败了18岁的朴永训，可以得出判断:赵治勋实力强于朴永训。

赵治勋出生于1956年，从1969年到1973年，赵治勋创下升段比赛33连胜的纪录。1980年夺得名人战冠军，1983年成为日本第一个大三冠，也就是同时获得：棋圣、名人、本因坊三大头衔。年纪轻轻的赵治勋已是当时毫无争议的世界围棋第一人。

赵治勋战绩如此显赫，但是18岁时的赵治勋却在日本大赛中对坂田荣男12连败，此时的坂田荣男已经55岁了，足足比赵治勋大了36岁。

坂田荣男出生于1920年，一生获64个比赛冠军，横扫了一个时代，被称为大豪坂田。坂田荣男有多牛？1983年，63岁时夺得了第64个冠军。1990年，在中日围棋擂台赛上，70岁的坂田荣男击败了22岁的俞斌。同年，70岁的坂田荣男差一点就获得了日本国内本因坊的挑战权。

坂田荣男如此了得，却在1954年的全盛时期被吴清源在十番棋比赛中，以6:2打至定先。也就是吴清源将永远是坂田荣男的上手。吴清源出生于1914年，34岁的坂田荣男在41岁的吴清源面前完全处于下风。

如果在全盛期的朴永训、赵治勋、坂田荣男、吴清源之间做个排名的话，将会是：

朴永训<赵治勋<坂田荣男<吴清源

很多朋友容易产生一种进化论的错觉，认为现在的人一定比过去强。没有比较就没有感知，看了上图排名就会明白，吴清源为什么会被尊为围棋之神。赵治勋在全盛之时也无法将年轻的山城宏打至让先，定先更是不可能。

但即便是高不可攀的吴清源大师，却认为日本的古棋圣道策和中国古棋圣黄龙士等具备十三段的棋力。

至于认为中国古棋圣只有业6水平的某些围棋选手，先过朴永训这一关再说吧！