厘清作战筹划辩证关系

作战筹划是指挥人员对作战全局的宏观谋划和整体设计，是作战指挥活动最为关键、复杂的环节。厘清其内在辩证关系，对于提高筹划效能具有重要意义。

首长决断与参谋协作的关系。指挥员决断是聚焦作战目的、消除认知偏差、推动筹划进程，对筹划活动起决定性作用的关键因素，是后者得以高效实施的根本保证；参谋协作则是顺应现代战争筹划强度增大、专业分工精细、决策周期压缩等特点的必然要求，为前者作出正确决策提供知识与技术支持。两者相互依赖、互为支撑，不可偏废。厘清两者关系，对构建良性互动筹划环境至关重要。在筹划分工上，指挥员应侧重于以分析为支撑的“概念化”活动，即在充分认知、理解作战环境的前提下，对全局的宏观思维谋划；参谋人员则侧重于以计算为支撑的“具体化”活动，即通过作战计划制定流程，将概念结果转化为可操作的行动方案。在定下决策上，指挥员既要兼听并蓄，充分发扬民主，广泛听取意见，又要两相权衡，理性对比分析，择其善者而定之。参谋人员既要大胆建议，用好“三次建议权”，使指挥员决策更加合理，又要创新执行，指导部队实现决策意图。

合理假设与严谨求证的关系。全面、准确认识战场客观实际是作战筹划的前提。然而，“战争是充满偶然性的领域”，现代战争信息域的对抗更为激烈，作战双方极力隐真，使对方难以把握作战全局。因此，在缺乏事实依据的情况下，指挥员既要合理假设，弥补认知不足，又要严谨求证，持续评估假设的合理性。前者是合规律性地认识飞跃，后者是合客观性地实践验证。厘清两者关系，对有效分析判断情况至关重要。合理假设关键在于满足三要件：合乎逻辑，即对敌兵力部署、行动、意图的推测要符合对方作战理论、条令，指挥员特性以及历年来的演习方案计划等；切合实际，即假设必须是指挥员分析现有资料，对战场环境、敌情有了大致了解后，综合运用归纳、类比、移植等方法而提出的；必不可少，即指挥员应慎用假设，其使用时机必须是解决筹划活动能否持续进行的问题。严谨求证关键在于做好二环节：搜集信息，指挥员应将假设变为事实所需信息指定为关键信息需求，推动侦察力量重点搜集；评估修正，尽快印证假设，或变为事实，完善方案，或否定假设，调整方案。

解决正确问题与正确解决问题的关系。作战筹划就是指挥员基于对战场态势的认知，不断发现问题、分析问题和解决问题的思维过程。爱因斯坦曾说过：“提出一个问题往往比解决一个问题更为重要。”同样，作战筹划中，找准问题比正确解决问题更难、更重要。解决正确问题是前提和基础，规定着作战筹划的发展方向；正确解决问题是手段和方法，决定着作战筹划的质量效益。厘清两者关系，对提高作战筹划针对性、实效性至关重要。解决正确问题要求指挥员善于分清主次、抓住重点，根据问题的关键性、紧迫性、难易程度，合理配置资源、排序先后顺序，而不是将有限资源浪费在一般性事务上。尤其是面对危局、险局、难局时，指挥员更需冷静研判，找准关系战局性质的特定问题。正确解决问题要求指挥员以作战意图为牵引，以最终态势为靶向，以作战筹划一般原则为遵循，在充分分析判断情况、运筹作战资源、预想可能风险的基础上，综合运用经验、知识、技能等支持筹划活动。

精确思维与模糊思维的关系。“精确”是信息化区别于机械化战争的重要特征，精确作战是武器信息化和战场透明化综合作用的产物，加之现代战争目的有限性、协同复杂性和武器高毁伤性等特点，要求人们必须运用精确思维筹划作战。但战争活动固有的不确定性，又使精确思维的作用领域具有局限性。因此，依靠经验、直觉的模糊思维同样必不可少。两者相互配合，互为补充，缺一不可。厘清两者关系，对形成作战筹划最佳思维方式至关重要。精确思维重在“获知”，使作战筹划符合规律性和科学性。要运用精确思维对客体信息进行数字化处理，使指挥员从“度”与“量”的比对中，准确认识客体的状态和趋势。如，敌我兵力兵器对比、预战地域地幅、战场机动条件、各军兵种比例，预期歼敌数量等应进行精确的定量分析。模糊思维重在“顿悟”，使作战筹划充满创造性和艺术性。要运用模糊思维对无法量化的要素进行定性分析，防止追求绝对精确，而忽视人的主观能动性，将“活仗打成死仗”。

---