科研要上去，论文的权重就必须下去
把论文降下来，把科学搞上去
论文＝科学，这是一个荒唐的认识；论文≠科学，才是一个科学的认识。
由于长期以来国内学术界在科学定义上普遍存在错误认识，以至于近二三十年来长期陷入推崇“论文为科学”的认识误区。
为提升中国真实的科研水平，笔者在这里大声疾呼——
“把论文降下来，才能把科学搞上去！”
论文(Paper)，在科学中的性质和定位是什么？论文本质就是“科学猜想、科学假说”，或者说仅仅是“科学的受精卵”，而不是“科学的婴儿”。因为在经过实践的检验后，有大量的“论文(Paper)受精卵”最后都是“死胎、怪胎”，只有极少数的“受精卵”最后得以成长为健康的婴儿。即便是发表在国际顶级学术期刊《Science》、《Nature》上发表的论文，也属于“科学猜想、科学假说”的性质，还是一种阶段性的科研文本。
“科学”是怎么来的？它来自大量验证，需要重复大数量级的试验、观测、观察、应用，融入工程、大规模产品制造，经过小(规模)试、中试、大(规模)试的逐次扩大的重复验证过程。尤其是大规模的验证过程，有应用发展、工程定型、产品制造等多种类型的验证形态，才能稳定而可靠地证实其“科学原理的技术构型”具备了足够的可靠性。比如大型客机的适航级标准，需要具备10的-9次方的灾难失效概率，才能颁发适航合格证。多种“科学原理的技术构型”的可靠性，经过大数量级的重复验证产生了“科学真理的认知”，这才是当代科学的真正产生过程。
之所以说论文≠科学，是因为支撑学术论文的依据仅是实验室的试验数据。它来源于不够可靠的试验环境，数据参数，特征一般都是很不稳定的，其物理效应也容易发生失效。一旦试验数据发生了改变，就意味着所谓的“学术结论”的坍塌。在这个实验室的阶段，容易垮掉的不成熟“学术结论”是绝不能信赖为真实的。河北大学韩春雨副教授的所谓“诺奖级成果”，终于被全球认定为特大“学术谎言”。韩春雨之所以在国外学术界被推倒，就在于他的成果不可以进行重复试验。而日本岛津制作所的试验员田中耕一能够极其幸运地获得诺奖，就在于他发现的“生物大分子”分离方法，最后成为一种世界上普及的工业试验方法，是得到了极为充分的普遍性验证的。
现在国内学术界流行一种所谓“高被引科学家”的头衔和排行榜。这个命名极其可笑，完全违反了有史以来的科学规律。“高被引”的学术结论，并不是“科学真理”本身。即便是历史上获得诺奖的成果当中，也有一批后来被验证推翻了的。比如1949年沃尔特·赫斯和安东尼奥·莫尼斯因为发现大脑前额叶切除术获奖，这个技术是外科医生用锥子从眼眶扎前额，然后一通乱搅，破坏了脑区，后来简化的手术在街边诊所和精神病院都可以做。这个手术获得诺奖后15年左右，被全世界禁止使用了。再如1927年生理学医学奖成果，是认为发烧可以治疗神经病。还有1948年诺贝尔生理学医学奖，就给了 DDT 农药的发明者。到了1960年，发现 DDT 对环境、水和土壤都有很大的破坏，到1970年就全面禁用了。
中国的航天科研为什么长期以来能够不断进取，取得一批人类最高级别的宇航科技成就？关键就是坚持了验证的科研路线——
一切以发射成功(验证)为准。发射成功就是所有的科研设计、研制的根本验证表现。中国航天从不以论文发表为基准看待内部的科研成果，这就保证了科学研究的正确发展方向以及科研领导人才的正确选拔。如果选拔的科研领导都是所谓“发论文”的人才，就不可能有“月球取土”、“火星登陆”等伟大成果。因此我们说，中国要推进自主科研的进程，期刊学术论文发表的总体数量一定要降下来，论文因素在中国学术界的评议权重一定要降下来。只有这样，以验证为主的“真科学”才能搞上去！
（作者是国家工信部信息司、规划司入库评委、中国民航局适航司无人机适航工作组专家，中国科学院高级工程师）
来源：红色文化网
作者：莫 宅