辞退也能侵犯名誉权？
辞退也能侵犯名誉权？
整理：杨小鱼
A公司总经理梁某于2009年10月转岗为该公司顾问，并在2012年1月被选为当地人大代表。
2012年7月16日，A公司作出辞退梁某的决定，并于7月17日在当地晚报上以四分之一页面刊登声明。声明内容为：“经2012年7月16日我公司董事会、经营班子成员研究决定：鉴于梁某严重违反公司规定，现根据公司《员工手册》的相关规定，给予辞退。自2012年7月16日起执行。自本声明发布之日起，其发生的一切行为均与我公司无关。”
梁某通过该报纸得知辞退决定，诉至法院。一、二审法院均认定A公司违法解除。之后，梁某向法院起诉，要求A公司承担侵犯名誉权的责任，刊登道歉声明及赔偿其经济损失与精神损害。
梁某：公司侵犯了我的名誉权，理由如下：
1.公司是违法解除，公司将该辞退决定刊登于报纸上，严重损害了我作为劳动者和人大代表的名誉和社会声誉；
2.公司主张的旷工、未按时出勤等，与法院判决所认定的事实不符，我不存在这些行为。
3.公司未通知本人就登报公开，存在主观恶意。
4.我是人大代表，意味着这个辞退决定的影响时间更长，影响范围更广。
A公司：我们没有侵犯员工名誉权，理由如下：
1.根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。我司与梁某的纠纷属于内部事务，人民法院不应受理。
2.我司刊登该决定是为了避免梁某以我司名义继续活动，是正当的；
3.登报公开属于用人单位自主权，依据未按时出勤事实作出决定，所刊登决定也未作出实质评价，不具有违法性；
4.未使用贬损、侮辱、诽谤等语气，我司是基于梁某旷工事实作出的决定，主观上无过错。
5.梁某未证明其名誉受损和社会评价降低，所谓的名誉权受损是个人主观情感体验；
6.梁某作为市人大代表的名誉、地位并未受到任何损害，人大代表身份不能作为索赔依据。
一审法院:
1.A公司未给予梁某合理的申辩期，径行将辞退决定登报公开，且使用了含义不明确的“严重违反公司规定”的措辞，该辞退行为系违法解除。A公司将内部争议扩大到外部，超出了正常管理权限和影响范围；
2.梁某转任A公司顾问已届三年，不可能再以A公司名义在外活动；
3.梁某作为人大代表，具有一定的声誉和社会地位。
综上，A公司构成侵犯名誉权。
二审法院:
另案判决已认定系违法解除，且双方明知弹性上班，所以辞退决定中“梁某严重违反公司规定”属于不实言辞；该不实言辞经过本地具有相当影响力的报刊用四分之一版面刊发，超出了用人单位正常的用工管理范畴和合理影响范围，依照一般之社会观念，确实会对梁某的社会声誉造成不良影响。
因此，A公司构成侵犯名誉权。
Q1：谁享有名誉权？
A1：《民法总则》第一百一十条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
《民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
Q2：怎么认定侵犯名誉权呢？
A2：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（1993年）第七问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
中国裁判文书网
精选
杨小鱼
如烹小鲜，只取精华