司马迁的经历说明，当历史学家参与政治，他的历史知识就没用了能有多大用？

精通历史和从历史中吸取教训是两回事，就像现在的历史学家也一样，有的人比较会明哲保身，有的人也不会。和大学教授也一样，有的人对子女的教育比较成功，有的人也失败，一个简单的例子就是北大教授的子女也不一定能考上北大，这才是一个社会的常态，也是一个社会群体的常态。如果精通历史就一定能从中吸取教训，特别会明哲保身，那就不正常了。

司马迁遭到宫刑是多方面的原因造成的，和司马迁是否精通历史也没什么关系。就像董狐，也是负责记录历史的，但是他也没有明哲保身，而是选择了直笔记录，宁可送命，也还是坚持自己的原则。这是他的性格，也是他的人格，和他的职业有关系，但不是因为他熟悉历史，他就一定会从中吸取教训，明哲保身。

后来的司马光也是如此，也是著名的历史学家，资治通鉴的作者，对历史非常熟悉，但他一生宦海浮沉，起起落落，也并没有因为熟悉历史就从中得到了特别的明哲保身的智慧，而且多次犯颜直谏，和王安石本来关系还不错，但因为政见不同，他宁可得罪王安石，去洛阳闲居，修订资治通鉴，也不屈从王安石。王安石死后他复出，也是按照他的想法做事，并没有公报私仇。

但是也有的历史学家人品很差，比如陈寿修订三国志，是当时各种三国历史著作中最好的，而且非常简明扼要，惜字如金，但是他的人品却很差，因为知道这个作品要传世，所以当时一些人出钱让陈寿帮忙替他们的祖先遮掩以前的丑事，陈寿也坦然受之，毫无愧色。但他的人品并不妨碍三国志成为一部经典之作，流传后世。此外，后汉书的作者范缜人品也不行，但后汉书仍然是不错的。

在司马迁的时代，印刷术还没有，造纸术也没有普及，所以文化知识的普及程度还非常低，大多数知识都还是秘传的，所以司马迁确实要比当时的绝大多数人要更加了解历史。而且，为了写作史记，他还搜集了大量的资料，这些也都是普通人不太容易接触到的。所以，他确实历史知识比其他人更丰富，这倒是没有问题的。

所以，同样是读历史，但是政治家和学者的角度是很不同的，政治家很容易从中吸取教训，这也是历朝历代皇帝都特别注重读历史的原因，像资治通鉴就是专门写给皇帝学习和参考的，所以才叫资治通鉴。到了明朝，张居正为了把万历教育好，也专门编写了一个适合年幼的万历学习的帝鉴，并且该画了插画，辅助学习，但是万历并没有从中吸取太多教训。