要避免校外培训泛滥，不是想办法让他降价，而是想办法让他涨价

以前我曾经写过相关的文章，很多人说我是校外培训的代言人、获益者。我声明一下，我至少现在绝对没有参与任何校外培训。并且，我是否是校外培训的受益者和我说的问题的正确性没有关系。

要避免校外培训泛滥，不是让他降价，而是要让他涨成天价，那种绝大多数人想都不敢想的天价。这才是唯一可以限制校外培训泛滥的方法。

现在要做的并不是限制校外的培训机构，而是要加强校内的教育水平，让绝大多数家庭不需要在校外培训。当校内的教育水平普遍超过校外的辅导机构时，校外辅导机构自然就没有了生存的空间。任何人都不会花钱去一个还不如不花钱的地方去学习吧。

我认为目前校外培训不可能禁止，因为校外培训机构成长的土壤非常肥沃。只要有一点缝隙，校外辅导机构就会长成参天大树。因为现在校外的辅导机构的教育水平就是比校内的好，并且绝大多数家庭在省吃俭用的情况下还真的负担得起。

所以，我认为这才是问题的关键。就是校内的教育服务不如校外的教育服务，而校外的教育服务大量的家庭还能负担得起。如果破除掉这两个因素，校外辅导机构也就不会那么繁荣了。

校外培训机构可能规模很大也可能很小。但是投资人开设校外培训机构的目的万变不离其宗，就是为了盈利，并且是盈利越多越好。至于说什么社会公益性之类的目的，都从属于盈利这个目的。如果不是这个目的，那这个教育机构就是一个慈善项目了。慈善项目当然有，但是显然和咱们讨论的校外培训机构不是一回事。

和其他的企业一样，有的企业很赚钱，有的企业不赚钱。一些教育行业现在很赚钱是不可否认的事实。不要说有名气实现财务自由的名师，现在上市的教育机构已经有几十家了、前一段时间，一个教育机构的老板给母校一次性捐款了十个亿人民币。这么多教育上市公司，教育公司的老板这个手笔，你说教育行业不赚钱那是不可能的。教育企业赚钱也不是谁能控制的。

一个事我感觉很奇怪，也很费解，就是要求校外培训行业不能过度逐利。因为我很想知道什么叫过度逐利，什么叫不过度逐利，什么叫恰好逐利。尤其是怎么能够做到控制校外培训逐利。

限薪令吗？姑且不说这个制度合理不合理，在逻辑上就做不到。因为教育机构的老师的收入和教育机构的收入不是一回事，教育机构的老师可能很穷但是教育机构可能很富有。限制利润吗？教育机构的利润怎么来设定呢？设定多少适合呢？你总不能要求上万学生的教育机构的利润和几个学生的利润一样的吧！反正我是想不出来怎么限制校外辅导机构的盈利。一个没有可操作性的规定，我很好奇制定出来的目的是什么？

我认为校外培训机构可以存在，但是不能常态化。非常有钱的家庭不在教育上花钱是不可能的，实在不行有钱人家庭的孩子可以出国花这教育经费。这笔钱留在国内怎么也比在国外花要好。但是没有必要让绝大多数的中产家庭也不得不参与校外辅导，这才是问题的关键。

我想的方案是这样的。加强校内的教育质量，让校外的培训机构的教育服务水平很难比校内的好。那么校外的教育机构为了有客户，只能拥有远超校内教师水平的老师和其他配套设施。因为校外辅导机构的老师的水平非常高那么必须给老师开非常高的薪水。校外培训的支出只有富人能够承担得起，普通的中产家庭根本承担不起的。这样就可以减少校外培训机构对于中国教育的冲击。

我在用数字说明这个道理。校外辅导机构的教育一定要让绝大多数家庭负担不起。现在一个月五千块钱可能会有很多家长咬牙坚持，要是一个月最少十万块钱呢？那么我想绝大多数家庭就会放弃了校外补课了。而小于十万块钱的校外辅导机构还不如学校的教育。那么就没有人会让孩子去校外补课了。这相对而言减少了绝大多数中国家庭的负担。

最后，可以每个月花十万块钱的家庭，真的随他们去吧，他们能够安心地让自己的孩子去参加这种学习，还真的是社会进步的一种表现。明人不说暗话，你都看完了，麻烦点个推荐，点个赞，要是加一个关注就更好了。

本人是高校教师，教育类的话题，本人很愿意和各位分享。图片来自网络，侵权告知。本文原创，禁止任何形式侵权。