说“圣人”，析“命名”

如果说有“圣人”，首先在于有这个“命名”。

“命名”就是对某人或某物的“标识”，既然有了标识，有肯定有这个被标识的“人”。问题不在于“圣人”是怎样的，而是这个“标识”圣人的“人”是怎样的？

哲学家福柯说：“命名是一种权力…”，此话一点不假。

是谁“命名”了“圣人”？这个具体详实的历史细节很难考证了。但至少说草民百姓、工农商学大概没有这个权力，他们一般是“被命名”的族群。

孔子曾被命名为“大成至圣先师”，命名这样的名号肯定是皇上，这就是“御定亲制”，是不是通过“诏书”宣召？就不大清楚了。肯定有一点：这个命名孔子是“圣人”的，比起孔子是更高级别的“大圣人”，也只能是“一级圣人”命名“二级圣人”才和规矩，而不是反之。

“命名”主体很多，民间命名现象也不少。某家庭孩子出生了，首先要给孩子起个名字。对孩子有命名权的当然是父母，有的父母可能对起名的“技术”不好把握，找人起名，但那也是父母的特权；

生活中一个人有很多被“命名”的称呼：

科长，处长，妇女主任，书法理事，阿Q，捡破烂的，和尚，主席，音乐家…

这些被命名来源于不同渠道，有的来自是行政机关，有的是推荐，有的是选举，有的是考试，有的是群众团体，有的是一人指认，百人呼应…

命名来源无论如何复杂，都是命名背后那只“看不见的手”的亲自赐予…

一旦被命名，等于贴上标签，可以在一定时间段内产生广泛效应。但千万不要以为：“我”是“圣人”，就是“我”的属性，那是一种在外“强加”，可以随时反转。你看，2000多年孔子就遭遇大起大落，一会儿是“大圣人”，一会儿是“开历史倒车的小丑”，有时，他的正常名字孔子也不称呼了，而是“孔老二”。这就是权力将其作为“木偶”，并将其大颠大倒…

也不能把“圣人”作为物态化实体，而是一个语言符号，它一直处于流变中。对圣人的标准不同，不同时代的价值不同，也就造成圣人没有一个亘古不变的标准，这是“圣人”标准的无限差异，同时又不断处于流变，也就难以定性。所以，如果要问“什么是圣人”？也就无法定性，永远不会有“标准答案”，不同族群，不同时代，不同阶层，不同的比圣人高出的圣人…均有对圣人的不同标准，所以，圣人…只能是每个人的心目中的“圣人”，如此，这样的圣人等于没有标准，没有标准就等于没有圣人，可以都是；也可以都不是？

剩下来的问题就好解决了…没有圣人，只有世世代代对圣人的那些无数的、喋喋不休的解释…