“纯天然的更好”这句话错在哪？

纯天然、纯植物、无添加、来源于大自然……

看到这些词汇，你会有什么感觉，更好？更安全？

很多人以为这是一种默认信念，但其实，这是一种逻辑谬误——诉诸自然。

诉诸自然，即认为源于自然的东西必定是合理的、更好的、更安全的，可以接受的。相应的，非自然的东西必定是坏的、错的、有破坏性的。但其实，事物本身的“好坏”与它是否“自然” 并无必然的联系。

首先“自然的”未必就是好的。

蘑菇多数来源于自然，但有毒的蘑菇可比比皆是；“土蜂蜜”源于自然，但多数来源不明，获取、储存等途径常常缺乏质量控制，安全性无法保证。

其次，“非自然的”未必就有多坏。

利用转基因技术培育出来的优良农作物品种，比如合法上市的转基因大豆油，不仅安全、质量好、性价比还高。

再者，在非自然里掺上“自然”未必让产品变得更好。

如宣称“纯天然”的护肤品，当中就添加了一大堆“植物精华”，尚不说这里面每一种“植物精华”是否真的有护肤功效，每种植物成分之间相互作用就难以被验证。盲目使用护肤不成倒可能伤害皮肤。

其实，在“自然”里加入“非自然”还可能给我们带来更多惊喜。

如按国家标准在食品中添加防腐剂，能抑制微生物的生长，确保食用的安全性，同时还不伤口感，给生活带来诸多便利。

总的来说，不管是”自然“的产品还是”非自然“的产品，都应一同接受科学的检验，才能定义是否合理、安全。

end

欢迎来到【循证自习室】，本期自习内容为：诉诸自然。

如果您有想了解的循证知识或者费解的难题，欢迎在评论区留言~