曹操真不想篡汉称帝吗？为何说想当周文王，还把三个女儿都嫁给汉献帝

作者｜冷研作者团队-北山

编者按：建安十七年，曹操的幕僚董昭等人认为曹操应当进魏公，以此秘密咨询曹操的首席幕僚荀彧。荀彧认为曹操“本兴义兵以匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实”，拒绝了董昭的提案。征孙权时，曹操上表请荀彧劳军于谯，并将其留在军中为参军。后曹操军至濡须，荀彧则因疾留寿春，陈寿《三国志》载荀彧“以忧薨”。第二年，曹操进魏公。这便是东汉末年著名的一桩公案。自《三国志》成书以后，士人、学者和坊间对荀彧之死所发表的看法不胜枚举，无一不将其归咎于曹操的“不臣之心”。当然最直接的证据就是那句“若天命在吾，吾为周文王矣”。那么，众口铄金就一定是历史的真相吗？结合这桩公案，让我们看看一代奸雄到底有没有想称帝的野心。

一、曹操本人的表态

尽管自东晋以来，文人士大夫就已经给曹操定了个“想代汉称帝”的调，但事实上，曹操本人从未对称帝发表过积极的表态。1.建安十五年，曹操发布《让县自明本志令》，叙说了自己平生的志向，其中明确提道：身为宰相，人臣之贵已极，意望已过矣。①2. 建安十七年前后，董昭建议曹操“建设五等”，被曹操以“非人臣所制”的理由拒绝。

后昭建议："宜脩古建封五等。"太祖曰："建设五等者，圣人也，又非人臣所制，吾何以堪之？"②3. 建安二十四年，根据鱼豢《魏略》记载：孙权上书称臣，称说天命。王以权书示外曰："是儿欲踞吾著炉火上邪！"③

当时的侍中陈群、尚书桓阶上奏当时已是魏王的曹操，称汉室国运已尽，劝曹操接受孙权称臣，不要谦让。《晋书·宣帝纪》也记载了司马懿就此事劝进。但曹操的态度就是明确的反感。

现在人们一般拿 “若天命在吾，吾为周文王矣”这句话当做曹操暗示曹丕称帝的证据。这句话的原文出自裴注所引孙盛《魏氏春秋》曹操和夏侯惇的谈话：魏氏春秋曰：夏侯惇谓王曰："天下咸知汉祚已尽，异代方起。自古已来，能除民害为百姓所归者，即民主也。今殿下即戎三十馀年，功德著於黎庶，为天下所依归，应天顺民，复何疑哉！"王曰："'施于有政，是亦为政'。若天命在吾，吾为周文王矣。"

孙盛是东晋人，离东汉末隔着魏晋两个朝，祖上又非曹操近臣，却经常爆一些有鼻子有眼的孤证，因此他所提供的史料可信度很难衡量。如果仅从文本来看，仅仅是拒绝夏侯惇的劝进，不存在暗示曹丕称帝的意图。“施于有政，是亦为政”出自论语。曾有人问孔子为什么不从政，孔子说，把孝敬父母、友爱兄弟推广到政治领域，也算是从政了。也就是说，不必一定坐在那个位置。

曹操权势大了之后，一直是以周公自比的，尤其是后期舆论环境比较恶劣，曹操会不会在公开场合把周公人设给扔了，这我们也要打一个问号。因此《魏氏春秋》的这个说法不应给予太多的脑补。我们本着实事求是的态度直接看曹操：他一没有称帝行为，二没有称帝言论，就不能凭空认定他有称帝的想法。

二、称帝对曹操的好处

“曹操虚伪，嘴上说着不要不要身体却很诚实”。这种观点从古至今几乎就没变过。曹操有篡汉的野心早就成了公论，而他没有称帝言论的事实，也是不可否认的事实。那么这种认知和事实的矛盾，就一律被归罪于曹操为人虚伪性格复杂。这种极其扭曲的思维方式是源于古人的逻辑黑洞。我们今天拿到同样分量的史料，又没有当时意识形态的束缚，就没必要跟着古人的结论走，而是先要站在曹操的角度，看看称帝对曹操来说到底意味着什么。

1、好处国家的兵权、政权、财权，事实上早都已经归曹操的丞相府管辖；而刘备、孙权占据的领土，人家也不会因为曹操称个帝就拱手相让，这些都不是称帝能够有所损益的。那么称帝对曹操的好处就只剩下一个。曹操能够三分天下有其二，一方面靠自己打江山，另一方面也是取得了领土范围内士人的支持。曹操的队伍成分很复杂，除了夏侯曹之外，还包括了形形色色的士人：名士如邴原、崔琰，大世家如太原王氏、草根士人如徐庶、乐进、郭嘉等。凤凰男图个咸鱼翻身，名流世家图个百尺竿头更进一步、子孙永葆富贵。简而言之，大多数给曹操打工的人就为了恰饭，要恰更多的饭，且世世代代都能恰饭。喂饱这些人，是老曹家红旗不倒的根本，也是北方不至于再次陷入大乱的根本。

2、风险曹操称帝的风险首先在于会给其他政权以称帝的口实。后来曹丕称帝后，诸葛亮马上就建议刘备称帝。曹丕既然已经失去了正义的旗帜，那么这个时候曹刘两家皇帝在名份上至少可以平起平坐了。另外还可能会激怒一些反代汉人士，甚至逼反中立派。曹魏境内仍有很多地方官员，他们和曹氏关系没那么亲密、不赞成称帝、或者非既得利益者，这些人存在一夜易帜的可能。

3、可行性曹操称帝的可行性是非常高的，无论是实质上还是舆论上。曹操的丞相府已经把兵权、北方的政权和财权攥在手里，在操作上不存在任何阻力。此外，舆论上也是几乎没有反对的。翻遍《三国志》，传说中“忠于汉室的士族阶级”在史书中基本没有姓名，明确表示不支持曹魏代汉的只有曹操的闺女曹节，甚至汉献帝本人都下诏催曹丕搞快点。这里难免就要提到日常被拖走做皇汉的荀彧。荀彧对曹操称帝有影响吗？

《三国志》原文中，荀彧反对的是“董昭等谓太祖宜进爵国公”，也就是反对以董昭为首的劝进派给曹操“整活儿”，既不是反对曹操本人，也不是反对莫须有的称帝。而且事实上，建安十七年的曹操无论做任何事情，荀彧都是没有实力去反对的。首先，尚书台归曹操管。荀彧长期以来的官职是“侍中守尚书令”，而早在没有迎天子都许之前，就有了“天子假太祖节钺，录尚书事。”可以说曹操才是真正决定尚书台所有事务的人，而尚书令不过是曹操的代理人，他们从来不存在分庭抗礼的空间。其次，在曹操罢三公、置丞相之后，尚书台就已经失去实权了。后太祖亲理，得病笃重，使佗专视。④

华佗死于建安十三年，所谓“太祖亲理”，即曹操亲自管理所有政务，时间应不晚于此。荀彧死于建安十七年，所以在这期间四五年，至少表面上看，荀彧都处于退居二线的状态。第三，荀彧不能代表“士族”的立场，阶级论不好使。荀彧是士人，曹操也是，陈群、郭嘉、董昭，甚至刘备、孙权，他们都属于士人，但每个人的选择并不一样。荀彧反对劝进而陈群积极劝进，他尚不能对亲女婿的态度负责， 那么其他人就更代表不了。所以，如果是曹操本人一门心思想称帝，完全不需要顾忌荀彧的想法，更别说去毒死荀彧清除路障了。

三、 “称公”与“代汉”有关吗？从上述分析看，曹操称帝与否各有利弊。称帝外部风险大，不称帝内部风险大，但称帝的可行性很高。那么如果曹操想，大可一脚射门。既然他最终没有称帝，就只剩一种可能——曹操自己不想，无论出于权衡的结果，还是单纯的率性而为。既然曹操不想称帝，那么他为何还要称公、称王，一步步给自己加码呢？

1、“公”是什么？前面说到，董昭建议曹操“建设五等”，就是“恢复”并五等爵位制度并以此封诸侯。“五等”这种制度源于儒家人脑补中的西周，最早可见于《左传》：王及公、侯、伯、子、男、甸、采、卫大夫，各居其列，所谓周行也。”⑤战国时有个叫北宫錡的问孟子“周室班爵禄”之事，孟子说他听说过一点，大致如此：天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男同一位，凡五等也。⑥

这就是“五等爵位”最早的记载，孟子很诚恳，称“其详不可得闻也”，他只是道听途说而已。现代考古对五等爵位制度频频打脸，但自汉代开始，这种制度被历朝儒者深信不疑，在前赴后继的实践中，形成了详细的体系。理论上说，“公”应该是五等爵位中的公爵，而曹操称公却是在并不存在的爵位体系中“霸王硬上公”。可见他对这个“公”也不想称，否则没有道理整活整一半。

2、“称公”和称帝没有必然联系早在西汉末年，王莽代汉称帝，这就让好事者把王莽的“安汉公”和曹操的“魏公”联想到一起去。然而这两个“公”却不是一回事：臣莽伏自惟，爵为新都侯，号为安汉公。⑦《汉书》中对王莽“安汉公”的定义一直都是一种“嘉号”，而不是爵位。如上表中所言，他真正的爵位是侯爵，封邑应为新都县。直到居摄三年，“五等爵位”才被提上日程：“…臣请诸将帅当受爵邑者爵五等，地四等。”奏可。于是封者高为侯、伯，次为子、男，当赐爵关内侯者更名曰附城，凡数百人。⑧

由此，爵位系统中才有了“公”这个爵位，出现了“进……侯为xx公”句式：太后诏曰：“进摄皇帝子褒新侯安为新举公，赏都侯临为褒新公，封光为衍功侯。”⑨“建设五等”打破的只是汉代承袭秦制的二十等爵位制度，让王莽的支持者、儒家狂魔们爽了一把，并不是直接染指皇权的行为。且王莽本人也从没有受封过公爵、王爵，其代汉之路就是侯爵→摄皇帝→皇帝。再往前追溯，更没有人是通过封公来称帝的，所以说“曹操称公=他想代汉”这种说法是没有任何依据的。

3、曹操称公没有实质性收益既然曹操空前绝后地搞了个直球封公，那么我们来看看魏公给他带来的实际好处：今以冀州之河东、河内、魏郡、赵国、中山、常山、钜鹿、安平、甘陵、平原凡十郡，封君为魏公。⑩从让得只剩一县的武平侯，到食十郡的魏公，乍一看挺赚，但是，这十个郡怎么那么眼熟呢？数一数，冀州刚好十郡。个别郡与《后汉书》有出入，东汉末年行政区划调整本就频繁，属于正常现场。

这应该本来就是曹操作为冀州牧所管理的辖区，甚至不是禹贡古九州那个西扩到关中的冀州版图，而曹操直到封王都还是“以丞相领冀州牧如故”。从冀州牧到“魏公”、“魏王”，改了个名字而已。鉴于整个北方的政务都要汇到曹丞相府，这公称得简直像降维过家家。别说魏公，就是封个齐天大圣也没差。怪不得夏侯惇要改魏官时曹操说：“区区之魏，而臣足以屈君乎？”⑪

可见曹操封的这个“没编制”的魏公和想不想称帝并没有因果联系，甚至就只是给冀州牧改了个名，十分敷衍。

四、曹操为什么同意称公、称王？根据上述分析，称公、称王对于曹操来说，既不情愿也没有实际好处，那么他为何还要这样做呢？笔者认为曹操之所以答应称公，称王，其实是与劝进派妥协的结果。劝进派急着把自己开国功臣的利益固定下来，而曹操也出于最小化风险的考虑，在不称帝的前提下缓解了内部矛盾，从而换取了解决问题的时间，甚至空间。利用和劝进派拖延出来的时间，曹操做了三件重要的事：

1. 把中流砥柱“引渡”到邺城。劝进派最开始鼓动曹操代汉的时间，不晚于建安十五年。孤非徒对诸君说此也，常以语妻妾，皆令深知此意。⑫《让县令》的主要内容是澄清他的志向，表明他不想代汉。其中提到了“诸君”，势必就是劝进派或反代汉派，也可能两者皆有。而文中又称“或者人见孤强盛，又性不信天命之事，恐私心相评，言有不逊之志，妄相忖度，每用耿耿。”这里的“人”明显指的是反代汉者，用的是第三人称，故这些人不是曹操此文的主要对象。因此笔者推测“诸君”主要是指与这些“人”持不同立场者，即劝进派。

可见在建安十五年，劝曹操代汉的声音就开始不绝于耳，以至于需要他发帖澄清一下了。在此后的几年里：建安十六年，曹操征马超、韩遂，途中留司隶校尉钟繇，表为前军师，魏国建立后为大理，迁相国；建安十七年，曹操征孙权，途中留侍中光禄大夫荀彧，持节参丞相军事；建安十九年或二十二年，曹操征孙权，表尚书令华歆为军师，魏国既建，为御史大夫；

这几位都是曹操帐下颇受信任的元老级重臣，荀彧明确反对劝进，华歆在曹丕称帝的时候没有喜形于色，钟繇和荀彧是死党，也没有主动劝进的记录。曹操通过留军把这些重臣一个个捞回邺城，并委以高官（荀彧死在途中除外），很有可能是想找人帮自己带带节奏，压一压邺城中劝进的舆论狂潮。试想如果曹操想称帝，那他应该重点提拔董昭、陈群等人才对，没必要大费周章地把不支持称帝的人置于其上。

2、频繁对外用兵曹操在建安十五年之后出征的频率也非常高：建安十六年，征关中马超、韩遂，杨秋；建安十七年至十八年，征孙权；建安十九年，征孙权；建安二十年，征汉中张鲁；建安二十一年至二十二年，征孙权；建安二十三年，征刘备；建安二十四年，征关羽。建安二十五年初，曹操就在回师途中过世了。在去世之前的这些年中，曹操没有一年是闲着的。这种频率对于一个患有慢性病的中老年人来说，实在太高了。

笔者认为曹操晚年频繁出征的原因至少有二:一是曹操本人对武统有执念；二是古代军事政权几乎都会遇到这个问题：以土地奖赏军功，在封无可封的情况下，就必须持续开疆拓土。对曹操来说，越多的土地，就可以封赏越多功臣，局势就会越稳定。很可惜，除了对关中的用兵胜利外，曹操并没有取得更多的收获。不能保证曹操如果把这些地方全打下来，会不会称帝。历史不能假设，至少在现实的情况下，曹操晚年一直都在南征北战，并没有猫在家里玩黄袍加身。

3、改革爵位制度，开“虚封”之先河汉代奖赏功劳的二十级爵位制度，直接承袭秦制而来。爵：一级曰公士，二上造，三簪袅，四不更，五大夫，六官大夫，七公大夫，八公乘，九五大夫，十左庶长，十一右庶长，十二左更，十三中更，十四右更，十五少上造，十六大上造，十七驷车庶长，十八大庶长，十九关内侯，二十彻侯。皆秦制，以赏功劳。⑬彻侯后来也称“列侯”。到了东汉，对列侯又作了细分：功大者食县，小者食乡、亭，得臣其所食吏民。⑭

曹操在建安元年就封了“武平侯”，封邑在武平县，食邑万户。这个爵位一直到建安十八年从没有变过。可见在汉代的爵位中，列侯中的县侯就是人臣之极了。可建安年间封列侯的太多了，连黑山贼张燕率众投降都能封一个，建安十二年更是一口气封了二十多个。长此以往，编制不够用，也没有足够的差等。曹操既然不愿意搞五等爵位，那也得搞点别的，来满足大家“卷起来”的愿望。

建安二十年冬十月，朝廷改革二十级爵位制，以奖励军功。新的爵位制度在列侯、关内侯以下增加了 “名号侯”、“关中侯”、“关外侯”三种侯，裴松之认为后世流行的“虚封”，大概就是从曹操这开始的。这个改革对曹操来说完全没有意义，就是为了实现大家封侯的梦想。

4、嫁女儿曹操在建安十八年嫁了三个女儿给汉献帝。这件事一般被当作曹操玩弄权术的行为之一，但我们还是需要看看曹操嫁女儿的目的何在。嫁女儿给汉献帝，把自己从纯粹的权臣变成外戚，对曹操有好处吗？根据刘邦的白马之盟，外姓称王怎么都是违背了刘氏政权的底线。曹操作为皇帝的老丈人、曹丕作为大舅子，无论如何都不可能姓刘，不能增强合法性，却只能更加让人联想到王莽。

也许做外戚可以提升一点自己的名誉，更彻底地监控汉献帝，但何必要嫁三个呢？曹操甚至都没有凑够三个适龄的女儿一起出嫁。天子聘公三女为贵人，少者（曹华）待年于国。笔者认为，曹操这样作其实是为了保住汉献帝。尽管他本人不同意称帝，但难免百年之后曹丕顶不住，所以这三个女儿应该是他留给汉献帝的三个活命符，防止曹丕或者他手下的人日后吃相太难看。其中被封为皇后的曹节是极其反对代汉的，还在曹丕称帝的问题上尽可能地拖延了时间。

以上这几个操作，与我们此前得出的“曹操不想称帝”的结论在逻辑上是吻合的，是在不称帝、不搞五等爵位的前提下，尽最大可能稳定朝野局势的手段。虽然曹操按住了建设五等的提案，但称公还是打破了人臣止于封侯的旧爵位制度，僭越的骂名是免不了的。站在曹操身后劝进的人却不一样，他们进可攻退可守，既要吃开国功臣的福利，又不用承担变成乱臣贼子的风险，这才是曹操封公带来的真正好处。

五、荀彧之死既然曹操对称帝、建设五等这些事的态度摆明了是拒绝的，那么荀彧的问题也就变得清晰多了。在称公问题上只有荀彧和曹操口径一致，因此整个曹营中，曹操最没有动机去杀害荀彧。最早把荀彧之死与魏公建立联系的文本是陈寿的《三国志》，但是从建安十七年到史家介入之前，荀彧之死还有着另一种面貌。

荀彧死前与曹操在军中时，王粲替荀彧代笔写了一篇讨孙权檄文；荀彧死后，曹植作诔，潘勖作碑文，曹操也亲口追忆过二荀；曹魏代汉后，曹丕在《典论》中回忆过与荀彧的美好时光，钟繇在上表给曹丕提建议的时候提到过自己与曹操、荀彧共事的往事。这些最有可能知情的大人物们，根本没人把荀彧之死当做王朝的禁忌。而陈寿（魏末晋初）已降，曹操和荀彧的关系开始一路狂跌。究其原因，笔者认为罪魁祸首很可能是《三国志》的一个重要来源——《魏书》。（王沈）与荀顗、阮籍共撰《魏书》，多为时讳，未若陈寿之实录也。⑮

《魏书》的三名作者中，荀顗就是荀彧的亲儿子，王沈的正妻是荀氏女。两个与荀彧关系密切的朝廷要员，如果没有字斟句酌地推敲过给荀彧立的传，那是说不过去的。王沈和荀顗都是司马氏代魏的功臣。从他们的政治立场出发，在肯定曹操功劳的同时，不失礼貌地给曹操加一些负面滤镜，让荀彧看起来不完全支持曹操，既可以增强司马代魏的合理性，也可以不违背当时的官方意识形态——孝道。

综上，董昭等人是真劝进，曹操则是称“假”公。荀彧的死不是曹操造成的，很有可能是自家好大儿在修史的时候，轻轻转了转笔尖。

①[ 《三国志·武帝纪》裴注引《魏武故事》]②[ 《三国志·董昭传》]③[ 《三国志·武帝纪》裴注引《魏略》]④[ 《三国志·华佗传》]⑤[ 《左传·襄公十五年》]⑥[ 《孟子·万章下》]⑦[ 《汉书·王莽传上》]⑧[ 同上]⑨[ 同上]⑩[ 《三国志·武帝纪》]⑪[ 《三国志·夏侯惇传》引《魏书》]⑫[ 《三国志·武帝纪》裴注引《魏武故事》]⑬[ 《汉书·百官公卿表第七》]⑭[ 《后汉书·百官五》]⑮[ 《晋书·王沈传》]

本文系冷兵器研究所原创稿件，主编原廓、作者北山