《子平真诠透解》修订版序(定稿)
相也《耕寸集》讲座:第01讲
《子平真诠》修订版序言
命理学是一门哲学,少年易学家叫“干支哲学”,是中国传统阴阳哲学的分支,而非科学。如同中医是哲学而非科学一样。给命理学戴上科学的帽子,是对阴阳干支哲学最阴险的夸赞。再俗一点,命理学属于中国传统文化,是世界上独一无二的一门学问,而非迷信。命理学中虽有糟粕,有大量的神煞,但与鬼神无关,与宿命论无关。给命理哲学戴上迷信的帽子,如同泼脏水时,会连同婴儿一同泼掉一样无知。
命理哲学中,《子平真诠》一书是继《渊海子平》、《三命通会》后,又一座令人仰望的命学高峰。《子平真诠》的最大贡献,是创立了“用神”和“相神”的概念,理清了格局论命的清晰思路,技术规范,由用神而推格局,由格局成败、格局高低、格局变化,而推富贵贫贱,人生沉浮,提高了推命技术的严谨性、准确性与可操作性。诚如方重审所言“后之言命学者,千言万语,不能越其范围;如江河日月,不可废也”。
对《子平真诠》进行第一次评注推广的是民国命学大师徐乐吾的《子平真诠评注》。之后,又有台湾梁湘润作《子平真诠今注》,提出了与徐乐吾不同的见解。但不幸的是,《评注》一问世,《子平真诠》就遭遇了被曲解、歪解与误读的命运,使《子平真诠》的格局论命本义变得南辕北辙了。徐老先生是平衡旺衰论命的忠实践行者,他的方法源自清代任铁樵以来才始兴的“平衡用神”论命法。他借《子平真诠》之名,用偷换概念、移花接木的手法,抛出了“扶抑、调候、通关、病药、专旺”五大用神,歪曲了《子平真诠》的本义。从此,徐乐吾因命理界的不明格局真相而成名。而梁湘润先生的《今注》,虽然维护了子平“用神”权威性,但多以《穷通宝鉴》的“调候用神”论命,又凡属古之所传的神煞、纳音、星命,皆想包容吸收,体系庞杂,包括古籍中的一个明显错字,都不敢怀疑,导致错误理解。学术界称之为“禄命法”,对格局成败、用神变化并未吃透,也非子平格局论命法。
上世纪九十年代命学热兴起后,命学爱好者,都跟着徐乐吾学平衡,学旺衰。结局都一样,十之八九都经历了撞南墙的命运,被撞得鼻青脸肿而无收获。相也跟众多初学者一样,先学平衡论命,天天旺来旺去,走了许多弯路,浪费了十年时间。甚至怀疑命学是没有道理之学,各说各长之学,自圆其说之学,马后炮之学,马后常对,马前常错。好在本人学中医专业出身,相信古人“易医同源”,“学医而不知易,不能成为上医也”,一个好的中医专家,必是一个好的阴阳哲学家。中医治病,实则治命;而西医治病,不能治命也。相信学中医的基础,从“甲胆乙肝丙小肠,丁心戊胃己脾乡”开始,就是从干支哲学开始,绝对是有用的东西。后专研格局论命,忽然就有了柳暗花明、脱胎换骨之感,过去的疑云一扫而空,又如大师灌顶功力倍增。才发现命学正宗的路数在于格局论命,而非平衡论命。在子平典籍里,格局是命学的灵魂,用神是格局的灵魂。精了格局,就会相信人的命运是真实不虚的,就会明白人生格局之大与格局之小,实非后天人力所为,实乃命也。不论天子,还是凡人,都逃脱不了生老病死的规律。人的富贵贫贱,只不过是附着于人的生老病死本体上的一件衣裳,有的华丽,有的时尚,有的破烂罢了。命理干支哲学,就是研究人的生老病死、富贵贫贱的一门哲学。中医与命理的理论基础,都是阴阳干支哲学,没有半点区别。唯一的区别是,古之中医以看“生老病死为主,富贵贫贱为辅”,命理以看“富贵贫贱为主,生老病死为辅”罢了。
命学界也同时醒了,格局论命开始流行。有关解读《子平真诠》的书籍也大量出版。但好多评注仅仅是对原文的白话翻译,人云亦云,缺乏自己的深刻见解。鉴于此,相也于2013年对《子平真诠》进行了注解,并以《格局决定命运----子平真诠透解》(上下册)为名出了内部版后,得到了子平命学爱好者的广泛好评和认可。好多命学爱好者由此登入了命学的殿堂。但很快,相也的书被淘宝网等多处盗版,定价还是所有命理类盗版书籍与资料中最高的。而相也又身处西北,无力维权。只能眼睁睁地看着被盗了七八年。
但是,《子平真诠透解》完成后,《子平真诠》的更早手抄版本被发现。书名叫《耕寸集》,国立台湾中央图书馆藏善本、子部术数类命相之属、题明不著撰人、清“敬一堂”抄本。第一、二页版心处有“子平真诠”四字。据此可知,《耕寸集》当即明版《子平真诠》也,书中所录命例多摘录自《子平三命通变渊源》、《三命通会》二书,前者成书于南宋末,后者成书于明万历六年(1578年)。“敬一堂”是在明崇祯十三年(1640年)由意大利传教士在上海创办,清雍正九年(1731年)查禁,改为关帝庙。证明最早的《子平真诠》成书于明万历六年之后,明亡之前。原著者已佚,生平及籍贯均不可考。《耕寸集》手抄本抄于明晚期至清雍正九年之间,抄者也已佚。检其目录得四十七篇,与民国十二年(1923年)绍兴育新书局印本编次同,可补育新本之错漏及讹误。
《耕寸集》的发现,是子平命学的一个重大收获,证明了《子平真诠》成书于明末,而非清朝,更非沈孝瞻之作。沈孝瞻与《耕寸集》的手抄者一样,都是《子平真诠》的手抄传承者,而非著作者。因为自先贤徐子平以来,子平命学多以秘传形式薪火传承。南宋徐大升得其大成,著《子平三命通变渊源》,子平命学得以广大。清乾隆己未进士山阴沈孝瞻先贤手录《子平真诠》三十九篇,乾隆四十一年(1776年)胡焜为《子平真诠》作序,章君安刻本出版,对《耕寸集》的传播功不可没。2013年,东海舟山庄圆(易名“客舟”)老师对“敬一堂藏版”《耕寸集》进行了精心校订,经宁波李锵涛先生校阅,以彷刻本形式,于2014年由台湾星易图书有限公司出版。庄圆老师此举,又使《子平真诠》最早之手抄版《耕寸集》传播于世,功德无量也。
相也得庄圆老师校订版《耕寸集》后,与世传《子平真诠》版本进行了逐章逐段逐句逐字比对,发现《子平真诠》经沈孝瞻先贤笔记传世后,又经各种不同版本的出版,已经出现了不少错漏讹误问题,字错、词错、句错者,比比皆是。仅仅《子平真诠》第一、二、三章中,就有将“悦”错成“说”者;有将“万木”错成“万物”者;有将“常甲”“常乙”讹成“当甲”“当乙”者;有将“阴阳相生之殊”错成“生克之殊”者。关键之字词一错,则原意全变了。世传版本中甚至出现了整句丢失问题,失去了原味。怪不得好多人读《子平真诠》觉得难以理解。如《耕寸集》第二章“论阴阳生克”中,“木之生气,寄于木而行于天,故逢秋天肃杀之气而销克殆尽,而金铁刀斧反不能伤。木之形质,遇金铁刀斧而斩伐无余,而肃杀之气只可外扫落叶而根底愈固。此所以甲以庚为杀,以辛为官,而乙则庚官而辛杀也。”这么一大段精华内容,到清沈孝瞻先贤《子平真诠》世传版本中,丢的仅剩下“木之生气,寄于木而行于天,故逢秋天为官。而乙则反是,庚官而辛杀也”这么一句了。《耕寸集》第三章“论阴阳生死”中,“即以甲乙论,甲为木之阳,而天之生气流行于万木者,是故生于亥而死于午。乙为木之阴,木之枝枝叶叶,受天生气者,是故生于午而死于亥。夫,木当亥月,正枝叶剥落之候,而甲何以生?却不知甲为木之生气,外虽剥落而内之生气已收藏饱足,可以为来春发泄之机,此其所以生于亥也。”这一大段精华论述,到世传俗版中,仅丢得剩下“即以甲乙论,甲为木之阳,木之枝枝叶叶,受天生气,己收藏饱足,可以为来克发泄之机,此其所以生于亥也”这么几句了。说明清沈孝瞻先贤手抄的《子平真诠》,比“敬一堂”手抄的《耕寸集》差远了,内容丢失严重,错漏严重。《耕寸集》手抄本是不是忠实地抄录了明代正宗《子平真诠》原本,我们不得而知,但《耕寸集》是目前发现的《子平真诠》的最古老版本,一改《子平真诠》产生于清朝,是沈孝瞻著作的错误,就是命学界的重大发现和收获。怪不得我们读到世俗版“甲为木之阳,木之枝枝叶叶”一句时,心生怀疑,读不懂了。不是说甲木是生气嘛,怎么成“木之枝枝叶叶”的形质之木了?当读到《耕寸集》原文时,才恍然大悟,原来清沈孝瞻先贤手录的《子平真诠》世传版中,整段丢失了。以至后来民国徐乐吾《子平真诠评注》,黄大陆《子平真诠本义》(中国文化出版社2016年10月版),及许多命家所著有关《子平真诠》的书籍中,以错传错,以讹传讹,引用的都是世传版中丢三拉四的内容。
这种以错传错的现象不校订,对《子平真诠》不重新修订解读,将会严重误导命学爱好者。但庄圆老师的精力志在整理命学古籍,只是对《耕寸集》进行了校订,并未进行只字评注与解读。加之,相也《子平真诠透解》出版七八年来盗版横行,经过自己七八年的再学习,再感悟,对比《耕寸集》的再研究,又有许多新的收获与体会,需要及时添加进来,及时与同好交流。由此,相也以庄圆老师校订版《耕寸集》为母本,重新对《子平真诠透解》进行了修订再版,成为目前命学界对《耕寸集》版《子平真诠》加以解读的最新著作。此次修订版,虽是对《耕寸集》的解读,但仍叫《子平真诠透解》,因为《耕寸集》之前就叫《子平真诠》,且《子平真诠》早已名响山河,知名于命学界也。
在修订过程中,相也对好多章节的解读内容,大舍大弃,进行了重新改写。世传《子平真诠》版本内容与《耕寸集》原文不一之处,错漏之处,均以括号内“俗版”形式标出,为《子平真诠》的版本研究留下依据。在每章的内容上,需要加标题的地方另加了标题,突出了学术的系统性、提纲性、严谨性。并将论格局与论格局取运两章合为一章,如《论正官》与《论正官取运》,《论财》与《论财取运》,《论印》与《论印取运》,《论食神》与《论食神取运》,等等,本是论同一格局的内容,合二为一,恢复到沈孝瞻先贤《子平真诠》手录三十九章,我以为更能体现学术的系统性。
古人认为,读透《子平真诠》,则“人能知命,则营竞之心可以息,非分之想可以屏”。顺命尽性,共勉前路,循天地之运行,安寿夭之义命,岂非士君子之厚幸哉!故此次修订版,如果能让后学者少走弯路,那就达到目的,算是为大家做了一点善事,没有遗憾了。
庚子季春甘肃古浪人相也(原名王相山)自题