《子平真诠透解》修订版序（定稿）

相也《耕寸集》讲座：第01讲

《子平真诠》修订版序言

命理学是一门哲学，少年易学家叫“干支哲学”，是中国传统阴阳哲学的分支，而非科学。如同中医是哲学而非科学一样。给命理学戴上科学的帽子，是对阴阳干支哲学最阴险的夸赞。再俗一点，命理学属于中国传统文化，是世界上独一无二的一门学问，而非迷信。命理学中虽有糟粕，有大量的神煞，但与鬼神无关，与宿命论无关。给命理哲学戴上迷信的帽子，如同泼脏水时，会连同婴儿一同泼掉一样无知。

命理哲学中，《子平真诠》一书是继《渊海子平》、《三命通会》后，又一座令人仰望的命学高峰。《子平真诠》的最大贡献，是创立了“用神”和“相神”的概念，理清了格局论命的清晰思路，技术规范，由用神而推格局，由格局成败、格局高低、格局变化，而推富贵贫贱，人生沉浮，提高了推命技术的严谨性、准确性与可操作性。诚如方重审所言“后之言命学者，千言万语，不能越其范围；如江河日月，不可废也”。

对《子平真诠》进行第一次评注推广的是民国命学大师徐乐吾的《子平真诠评注》。之后，又有台湾梁湘润作《子平真诠今注》，提出了与徐乐吾不同的见解。但不幸的是，《评注》一问世，《子平真诠》就遭遇了被曲解、歪解与误读的命运，使《子平真诠》的格局论命本义变得南辕北辙了。徐老先生是平衡旺衰论命的忠实践行者，他的方法源自清代任铁樵以来才始兴的“平衡用神”论命法。他借《子平真诠》之名，用偷换概念、移花接木的手法，抛出了“扶抑、调候、通关、病药、专旺”五大用神，歪曲了《子平真诠》的本义。从此，徐乐吾因命理界的不明格局真相而成名。而梁湘润先生的《今注》，虽然维护了子平“用神”权威性，但多以《穷通宝鉴》的“调候用神”论命，又凡属古之所传的神煞、纳音、星命，皆想包容吸收，体系庞杂，包括古籍中的一个明显错字，都不敢怀疑，导致错误理解。学术界称之为“禄命法”，对格局成败、用神变化并未吃透，也非子平格局论命法。

上世纪九十年代命学热兴起后，命学爱好者，都跟着徐乐吾学平衡，学旺衰。结局都一样，十之八九都经历了撞南墙的命运，被撞得鼻青脸肿而无收获。相也跟众多初学者一样，先学平衡论命，天天旺来旺去，走了许多弯路，浪费了十年时间。甚至怀疑命学是没有道理之学，各说各长之学，自圆其说之学，马后炮之学，马后常对，马前常错。好在本人学中医专业出身，相信古人“易医同源”，“学医而不知易，不能成为上医也”，一个好的中医专家，必是一个好的阴阳哲学家。中医治病，实则治命；而西医治病，不能治命也。相信学中医的基础，从“甲胆乙肝丙小肠，丁心戊胃己脾乡”开始，就是从干支哲学开始，绝对是有用的东西。后专研格局论命，忽然就有了柳暗花明、脱胎换骨之感，过去的疑云一扫而空，又如大师灌顶功力倍增。才发现命学正宗的路数在于格局论命，而非平衡论命。在子平典籍里，格局是命学的灵魂，用神是格局的灵魂。精了格局，就会相信人的命运是真实不虚的，就会明白人生格局之大与格局之小，实非后天人力所为，实乃命也。不论天子，还是凡人，都逃脱不了生老病死的规律。人的富贵贫贱，只不过是附着于人的生老病死本体上的一件衣裳，有的华丽，有的时尚，有的破烂罢了。命理干支哲学，就是研究人的生老病死、富贵贫贱的一门哲学。中医与命理的理论基础，都是阴阳干支哲学，没有半点区别。唯一的区别是，古之中医以看“生老病死为主，富贵贫贱为辅”，命理以看“富贵贫贱为主，生老病死为辅”罢了。

命学界也同时醒了，格局论命开始流行。有关解读《子平真诠》的书籍也大量出版。但好多评注仅仅是对原文的白话翻译，人云亦云，缺乏自己的深刻见解。鉴于此，相也于2013年对《子平真诠》进行了注解，并以《格局决定命运----子平真诠透解》（上下册）为名出了内部版后，得到了子平命学爱好者的广泛好评和认可。好多命学爱好者由此登入了命学的殿堂。但很快，相也的书被淘宝网等多处盗版，定价还是所有命理类盗版书籍与资料中最高的。而相也又身处西北，无力维权。只能眼睁睁地看着被盗了七八年。

但是，《子平真诠透解》完成后，《子平真诠》的更早手抄版本被发现。书名叫《耕寸集》，国立台湾中央图书馆藏善本、子部术数类命相之属、题明不著撰人、清“敬一堂”抄本。第一、二页版心处有“子平真诠”四字。据此可知，《耕寸集》当即明版《子平真诠》也，书中所录命例多摘录自《子平三命通变渊源》、《三命通会》二书，前者成书于南宋末，后者成书于明万历六年（1578年）。“敬一堂”是在明崇祯十三年（1640年）由意大利传教士在上海创办，清雍正九年（1731年）查禁，改为关帝庙。证明最早的《子平真诠》成书于明万历六年之后，明亡之前。原著者已佚，生平及籍贯均不可考。《耕寸集》手抄本抄于明晚期至清雍正九年之间，抄者也已佚。检其目录得四十七篇，与民国十二年（1923年）绍兴育新书局印本编次同，可补育新本之错漏及讹误。

《耕寸集》的发现，是子平命学的一个重大收获，证明了《子平真诠》成书于明末，而非清朝，更非沈孝瞻之作。沈孝瞻与《耕寸集》的手抄者一样，都是《子平真诠》的手抄传承者，而非著作者。因为自先贤徐子平以来，子平命学多以秘传形式薪火传承。南宋徐大升得其大成，著《子平三命通变渊源》，子平命学得以广大。清乾隆己未进士山阴沈孝瞻先贤手录《子平真诠》三十九篇，乾隆四十一年（1776年）胡焜为《子平真诠》作序，章君安刻本出版，对《耕寸集》的传播功不可没。2013年，东海舟山庄圆（易名“客舟”）老师对“敬一堂藏版”《耕寸集》进行了精心校订，经宁波李锵涛先生校阅，以彷刻本形式，于2014年由台湾星易图书有限公司出版。庄圆老师此举，又使《子平真诠》最早之手抄版《耕寸集》传播于世，功德无量也。

相也得庄圆老师校订版《耕寸集》后，与世传《子平真诠》版本进行了逐章逐段逐句逐字比对，发现《子平真诠》经沈孝瞻先贤笔记传世后，又经各种不同版本的出版，已经出现了不少错漏讹误问题，字错、词错、句错者，比比皆是。仅仅《子平真诠》第一、二、三章中，就有将“悦”错成“说”者；有将“万木”错成“万物”者；有将“常甲”“常乙”讹成“当甲”“当乙”者；有将“阴阳相生之殊”错成“生克之殊”者。关键之字词一错，则原意全变了。世传版本中甚至出现了整句丢失问题，失去了原味。怪不得好多人读《子平真诠》觉得难以理解。如《耕寸集》第二章“论阴阳生克”中，“木之生气，寄于木而行于天，故逢秋天肃杀之气而销克殆尽，而金铁刀斧反不能伤。木之形质，遇金铁刀斧而斩伐无余，而肃杀之气只可外扫落叶而根底愈固。此所以甲以庚为杀，以辛为官，而乙则庚官而辛杀也。”这么一大段精华内容，到清沈孝瞻先贤《子平真诠》世传版本中，丢的仅剩下“木之生气，寄于木而行于天，故逢秋天为官。而乙则反是，庚官而辛杀也”这么一句了。《耕寸集》第三章“论阴阳生死”中，“即以甲乙论，甲为木之阳，而天之生气流行于万木者，是故生于亥而死于午。乙为木之阴，木之枝枝叶叶，受天生气者，是故生于午而死于亥。夫，木当亥月，正枝叶剥落之候，而甲何以生？却不知甲为木之生气，外虽剥落而内之生气已收藏饱足，可以为来春发泄之机，此其所以生于亥也。”这一大段精华论述，到世传俗版中，仅丢得剩下“即以甲乙论，甲为木之阳，木之枝枝叶叶，受天生气，己收藏饱足，可以为来克发泄之机，此其所以生于亥也”这么几句了。说明清沈孝瞻先贤手抄的《子平真诠》，比“敬一堂”手抄的《耕寸集》差远了，内容丢失严重，错漏严重。《耕寸集》手抄本是不是忠实地抄录了明代正宗《子平真诠》原本，我们不得而知，但《耕寸集》是目前发现的《子平真诠》的最古老版本，一改《子平真诠》产生于清朝，是沈孝瞻著作的错误，就是命学界的重大发现和收获。怪不得我们读到世俗版“甲为木之阳，木之枝枝叶叶”一句时，心生怀疑，读不懂了。不是说甲木是生气嘛，怎么成“木之枝枝叶叶”的形质之木了？当读到《耕寸集》原文时，才恍然大悟，原来清沈孝瞻先贤手录的《子平真诠》世传版中，整段丢失了。以至后来民国徐乐吾《子平真诠评注》，黄大陆《子平真诠本义》（中国文化出版社2016年10月版），及许多命家所著有关《子平真诠》的书籍中，以错传错，以讹传讹，引用的都是世传版中丢三拉四的内容。

这种以错传错的现象不校订，对《子平真诠》不重新修订解读，将会严重误导命学爱好者。但庄圆老师的精力志在整理命学古籍，只是对《耕寸集》进行了校订，并未进行只字评注与解读。加之，相也《子平真诠透解》出版七八年来盗版横行，经过自己七八年的再学习，再感悟，对比《耕寸集》的再研究，又有许多新的收获与体会，需要及时添加进来，及时与同好交流。由此，相也以庄圆老师校订版《耕寸集》为母本，重新对《子平真诠透解》进行了修订再版，成为目前命学界对《耕寸集》版《子平真诠》加以解读的最新著作。此次修订版，虽是对《耕寸集》的解读，但仍叫《子平真诠透解》，因为《耕寸集》之前就叫《子平真诠》，且《子平真诠》早已名响山河，知名于命学界也。

在修订过程中，相也对好多章节的解读内容，大舍大弃，进行了重新改写。世传《子平真诠》版本内容与《耕寸集》原文不一之处，错漏之处，均以括号内“俗版”形式标出，为《子平真诠》的版本研究留下依据。在每章的内容上，需要加标题的地方另加了标题，突出了学术的系统性、提纲性、严谨性。并将论格局与论格局取运两章合为一章，如《论正官》与《论正官取运》，《论财》与《论财取运》，《论印》与《论印取运》，《论食神》与《论食神取运》，等等，本是论同一格局的内容，合二为一，恢复到沈孝瞻先贤《子平真诠》手录三十九章，我以为更能体现学术的系统性。

古人认为，读透《子平真诠》，则“人能知命，则营竞之心可以息，非分之想可以屏”。顺命尽性，共勉前路，循天地之运行，安寿夭之义命，岂非士君子之厚幸哉！故此次修订版，如果能让后学者少走弯路，那就达到目的，算是为大家做了一点善事，没有遗憾了。

庚子季春甘肃古浪人相也（原名王相山）自题