唐楷坑最大，都是谁挖的？
1
楷书是学书者绕不开的一课，可资取法者大体不过晋人小楷、魏碑和唐楷三个系统。
其中尤以唐楷为最大、最重要的一支。其体系之博大、面目之丰富、成就之高明、影响之深远都是毋庸置疑的。
但所谓的体系博大、面目丰富，很多时候都不过是句套话，其实很少有人关心。
今天所谓唐楷，在人们的认识中往往只是由几个标签组成的。既不博大，也不丰富。有唐三百年的楷书成就，往往只化为几个捶拓、剪裱的所谓“名品”：《九成宫醴泉铭》《多宝塔碑》《颜勤礼碑》《玄秘塔碑》……
这一类名作，学书者心里数来数去，有时候也就十几件而已。
可实际上，名碑之外，有不知名的碑刻，名家之外有非名家的遗迹，刻本之外有墨迹，唐代之外，有其源头，也有流变。
2
这些名碑，不过是一个极其简略的唐楷“典型样本”，远远不足以代表它的全貌。何况有些“样本”即便已经成为人们熟知的“经典”，在艺术上却未必高级，甚至未必可靠。
所谓“高书不入俗眼，入俗眼者必非高书”，有时候进入大众视野，为人们所广泛学习的范本，不高，亦不真。
王义军老师
选错了范本，免不了染上一身俗气。
可就算范本既真且好，如果审美出了问题，方法不恰当，笔下也常常是满纸匠气。这只要想想少年宫展示的优秀作品，颜楷、欧楷，多少书法上的好苗子不都是被这么戕害的吗？实际上，被误导的又何止小朋友呢？
很多人说，楷书写多了容易写死。从现象上看，这话好像有道理，可实际上，这可能只是为因噎废食的逃避行为找借口。客观上，当今学习唐楷者，确实存在很大的问题，眼界偏狭、取法单一、用笔僵化、创作平庸。那机械重复、状如算子的作品，真是毫无活力，几乎与“艺术”二字全不相干。
但这显然不是因为“写多了”，而是“写错了”。如前人所批评的，“失其韵致，但贵端庄，如木偶死于活处”，正是几百年来取法唐楷者的常见病症。
3
问题由来已久。清人碑学运动中，有时直接把矛头指向唐楷本身，又彻底颠覆了人们学书的观念。
唐楷虽多是碑刻，从取法谱系上说，却属于“帖”的系统，而非“碑”。清代碑学运动以来的碑派书家，所倡导的取法范本多是汉魏碑版，对唐碑，他们是排斥的。晚清书家对于唐楷的批评，尤其康有为等人“卑唐”的言论，贬斥唐楷不遗余力。甚至倡言：“若从唐人入手，则终身浅薄，无复有窥见古人之日。”
于是，晚清以来，“唐楷”几乎被隔绝在主流的书法创作思潮之外，有志于书学者无人不知，却鲜有问津。
这一状况今日固然有所缓和，甚至前些年中国书协还有人提出“激活唐楷”的主张，但学习唐楷的现状，仍旧不甚乐观。学者多如牛毛，真正有所收获的却不多见，以唐楷名家的更是少有。
对于有志于书法学习者，取法唐楷，如何找到门径而不坠入浅薄一路？真是一个值得思考的问题。
4
学习经典，是我们与范本之间的对话。在对话中，适当的主客关系极为要紧。既要虔诚敬畏、洞察精微，又要独持偏见、一意孤行。
我向来是主张临帖求似的，但这里有一个前提，那就是范本为经典墨迹。至于面对唐碑，石刻漫漶，有骨无肉，“求似”的手段便要有所不同。如果缺乏对书史流变的了解，缺乏开阔的眼界，缺乏透过刀锋解读“点画振动”的能力，有时候越是认真“求似”，笔下越是僵化刻板，死气沉沉。
王义军老师 往期临摹示范
王义军老师 往期临摹示范
加之多年抱定一家、死守一窟，便对书史诸家共性缺少认识，于是心里的法度只这么一种，笔下的变化就那么两招。新的因素进不来，所学范本的个性反而成了解读“古法”的障碍。名家名作，各个不同，若没有融通的能力，所学范本就无法相互兼容，都成为隔绝在传统共性之外的一潭死水。
至于那些任笔为体，信手涂抹者，只急于追求一些表面的趣味，无视范本中整饬有序的法度，由于躁动不甘约束，不说也罢。
在书法学习中，类似的问题可能无所不在，但没有哪一种书风像在唐楷上表现得这么严重。由于唐楷中谨严的法度，没有静下心来虔诚下一番功夫，基本入不了门，而一旦虔诚过头，又免不了死于句下。
左也不是，右也不是！
5
这门课程的安排，让讲课增加了不少难度，课程的容量或许远不是八节所能涵盖的，但在个人时间、精力和学书者的现实问题之间，这是我目前能做出的现实平衡。
学书，技法固然重要，三言两语也可以概括，却绝不是孤立的几个简单招数就可以真正解决问题。
对古人法度的学习，如果没有开阔的眼界，合理的方法，清晰的思路，技法练习就没有方向，迟早演化为简单僵化的“伪技法”。
在被曲解了，被僵尸化的唐楷学习中，要破除陈见，寻找可行的路径，还需要更多人的努力，在这方面，我愿与大家一起前行。从这门课程开始，做出一点改变。
研究式的学习是一种方法，好的课程或许不是告诉你答案，而是开启更多的窗户，提示出更多的角度，给出一种有效的方法。
本次课程，王老师将全面梳理隋唐楷书诸家，从碑与帖两个角度诠释唐楷技法，帮助广大学员掌握欧阳询、虞世南、褚遂良、颜真卿、柳公权等唐楷名家艺术特点与书写技巧，综合而全面地把握唐楷法度。
赞 (0)